Решение № 2-8804/2017 2-8804/2017~М-8732/2017 М-8732/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-8804/2017

Дело № 2-8804/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Липняговой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверАгроСтрой» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СеверАгроСтрой» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований истцом указано, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности финансового директора. За период работы заработная плата не выплачена в сумме 4 652 499 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 4 652 499 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «СеверАгроСтрой» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Направленное в его адрес извещение вернулось по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В свою очередь, согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверАгроСтрой» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на должность финансового директора. Из пункта 3.1 Договора следует, что оплата деятельности финансового директора складывается из должностного оклада в размере 150 000 рублей. Приказом ООО «СеверАгроСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 принята на должность финансового директора с окладом согласно штатному расписанию и трудовому договору, без испытательного срока с окладом в размере 150 000 рублей. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). На момент увольнения задолженность по заработной плате составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 913500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 566 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 566 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 999 рублей, всего: 4 652 499 рублей, что следует из представленных справок о задолженности, выданных работодателем ООО «СеверАгроСтрой». При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем подтвержден размер задолженности по заработной плате перед работником ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ООО «СеверАгроСтрой» в пользу ФИО1 сумму задолженности в заявленном размере. В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 462 рубля 50 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверАгроСтрой» о взыскании заработной платы – удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверАгроСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 4 652 499 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверАгроСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 462 рубля 50 копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Судья Е.Н. Савельева