Приговор № 1-942/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-942/2024

Дело № 1-942/2024

№
УИН 65RS0001-01-2024-008091-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 18 июля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем судебного заседания Лисовским А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Сиротиной Е.А..

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Дорофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 21.05.2024, находясь <адрес>, обратил внимание на рюкзак черного цвета находящийся на скамейке, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО, в котором находился мобильный телефон марки «IPHONE XR» в корпусе красного цвета (IMEI 1: №), после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанные выше период времени и дату, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к рюкзаку черного цвета находящегося на скамейке, в котором находился мобильный телефон марки «IPHONE XR» в корпусе красного цвета (IMEI 1: №), ФИО1, достал из данного рюкзака вышеуказанный мобильный телефон, положил данный телефон в карман принадлежащей ему куртки и в последствии ушел с вышеуказанным мобильным телефоном к себе домой, тем самым незаконно завладел имуществом последней, причинив своими действиями ФИО, значительный имущественный ущерб в размере 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим; <данные изъяты>.

Основываясь на данных <данные изъяты> о том, что на учете в данном медучреждении подсудимый не состоит, а также принимая во внимание образование подсудимого, его жизненный опыт, адекватное поведение в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; признание вины, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, совершившему умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает его критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, характеризующееся содействием органу следствия в установлении обстоятельств дела и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимому альтернативный дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что назначение основного наказания будет достаточным для его исправления.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, приведенных выше, суд не усматривает оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, не установлено.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дорофееву А.В. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- телефон марки «IPHONE XR» в корпусе красного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО (л.д. 38-40) – оставить в распоряжении владельца ФИО.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дорофееву А.В. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко