Приговор № 1-276/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-276/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 13 марта 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение № 00423 и ордер от 13.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., комн. 13, не работающего, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

17.11.2018 года около 06 часов 21 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире расположенной по адресу: ..., ..., ..., где на тумбе в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк», поддерживающую технологию бесконтактного способа оплаты, принадлежащую Е. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, находящиеся на лицевом счете № банковской карты АО «Альфа-Банк», открытом на имя Е. 17.11.2018 года в период времени с 06 часов 21 минуты, до 16 часов 51 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, произвел оплату за выбранный товар, путем незаконного списания денежных средств с лицевого счета № банковской карты АО «Альфа-Банк», открытого на имя Е., а именно: 17.11.2018 года в 06 часов 21 минуту (или 17.11.2018 года в 01 час 21 минуту по Московскому времени), в магазине «Сахарок», расположенном по адресу: <...>, в сумме 489 рублей и 100 рублей; 17.11.2018 года в 10 часов 22 минуты и 10 часов 23 минуты (или 17.11.2018 года в 05 часов 22 минуты и 05 часов 23 минуты по Московскому времени), в магазине «Принц», расположенном в ТЦ «Щелкунчик», по адресу: <...> в сумме 358 рублей и 524 рубля; 17.11.2018 года в 16 часов 42 минуты и 16 часов 46 минут (или 17.11.2018 года в 11 часов 42 минуты и 11 часов 46 минут по Московскому времени), в магазине «Сибирский регион», расположенном по адресу <...>, в сумме 499 рублей, 6 рублей и 76 рублей, 17.11.2018 года в 16 часов 51 минуту (или 17.11.2018 года в 11 часов 51 минуту по Московскому времени), в аптеке «Фармэконом», расположенной в ТЦ «Север», по адресу: <...>, в сумме 26 рублей 50 копеек. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем незаконного списания денежных средств с лицевого счета № банковской карты АО «Альфа-Банк» открытого на имя Е., похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2078 рублей 50 копеек, причинив Е. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке. Исковые требования в сумме 2078 рублей 50 копеек поддержала, просила строго подсудимого не наказывать.

Защитник Кочетова О.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 123, 129), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких. При этом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 не судим, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, холост, детьми и иными иждивенцами не обременен, не трудоустроен, состоит на учете у нарколога с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 123), имеет постоянное место жительств, по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется как неоднократно замеченный в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий постоянного места работы, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, и не оспорено подсудимым.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и исправления осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление,

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск потерпевшей Е., который признан подсудимым, подлежит удовлетворению в сумме, заявленной потерпевшей в размере 2078 рублей 50 копеек.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 4125 рублей 00 копеек (л.д. 156-157) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания;

- пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е., в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 2078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- справку из АО «Альфа-Банк», диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова