Постановление № 5-7/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-7/2021

Дело № 5-7/2021 (5-71/2020)

УИД 22RS0007-01-2021-000012-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Белокуриха

ул. Бр. Ждановых, 23

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, пенсионера, УИН №, по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2020 года в 07 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством ЗАЗ Шанс, рег. знак <данные изъяты>, по ул. Советская, 8 в г. Белокуриха со стороны ул. Нагорная в сторону ул. Соболева, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, ПДД), не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, и совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину в наезде на пешехода ФИО2 признал, пояснил что, события происходили в темное время, пешеход был одет в темную одежду, автомобиль движущийся во встречном направлении ослепил его фарами и он не увидел пешехода. Он признает свою вину, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему компенсацию и морального и материального вреда.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании на строгом наказании не настаивал, пояснил, что действительно рано утром он переходил дорогу, движущийся во встречном направлении автомобиль его чуть не сбил. В это время, ФИО1 зеркалом своего автомобиля зацепил его правую ногу. После этого водитель ФИО1 вышел из автомобиля, помог присесть ему в автомобиль, в дальнейшем неоднократно приходил к нему и к его супруге интересовался его состоянием здоровья, переживал о случившемся. В полном объеме возместил и моральный и материальный вред.

Защитник С.В.В. в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО1, просил его строго не наказывать, учесть в качестве смягчающих обстоятельств поведение ФИО1 после ДТП.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Для квалификации действий лица по ч. 1 или по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление следующих обстоятельств: 1) нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства; 2) причинение потерпевшему легкого или средней тяжести вреда здоровью, установленное заключением эксперта; 3) наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем вышеназванных Правил и причинением вреда потерпевшему.

Вменяя ФИО1 совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, что нарушение выразилось в том, что водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, и допустил наезд на последнего, чем причинил лёгкий вред здоровью.

Факт того, что вред здоровью ФИО2 причинен в результате наезда на пешеходном переходе автомобиля под управлением ФИО1, им не оспаривался и подтверждается медицинским заключением.

Факт нарушения ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему дорогу по пешеходному переходу, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается протоколом 22 АР № об административном правонарушении от 28.12.2020г. (л.д. 8), определением от 02.11.2020г. о возбуждении дела об административномправонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.11.2020г. (л.д. 10), протоколом 22 АХ № осмотра места совершения административного правонарушения от 02.11.2020г. (л.д. 11-14), объяснениями лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 (л.д. 15), объяснениями ФИО2 отобранного у потерпевшего после разъяснения ему прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 21), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22), справкой КГБУЗ «ЦГБ г. Белокуриха» (л.д. 23), дополнительным заключением эксперта № от 03.02.2021г. (л.д. 60-61), рапортом ст. ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» (л.д. 33).

Степень причинения потерпевшему ФИО2 вреда здоровью определена дополнительным заключением эксперта № от 03.02.2021г., оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку экспертиза назначена на основании определения судьи Белокурихинского городского суда от 27 января 2021 года в ходе рассмотрения дела судом на основании ст. 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов с участием потерпевшего, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы.

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта Белокурихинского районного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: тупая травма нижней конечности в виде ушиба правого коленного сустава (нарушение его функции и болевого синдрома, повреждения заднего рога наружного мениска), кровоподтека в области верхней трети правого бедра, повреждение связочного аппарата голеностопного сустава (нарушение его функции и болевого синдрома), подкожной гематомы задней латеральной поверхности правой ягодичной области, ссадины в области правого тазобедренного сустава, ссадины правой голени, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и твердая тупая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП - при наезде на пешехода, незадолго до обращения ФИО2 за медицинской помощью 02.11.2020г. в 07 часов 49 минут в КГБУЗ «ЦГБ г. Белокуриха», то есть могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (02.11.2020г.).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив добытые доказательства, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доказательство в виде дополнительного заключения эксперта № признаю допустимым доказательством, поскольку до начала экспертного исследования, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении потерпевший ФИО2, а также ФИО1 ознакомлены, копии определения ими получены.

Признаю допустимым доказательством и протокол об административном правонарушении, поскольку он составлен с соблюдением процессуальных норм, в указанном протоколе в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется надпись «с нарушением согласен», свидетельствующая о согласии лица, в отношении которого ведется производство по делу, с вмененным правонарушением, заверенная подписью ФИО1, что согласуется с иными доказательствами поделу.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наступление последствий в виде тяжести вреда, мнение потерпевшего о наказании, а также смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отношение ФИО1 к произошедшему, оказание помощи потерпевшему после ДТП и последующее поведение направленное на заглаживание вины, возмещение материального и морального вреда потерпевшему.

В качестве отягчающего обстоятельства учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что в силу ст. 4.3 настоящего Кодекса является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно представленному в материалы дела списку нарушений (л.д. 34), ФИО1 ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся однородным с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, обстоятельства смягчающие вину в виде признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, отношение ФИО1 к совершенному деянию, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, положительную характеристику с места жительства, прихожу к выводу о том, что в целях достижения цели наказания ФИО1 следует назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, в переделах санкции статьи без назначения максимального наказания.

Руководствуясь ст.ст. 3.1- 3.2, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, пенсионера, УИН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) в Банк получателя: Отделение Барнаул, Банка России/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, номер казначейского счета: 03100643000000011700, единый казначейский счет: 40102810045370000009, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, ИНН <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01704000.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечетналожение штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения (получения копии постановления) путем подачи жалобы через Белокурихинский городской суд.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько