Приговор № 1-90/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-90/2023

Дело № 1-90/2023 УИД 58RS0009-01-2023-000992-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «17» августа 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 379ф189 и ордер № 1760 17 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 25 мая 2023 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности в лесополосе на территории г. Заречного Пензенской области, на расстоянии 150 метров от контрольно-пропускного пункта № 6 в сторону ул. Ушакова г. Пенза, после нанесения П.А.П. побоев ранее ему незнакомому Л.А.М., решил открыто, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить принадлежащую Л.А.М. сумку с находящимся в ней имуществом.

Непосредственно после этого, то есть 25 мая 2023 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, потребовал от лежащего на земле Л.А.М. передать ему сумку, а после получения отказа от выполнения данного требования, с целью завладения чужим имуществом и подавления противодействия со стороны Л.А.М., применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему кулаком не менее одного удара в область груди, причинив физическую боль, после чего открыто похитил с плеча Л.А.М. принадлежащие последнему сумку стоимостью 375 рублей 00 копеек и находившиеся в ней наушники стоимостью 295 рублей 83 копейки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстно-насильственных преступных действий ФИО2 потерпевшему Л.А.М. причинен физический вред, а также имущественный ущерб на общую сумму 670 рублей 83 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе следствия, из которых следует, что 25 мая 2023 года примерно в 13 часов 20 минут он совместно с П.А.П. подошел к бревнам, расположенным в лесополосе на территории г. Заречного Пензенской области, данная лесополоса расположена с левой стороны от КПП №6. На бревнах он увидел троих мужчин, одного из которых П.А.П. отозвал в сторону для разговора, и они вместе направились в сторону КПП №6. А он пошел за ними следом. О чем они говорили ему неизвестно, так как он шел на расстоянии. Не доходя несколько метров до остановки, находящейся с левой стороны от КПП П.А.П. нанес правым локтем удар в шею. После чего мужчина упал на землю, а П.А.П. продолжал наносить ему удары ногами в область туловища и лица. Минут через 15-20, примерно в 13 часов 40 минут он подошел к ним поближе и увидел на плече лежащего мужчины сумку черного цвета, которая была надета через левое плечо. Он предположил, что в этой сумке могут находиться какие-либо ценности или денежные средства. И для того, чтобы завладеть данной сумкой, он потребовал у мужчины, чтобы он ему отдал сумку, но мужчина стал удерживать эту сумку руками, то есть оказывать сопротивление. После чего он правой рукой нанес ему удар в область груди, после нанесенного им удара мужчина перестал сопротивляться, и он с легкостью забрал сумку. При этом П.А.П. стоял рядом и видел, как он забирает сумку. Затем они с П.А.П. прошли через КПП № 6 и направились в ларек «у Светланы» за шашлыком, а затем направились в сторону зоны отдыха «Солнечная» г. Заречного Пензенской области и на тропинке, которая ведет к пляжу «Лермонтовского пруда» они остановились. При этом сумка постоянно находилась у него в руках. Он стал осматривать содержимое сумки, так как думал, что там будут находиться денежные средства или какие-то ценности. В сумке он обнаружил пенсионное удостоверение, зональный пропуск на имя Л.А.М., очки, ключи и наушники. Документы, ключи и очки он выбросил в кусты, а сумку и наушники решил оставить себе для личного пользования. Отойдя от этого места, они увидели мужчину, который просил за него заступиться. Данный мужчина попросил их вернуть документы его знакомого, так как тот не мог попасть в г. Заречный. После чего они с этим мужчиной и П.А.П. проследовали по тропинке, где указали на куст, куда он выбросил содержимое сумки. А затем они с П.А.П. ушли по своим делам.

(л.д. 131-133, 134-136)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего Л.А.М., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 25.05.2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, он пошел сдавать металл за КПП №6 г. Заречный Пензенской области, где п. Монтажный, после того как он сдал металл, ему позвонил его знакомый В.А.Н., и они договорились встретиться и сходить в магазин для того, чтобы купить алкоголь. Они встретились за КПП №6 г. Заречный Пензенской области, он пошел в магазин «Фунт», для того, чтобы купить алкоголь, а С.А. сказал, чтобы тот его ждал на тропинке по дороге в лесной массив, после того, как он купил алкоголь, он пошел на место, где его ждал знакомый В.А.Н., они встретились и направились в лесной массив, расположенный вблизи КПП №6 г. Заречный Пензенской области. В лесном массиве, он знал одно тихое место, там находятся бревна, где можно посидеть и выпить. Они с В.А.Н. пришли на это место, сели и начали употреблять алкоголь, который он купил в магазине «Фунт». Примерно минут через 20-30 у него с В.А.Н. произошел словесный конфликт, после чего он встал и ушел в сторону КПП №6, а он остался сидеть и продолжал выпивать. Через некоторое время, примерно в 13 часов 20 минут, к нему подошли двое незнакомых мужчин, на вид одному 25-30 лет, а второму 50-55 лет, со словами: «Наливай», на что он им ответил: «у меня ничего нет». После этого, они попросили отойти с ними в сторону и поговорить. После этого он направился к ним, и они пошли по тропинке в сторону КПП №6 г. Заречный Пензенской области. Пройдя примерно 10-15 метров, они в какой-то момент остановились, и мужчина, которому на вид было 25-30 лет, ударил его в область шеи, после чего он упал на живот на землю и закрыл лицо руками, головой в сторону КПП№6. После того, как он упал на землю, мужчина начал его бить ногами по бокам. Далее из-за физической боли, он перевернулся в сторону кустов, от тропинки слева (если смотреть в сторону КПП №6) он лежал на левом боку, после чего молодой человек ударил его не менее 2 раз правой ногой в область лица (носа и челюсти), далее он присел на него и начал душить, прижав правой рукой горло, после чего нанес не менее 2-х ударов кулаком в область челюсти, в этот момент он почувствовал, как у него выпала нижняя вставная челюсть, далее молодой человек отошел в сторону, он оставался лежать на земле, закрыв лицо руками. После этого к нему подошел второй мужчина, по времени это было примерно в 13 часов 40 минут, этот мужчина, без слов, не имея причин, начал вырывать его сумку, которая висела у него на плече на ремне, со словами «отдай сумку», он пытался руками удержать сумку, но мужчина в этот момент нанес ему один удар правой рукой в область груди, после чего он испытал сильную физическую боль, он испугался дальнейшего физического воздействия со стороны мужчины и отпустил сумку. Удары он нанес ему, чтобы он не сопротивлялся и отдал ему сумку. В сумке находились зональный пропуск, документы и наушники. Так же в сумке находились ключи, не представляющие для него материальной ценности. Когда двое мужчин ушли, он поднялся и обнаружил, что его лицо и белая рубашка в крови. После этого он направился в сторону КПП №6 г. Заречный, Пензенской области, ему на встречу шел В.А.Н., который сообщил, что его документы он нашел в кустах на территории г. Заречный Пензенской области, и у него в руках был его пропуск. После этого В.А.Н. показал ему то место, где обнаружил его пропуск, на том месте он уже ничего не обнаружил. По факту хищения сумки В.А.Н. он не рассказывал. После этого они направились домой к его знакомому В.А.Н. Сумку он приобретал в январе 2023 года за 750 рублей в г. Пенза на центральном рынке. Наушники фирмы «Самсунг» он приобрел в комплекте с телефон фирмы «Самсунг» примерно в 2020 году. В настоящий момент, он ознакомлен с заключением экспертиз, где его сумка оценена в 375 рублей 00 копеек, наушники в 295 рублей 83 копейки. С данной стоимостью он согласен, именно в данные суммы он оценивает свое имущество.

(л.д. 71-73)

Из показаний свидетеля П.А.П., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 25.05.2023 года он пошел на пункт приема металлолома, расположенный в п. Монтажный неподалеку от КПП №6 г. Заречный, по пути следования он встретил ФИО2. С ФИО2 они знакомы несколько лет, но дружеских отношений не поддерживают. Вместе они прошли к пункту приема метала и сдали метал примерно на 190 рублей и пошли обратно к КПП №6, на остановке со стороны п. Монтажный г. Пенза они встретили ранее незнакомого мужчину, который пояснил, что его обманул какой-то мужчина, который сидит в лесном массиве с другими мужчинами, на что он поинтересовался у мужчины помочь ли ему разобраться с обидчиком? На что мужчина ему ответил: «Как хотите». В подробности, а именно как обидели мужчину, он не вдавался, ему просто захотелось ему помочь. Сколько в этот момент было времени, он не помнит, предполагает, что около 13 часов. После чего он решил сходить туда, где сидел «обидчик», для того чтобы разобраться с ним, а именно причинить телесные повреждения, так как ему не понравилась данная ситуация. Далее данный мужчина описал ему и ФИО2 во что был одет его обидчик, а именно в светлую футболку, в черную жилетку, с седоватыми волосами. После он и ФИО2 пошли в лесной массив, расположенный вблизи КПП №6, с целью поговорить о произошедшей ситуации. Пройдя по тропинке в лесном массиве, они увидели, троих мужчин, один из них сидел по середине был одет в белую футболку джинсы и жилетку темного цвета. ФИО2 подошел к ним и подозвал вышеуказанного мужчину к себе, он в это время стоял на тропинке примерно в 10 метрах от них, после чего ФИО2 и седовласый мужчина подошли к нему, и они решили отойти поговорить в сторону ближе к КПП № 6. Пройдя по тропинке, они остановились и, предъявив претензии мужчине за его поведение, он нанес правым локтем данному мужчине в шею, при этом он хотел попасть в область головы, однако промахнулся, в связи с чем нанес снова один удар локтем правой руки мужчине в область челюсти, далее мужчина упал на землю на бок, лицом к нему, после чего он нанес два удара ногой ему по корпусу тела, в область лица, а именно в область носа и челюсти, далее один раз ударил ногой в область живота, далее он нажал на его горло локтем правой руки. Сколько он нанес ударов, точно не помнит. После чего какая-то женщина начала что-то говорить им, он встал и подошел к ней и сообщил ей, что данный мужчина получил за дело, в этот момент ФИО2 приблизился к лежащему на земле мужчине и начал вырывать сумку, которая была при данном мужчине, ремешок от которой был перекинут через левое плечо. ФИО2 стал говорить: «Отдай сумку». Мужчина стал удерживать руками ремешок сумки, пытаясь удержать её, чтобы ФИО2 её не забрал. ФИО2 для того, чтобы мужчина, как он предполагает, отпустил сумку, нанес ему удар в область груди правой рукой. После чего мужчина отпустил сумку, и ФИО2 смог её беспрепятственно забрать. После чего весь конфликт закончился, и они с С.А. пошли к КПП № 6 г. Заречный, при этом у С.А. в руках была сумка, которую он забрал у мужчины. Когда они уходили, мужчина продолжал лежать на земле. Рядом находилась женщина, которая возмущалась по данному поводу, но что именно она говорила, он не помнит. Они с С.А. прошли через КПП, зашли за шашлыком в ларек, а затем направились через дорогу в сторону зону отдыха «Солнечная» г. Заречный, на тропинке, которая ведет к пляжу «Лермонтовского пруда», где они остановились. Сумка, которую С.А. забрал у мужчины, находилась постоянно при нем. Он не спрашивал, зачем он её забрал, но предположил, что для того, чтобы обнаружить в ней что-то ценное. Находясь на территории зоны отдыха «Солнечная», С.А. достал содержимое сумки, там были зональный пропуск, пенсионное удостоверение. еще какие - то вещи, которые С.А. выбросил в кусты. Отойдя от этого места, он увидел, что по тропинке идет мужчина, которого они встретили на остановке (которого обидел мужчина, находящийся в лесном массиве возле КПП), после чего он сказал ему, чтобы он прошел с ним и сообщил ему, чтобы он забрал документы, которые он выкинул. Показал ему, где лежат документы, он собрал их и ушел.

(л.д. 78-79)

Из показаний свидетеля Ф.В.В., данных ею в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу (Адрес), она проживает со своей дочерью – К.М.А., (Дата) года рождения. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Является пенсионером по выслуге лет, так же неофициально трудоустроена в магазине, расположенном по адресу: (Адрес) должности уборщицы. Так, 25 мая 2023 года примерно в 13 часов 20 минут она возвращалась со своего дачного участка, расположенного в СНТ «Строитель» и шла в сторону КПП № 6 г. Заречного. Проходя по лесному массиву по тропинке вдоль моста, она увидела троих мужчин. Один мужчина был худощавого телосложения на вид 25-30 лет, второй мужчина был плотного телосложения на вид лет 60-65, а третий мужчина среднего телосложения был одет в белую футболку-поло, жилетку темно-серого цвета, на вид лет 55-60 лет. Подойдя ближе, она увидела, что мужчина, который был одет в белую футболку лежит на земле, а мужчина, который был помоложе, худощавого телосложения, наносит ему удары рукой по лицу и голове. Затем этот мужчина отошел в сторону от лежащего мужчины. И к лежащему мужчине подошел мужчина, который постарше плотного телосложения и нанес ему удар по туловищу и начал вырывать надетую на нем сумку черного цвета, которая была надета на лежащем мужчине через плечо. При этом лежащий мужчина сопротивлялся. В итоге мужчина вырвал сумку и направился в сторону КПП № 6 г. Заречного вместе с тем мужчиной, который был помоложе и стоял подальше, быстрым шагом. После чего она подошла к мужчине, увидела, что у него на лице и голове есть следы крови. Затем она отошла на автобусную остановку, расположенную рядом с КПП № 6, и позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Тем временем мужчина, у которого отобрали сумку, встал, подошел в сторону КПП № 6 г. Заречного. Опознать мужчин, которые наносили удары, она не сможет, так как не разглядела их внешность.

(л.д. 91-92)

Из показаний свидетеля В.А.Н., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу <...>, он проживает один. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время не трудоустроен, источником дохода являются ежемесячные социальные выплаты. У него есть знакомый Л.А.М., которого он знает чуть более 20 лет. В настоящий момент поддерживает с ним дружеские отношения, периодически выпивают вместе. Так, 25 мая 2023 года примерно в 11 часов 30 минут, он с Л.А.М. направился в п. Монтажный для употребления спиртного. При выходе из КПП №6 г. Заречный, он передал Л.А.М. деньги для того, чтобы он пошел в магазин и купил спиртное, а сам в это время направился в лесной массив, расположенный с правой стороны от КПП, где ждал его на бревнах. Через некоторое время пришел Л.А.М., и они начали употреблять спиртное. В ходе отдыха у него с Л.А.М. произошел словесный конфликт, после чего он направился в сторону КПП № 6 г. Заречный, где присел на лавочку у автобусной остановки, а Л.А.М. продолжил выпивать на прежнем месте. Через некоторое время примерно в 13 часов 00 минут к нему подошли двое незнакомых мужчин, один из них молодой худощавого телосложения, второй лет 55-60 крупного телосложения, во что они были одеты, он не помнит. Один из мужчин спросил его, есть ли у него выпить, на что он сказал, что выпивал со своим товарищем, который находится в лесном массиве, и объяснил, как туда пройти. При этом сказал, что сам туда не пойдет, так как поругался с товарищем, и не хочет его видеть на данный момент. После чего они направились в лесной массив на бревна, где он отдыхал с Л.А.М.. Он с ними не пошел, так как был сильно пьян. Спустя некоторое время, двое мужчин вернулись из лесного массива и прошли через КПП №6. Затем, не дождавшись ФИО3, он через КПП №6 зашел в г. Заречный Пензенской области и встретил двух мужчин, с которыми он общался ранее, где именно он их встретил, не помнит. В ходе разговора они ему сказали, что документы ФИО3 находятся в кустах и показали, где именно. Далее он забрал документы и вышел за территорию г. Заречный для того, чтобы передать документы и зональный пропуск ФИО3. При встрече с ним, он заметил, что на его одежде были следы похожие на кровь, а также отсутствовала его сумка, которую он носил через плечо. По факту отсутствия сумки он ему ничего пояснить не смог, так как тоже находился в состоянии опьянения. Далее они направились к нему домой, где продолжили выпивать.

(л.д. 88-90)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года, в ходе которого осмотрено место в лесополосе, расположенное на расстоянии 150 метров от контрольно-пропускного пункта № 6 в сторону ул. Ушакова г. Пенза, где 25 мая 2023 года ФИО2 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащую Л.А.М. сумку с находящимся в ней наушниками.

(л.д. 14-18)

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года и протокол осмотра предметов от 17 июля 2023 года, согласно которым в служебном кабинете № 107 МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области по адресу: <...>, изъяты, а затем осмотрены похищенные у Л.А.М. сумка из ткани черного цвета и наушники проводные марки «Samsung», изъятые 25 мая 2023 года у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия – помещения служебного кабинета №310 здания МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, расположенного по адресу: <...>. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д. 21-24, 64-66, 67)

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 19 июня 2023 года № 1142/2-5, согласно которому стоимость представленной на экспертизу мужской сумки, с учетом износа, по ценам, действующим на 25.05.2023, составляет 375 рублей 00 копеек.

(л.д. 46-49)

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 13 июня 2023 года № 221, согласно которому фактическая стоимость наушников марки «Samsung» на 25.05.2023 года, с учетом их состояния, составляет 295 рублей 83 копейки.

(л.д. 53-58)

- заключением судебной медицинской экспертизы от 23 июня 2023 года № 179, согласно которому у Л.А.М. на момент проведения экспертизы телесных повреждений и их следов, соответствующих 25 мая 2023 года, не обнаружено.

(л.д. 62)

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами. Каких-либо предположений показания потерпевшего и свидетелей не содержат.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

Суд, проанализировав все вышеуказанные доказательства в совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление.

В действиях подсудимого усматривается именно грабеж, поскольку при совершении противоправных действий, ФИО2 действовал с прямым умыслом на совершение открытого хищения чужого имущества, преследовал при этом корыстную цель, его действия были направлены на открытое хищение чужого имущества, о чем свидетельствует сам характер действий подсудимого. Подсудимый осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, при этом подсудимый понимал, что потерпевший Л.А.М. понимает характер его действий.

Действия подсудимого ФИО2 по хищению имущества Л.А.М. носили открытый и оконченный характер, так как оглашенными показаниями потерпевшего Л.А.М. и свидетелей П.А.П. и Ф.В.В., которые суд принимает за основу, подтверждено, что подсудимый осознавал, что похищает имущество Л.А.М. открыто, и преследовал именно цель хищение имущества.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, так как в судебном заседании установлено, и подтверждено оглашенными показаниями потерпевшего Л.А.М., а также оглашенными показаниями свидетелей П.А.П. и Ф.В.В., что подсудимый ФИО2, действуя в целях совершения открытого хищения имущества с целью подавления противодействия Л.А.М., нанес последнему кулаком не менее одного удара в область груди, причинив физическую боль, после чего открыто похитил с плеча Л.А.М., принадлежащие последнему сумку стоимостью 375 рублей 00 копеек и находившиеся в ней наушники стоимостью 295 рублей 83 копейки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 под наблюдением врачей нарколога и психиатра МСЧ №59 не состоит; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, отношение ФИО2 к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию по месту жительства в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сумку из ткани черного цвета, наушники проводные марки «Samsung», выданные на ответственное хранение потерпевшему Л.А.М., - вернуть по принадлежности потерпевшему Л.А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Кошлевский