Приговор № 1-147/2025 1-842/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-147/2025уголовное дело № 1-147/2025 (№12401080025000515) 27RS0003-01-2024-009130-36 Именем Российской Федерации 13 марта 2025г. г.Хабаровск Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Торопенко Т.П., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Батуриной К.М., защитника – адвоката Ключищевой Е.Г., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Романычевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего сантехником <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: -25.09.2024 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Штраф оплачен 15.10.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 10.07.2024, вступившего в законную силу 30.08.2024, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, 11.10.2024 около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Nissan Murano» (Ниссан Мурано) государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части ул. Дальняя г. Хабаровска, где в 19 часов 30 минут 11.10.2024 в районе дома № 31 по ул.Дальняя г.Хабаровска не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, выявили у ФИО1 признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), при проведении освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. После чего, в соответствии с ст. 27.12.1 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 22 часа 15 минут 11.10.2024 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. По результатам медицинского освидетельствование, у ФИО1 установлено состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ключищева Е.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимого ходатайства, мнения защитника и тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния. Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, в быту и по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма от мэра г.Хабаровска, ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО1 в браке не состоит, на иждивении никто не находится. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, как нахождение на иждивении сожительницы и ребенка сожительницы не имеется, поскольку подтверждающих документов не представлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ, менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Согласно карточке регистрационных действий автомобиль марки « Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак № регион был зарегистрирован 25.06.2020 на ФИО1 Как следует из договора купли продажи от 12.10.2024 ФИО1 продал автомобиль марки «Нисссан Мурано» государственный регистрационный знак № регион ФИО6 за 10 000 руб. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «Нисссан Мурано» государственный регистрационный знак № регион с 24.10.2024 зарегистрирован на ФИО6 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль был им продан ФИО6 фактически за 870 000 руб., что также подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, оснований не доверять пояснениям подсудимого и свидетеля по части фактической суммы, за которую был продан автомобиль, не имеется. Учитывая, что при совершении вышеуказанного преступления ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак № регион, который являлся его собственностью, данный автомобиль был им продан, суд на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ считает необходимым у ФИО1 в доход государства конфисковать денежную сумму в размере 870 000 руб., полученные по договору купли-продажи автомобиля. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы административного производства, диск – хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства у ФИО1 денежную сумму в размере 870 000 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Т.П.Торопенко Копия верна Председательствующий Т.П.Торопенко Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Торопенко Татьяна Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |