Приговор № 1-429/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 1-429/2020

6№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г..

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., <...>, проживающего по адресу: <...>, ..., ранее судимого:

- ... г.. приговором Октябрьского районного суда <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, ... г.. примерно в 14 часов 00 минут, находясь около <...> в <...> путем поднятия с земли незаконно приобрел сверток с наркотическим средством, массой 0,864г., после чего спрятал его в правый карман надетой на нем куртки и незаконно стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления примерно до 16 часов 50 минут ... г.. когда, находясь около <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного ... г.. в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 42 минут в помещении дежурной части отдела полиции в присутствии понятых в правом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток цветной бумаги из-под журнала, внутри которого находилось два прозрачных пакета с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ... г.. содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,41г. и 0,42г. Так же в ходе личного досмотра ФИО2 в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем была обнаружена металлическая головка из набора автомобильный ключей с наслоениями вещества, которое согласно справки об исследовании № от ... г.. содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,034г. Таким образом по совокупности общая масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2 наркотического средства составляет 0,864г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При

этом ФИО2, показал, что об обстоятельствах совершения им данного преступления он подробно рассказывал в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в связи с чем в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ... г.. около 14 часов 00 минут, ФИО2, выйдя из <...> в <...>, нашел под камнем возле дома сверток. Зайдя в дом, ФИО2 развернул данный сверток, достал вещество, которое находилось в одном пакете, и употребил его. Оставшиеся два пакета, положил в верхний карман куртки. Далее, ФИО2 направился гулять по городу. ... г.. примерно в 16 часов 50 минут ФИО2 находился во дворе <...> в <...>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить свои документы и поинтересовались причинами нахождения в указанном месте. ФИО2 представился, однако объяснить причины своего нахождения в указанном месте не смог. Далее сотрудники полиции спросили у ФИО2: «Имеются ли у Вас при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ?» ФИО2 занервничал, так как знал, что у него при себе имеется возможно наркотическое средство. После этого ФИО2 был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в ОП № УМВД России по <...>, где в ходе его личного досмотра, в присутствии двух понятых из правого нагрудного кармана был обнаружен и изъят сверток цветной бумаги из-под журнала, внутри которого находились два прозрачных пакета с порошкообразным веществом. Изъятое было помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке расписались понятые, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, и ФИО2 Так же спиртовой салфеткой были сделаны смывы с обеих рук ФИО2, которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке расписались понятые и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, и ФИО2 Также в отдельный бесцветный полимерный файловый пакет был помещен и упакован контрольный образец спиртовой салфетки, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке расписались понятые и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, и ФИО2 Кроме того, у ФИО2 была изъята головка от накладного ключа, которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке расписались понятые и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и ФИО2 Далее в протоколе задержания расписались понятые, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и ФИО2 В приобретении и хранении наркотических средств свою вину ФИО2 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д.25-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. примерно в 16 часов 50 минут, проезжая на служебном автомобиле по <...> в <...> около <...> Свидетель №2 и второй полицейский увидели мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Далее остановившись, сотрудники полиции вышли из машины и подошли к мужчине, которому представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили представиться и предъявить свои документы.

Мужчина представился как ФИО2, однако объяснить причины своего местонахождения не смог. При этом ФИО2 заметно занервничал и стал озираться по сторонам. В ходе беседы от ФИО2 запаха алкоголя не исходило, но речь была невнятной, походка шаткой. Далее ФИО2 был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <...> по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, где в помещении дежурной части ... г.. в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 42 минут в присутствии понятых в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток цветной бумаги из-под журнала, внутри которого находились два прозрачных пакета с порошкообразным веществом. Изъятые предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была скреплена биркой. Также в ходе личного досмотра ФИО2 в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята металлическая головка из набора автомобильных ключей с наслоениями вещества (т.1 л.д.62-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. в 17 часов 08 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <...> сотрудниками ППСП УМВД России по <...> для административного разбирательства был доставлен мужчина, который представился как ФИО2. В ходе административного производства в присутствии двух понятых-мужчин, ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что при нем таковые имеются и где они находятся. Далее в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного ... г.. в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 42 минут в присутствии понятых в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток цветной бумаги из-под журнала, внутри которого находилось два прозрачных пакета с порошкообразным веществом. Изъятые предметы были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке расписались понятые, Свидетель №1, ФИО2 Также в ходе личного досмотра ФИО2 в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята металлическая головка из набора автомобильных ключей с наслоениями вещества. Так же спиртовой салфеткой были сделаны смывы с обеих рук ФИО2 (т.1 л.д.51-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. около 17 часов 30 минут Свидетель №3 находился в районе <...>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в личном досмотре мужчины. Свидетель №3 согласился. Далее Свидетель №3 вместе с сотрудниками полиции и вторым мужчиной, который также согласился поучаствовать понятым, прибыли в дежурную часть ОП № УМВД по <...>, где Свидетель №3 и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее Свидетель №3 и второму понятому был предъявлен мужчина, который представился как ФИО2. Далее в присутствии Свидетель №3 и второго понятого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток цветной бумаги из-под журнала, внутри которого находилось два прозрачных пакета с порошкообразным веществом. Изъятые предметы были помещены в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, на бирке расписались сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, Свидетель №3 и другой понятой, ФИО2 Также спиртовой салфеткой были сделаны смывы с ладоней обеих рук ФИО2 Также в ходе личного досмотра ФИО2 в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята металлическая головка из набора автомобильных ключей с наслоениями вещества (т.1 л.д.84-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым он полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.80-81).

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортом сотрудника взвода роты № полка ППСП УМВД России по <...> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ... г.., согласно которого ... г.. около 16 часов 50 минут, по адресу <...>, возле здания, по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ был задержан ФИО2, ... г. проживающий по адресу: <...> (т.1 л.д.5);

- протоколом об административном задержании № от ... г.., согласно которого сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <...> ... г.. в период с 17 часов 38 минут по 17 часов 42 минуты в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток цветной бумаги из-под журнала, внутри которого находилось два прозрачных пакета с порошкообразным веществом. Также в ходе личного досмотра ФИО2 в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята металлическая головка из набора автомобильных ключей с наслоениями вещества. Так же, в ходе личного досмотра ФИО2 с поверхности обеих ладоней его рук были изъяты смывы на одну спиртовую салфетку (т.1 л.д.9);

- справкой об исследовании № от ... г.., согласно выводам которой порошкообразные вещества розового цвета, массами 0,42г., 0,41г., изъятые у ФИО2 содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях металлической головки серебристого цвета, изъятой у ФИО2, имеются наслоения веществ, постоянной массой 0,034г., содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.13-14);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого вещества розового цвета, массами 0,39г., 0,40г., изъятые у ФИО2, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях металлической головки серебристого цвета, изъятой у ФИО2, наслоения наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых, психотропных веществ отсутствуют. Согласно копии справки об исследовании № от ... г.. «На поверхностях металлической головки серебристого цвета, изъятой у ФИО2, имеются наслоения веществ, постоянной массой 0,034г., содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон» (т.1 л.д.34-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г.., согласно которого дознавателем были осмотрены три прозрачных полимерных пакета: - прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находились порошкообразные вещества остаточными массами 0,37г., 0,38г., - металлическая головка серебристого цвета, изъятая 10.12.2019г. в ходе личного досмотра у ФИО2, - спиртовая салфетка со смывами с поверхности обеих ладоней ФИО2, а также бирки, контрольный образец спиртовой салфетки, вскрытые упаковки от салфеток (т.1 л.д.41-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, указанные в протоколе осмотра предметов (документов) от ... г.. (т.1 л.д.44-46);

- протоколом проверки показаний на месте от ... г.., согласно которого ФИО2 в присутствии адвоката Личкина Р.А. указал, что «закладку» с наркотическим средством он подобрал около <...> в <...> ... г.. примерно в 14 часов 00 минут (т.1 л.д.74-78).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО2, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО2 материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта № от ... г.., поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Заключение эксперта также подтверждаются справкой об исследовании № от ... г.., а также совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту фактического жительства характеризуется

удовлетворительно, официально не трудоустроен, ...

...

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так же при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что при ознакомлении ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Признание ФИО2 вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 местом отбывания наказания колонию-поселение.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается.

П.7 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № (в ред. от 18.12.2018г.) предусмотрено, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление ... г.. – до вынесения приговора Октябрьского районного суда <...> от ... г., в связи с чем, суд считает, что

окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Октябрьского районного суда <...> от 20.02.2020г., окончательно назначить ФИО2 наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

...

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время административного задержания ФИО2 с ... г.. по ... г.. включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания под стражей.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ... г.. по ... г.. включительно и с ... г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от ... г.. в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 47).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий