Апелляционное постановление № 22-1596/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Председательствующий

судья Алексеева Ю.Т. дело № 22-1596/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 16 июля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мироманова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Цыбикова Д.Б. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 6 мая 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 21 октября 2021 г. Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением этого же суда от 14 апреля 2022 г. (с учетом внесенных изменений) не отбытый срок наказания заменен лишением свободы сроком на 36 дней в колонии-поселении;

2) 10 марта 2022 г. Центральным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

3) 12 мая 2022 г. Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ неотбытого наказания по приговорам от 21 октября 2021 г. и от 10 марта 2022 г., к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев; освобожден 17 апреля 2023 г. условно-досрочно на 10 месяцев; неотбытая часть дополнительного наказания 3 года 5 месяцев 9 дней,

- осужден по ч.2 ст.2641 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12 мая 2022 г. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 мая 2022 г., окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 5 месяцев.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака на основании п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфискован в доход государства.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мироманова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.2641 УК РФ.

Преступление совершено 29 декабря 2023 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Цыбиков Д.Б. выражает несогласие с приговором. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал и раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, в частности, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, трудоустроен неофициально, положительно характеризуется по месту работы, его жена нуждается в помощи, младший ребенок нуждается в лечении. Судом дана неверная оценка записи в паспорте транспортного средства, согласно которой конфискованный автомобиль не принадлежит ни ФИО1, ни его супруге. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, конфискованный автомобиль вернуть владельцу НКР

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Постановляя обвинительный приговор, суд установил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, понимает его существо и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на наказание, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, согласно приговору, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние признаны смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, как и учтены сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Других обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежали бы обязательному учету при назначении наказания, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения правил ст.ст.531, 64 УК РФ, как и о том, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, свидетельствующих о его устойчивой склонности к совершению преступлений против безопасности движения, задачи исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при реальном отбывании лишения свободы, надлежаще мотивированы и сомнений не вызывают.

Преступление совершено ФИО1 в течение срока, на который он был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 12 мая 2022 г., поэтому суд, мотивировав свои выводы о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, правильно назначил осужденному окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о конфискации автомобиля соответствует требованиям п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В материалах дела имеется паспорт транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», собственником которого является жена осужденного ФИО1 – ШНА., этот автомобиль приобретен ею во время брака с осужденным.

В силу ст.ст.33, 34 Семейного кодекса РФ, ст.256 Гражданского кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, суд правильно установил, что автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков принадлежит ФИО1, поскольку находится в общей совместной собственности супругов.

Указанный автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

При таких обстоятельствах решение о конфискации автомобиля принято судом в полном соответствии с п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ, так как осужденный использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 6 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Агинский районный суд Забайкальского края. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Баженов