Решение № 12-5/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-5/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при секретаре Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные должностным лицом о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные должностным лицом о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД ФИО1 не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, неправомерно внесены в протокол об административном правонарушении изменения места совершения правонарушения; он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника.

Исходя из чего, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как усматривается из материалов дела в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> км + 430 м автодороги М2 «Крым», водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.7 ПДД РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выразившееся в движении по полосе, движение по которой запрещено дорожной разметкой 1.11 и дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с описанием события административного правонарушения, с указанием пунктов ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю; рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; схемой АДМ правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области; определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ставить под сомнение достоверность изложенных инспектором ГИБДД в постановлении и протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с нарушением расположения транспортного средства на проезжей части, выразившееся в движении по полосе, движение по которой запрещено дорожной разметкой 1.11 и дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», не имеется, с учетом того, что ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах жалобы не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к заявителю отношении со стороны сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение и оформившего в связи с этим постановление о привлечении к административной ответственности, а затем и протокол об административном правонарушении.

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола, по смыслу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В силу требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 за нарушение п. 9.7 ПДД РФ было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, с которым тот не согласился, вину не признал, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано на то, что к нему прилагается указанное постановление.

После вынесения постановления, с которым ФИО1 не согласился, о времени месте составления протокола об административном правонарушении он был извещен, при его составлении указал, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены ему не в полном объеме, от подписи протокола отказался, о чем должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сделана соответствующая отметка, удостоверенная его подписью.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД были нарушены права заявителя, выразившиеся в не разъяснении ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности и в указании в протоколе места рассмотрения административного правонарушения отличного от места рассмотрения дела, не могут повлиять на законность обжалуемых актов должностного лица, поскольку при вынесении постановления об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, однако удостоверить это в протоколе и в постановлении об административном правонарушении своей подписью тот отказался, о чем инспектором ГИБДД была сделана соответствующая отметка.

Учитывая изложенное, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении его право на защиту нарушено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10 дней с момента его оглашения.

Председательствующий Е.Р. Духовская