Апелляционное постановление № 22-10854/2025 22-350/2026 от 14 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (22-10854/2025)

Дело №... Судья Гапеенко И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 января 2026 года

Судья судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденной ФИО2,

ее защитника-адвоката Машука А.И.,

при секретаре Санжижаповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженка Ленинграда, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, имеющая несовершеннолетних <дата> годов рождения, работающая в ООО <...><...> зарегистрированная и проживающая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющая хроническое заболевание, ранее судимая:

-<дата> Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением ей наказания в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года, обязав в течении всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, регулярно- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течении двух месяцев с момента постановки на учет в указанном органе обратиться к врачу наркологу, после чего, в случае установленной необходимости и отсутствия противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исполнять самостоятельно.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора, полагавшего изменить приговор суда, осужденной и ее защитника-адвоката, не возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. В связи с согласием ФИО2 с предъявленным ей обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО2 и юридической квалификации ее действий, полагает приговор суда подлежащим изменению, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Ссылаясь на требования ч. 3 ст. 73 УК РФ, обращает внимание, что при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, при этом в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года – не менее шести месяцев и не более пяти лет. Однако, как указывает автор, указанные требования закона судом первой инстанции при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года были нарушены, поскольку продолжительность испытательного срока превышает максимально возможный установленный законом размер.

С учетом изложенного просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить в части установленного судом на основании ст. 73 УК РФ испытательного срока, снизив его до 3-х лет.

Кроме того, обращает внимание на то, что суд первой инстанции излишне сослался на отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления небольшой тяжести, что, по мнению автора апелляционного представления, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе согласие обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывают на данные обстоятельства и стороны обвинения и защиты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается сторонами обвинения и защиты.

При назначении ФИО2 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни её семьи, требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие учету, при назначении наказания судом были приняты во внимание. Выводы суда в части решения вопроса о назначении осужденной наказания подробно мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции были нарушен.

Так, признав возможным применение к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и назначив ей наказание в виде лишения свободы условно, суд первой инстанции, установил для осужденной испытательный срок – 4 года, чем грубо нарушил положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, согласно которым в случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок – до 1 (одного) года - испытательный срок не может быть более 3 лет.

Допущенное нарушение подлежит исправлению судом апелляционной инстанции со снижением назначенного осужденной испытательного срока до 3 лет.

Иных оснований для отмены, либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, находя необоснованными доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора вывода суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку данный вывод суда соответствует требованиям закона.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 – изменить:

- снизить размер установленного на основании ст. 73 УК РФ испытательного срока до 3 лет; считать ФИО2 осужденной к 1 (ОДНОМУ) году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

В остальном этот же приговор - оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Ю. Сафонова