Решение № 2-833/2020 2-833/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-833/2020

№2-833/2020

УИД 62RS0002-01-2020-000443-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Викулиной И.С.,

при секретаре Боченковой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску УФССП России по Рязанской области к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

УФССП России по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2018 г. по делу № А54-3944/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Нефтегазхиммаш» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 10 281,36 руб. Решение суда вступило в законную силу.

20.10.2016 г. в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа серии ФС № 011775800, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-7474/2015, возбуждено исполнительное производство № 20181/16/62030-ИП о взыскании с ООО «Нефтегазхиммаш» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области задолженности в размере 5 890 187, 40 руб.

Решением от 07.12.2017 г. по делу № А44-7474/2015 Арбитражный суд Новгородской области отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «НГХМ» задолженности.

В свою очередь, в рамках исполнительного производства № 20181/16/62030-ИП, согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя (в настоящее время начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району) ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 18.12.2017 г. со счета ООО «НГХМ» были списаны денежные средства в размере 188 918,67 руб., представляющие собой исполнительский сбор (Постановление ФИО2 от 15.12.2017 г. о взыскании исполнительского сбора).

26.12.2017 г. ООО «Нефтегазхиммаш» обратилось в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам с заявлением о возврате денежных средств в размере 188 918,67 руб. Данное заявление оставлено без ответа.

27.12.2017 г. ФИО2 вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства № 20181/16/62030-ИП.

Между тем, Арбитражным судом установлено, что на момент взыскания с ООО «Нефтегазхиммаш» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства судебный акт (решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2016 г. по делу А44-7474/2016) отменен.

Следовательно, у ФИО2 отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Арбитражным судом сделан вывод о необоснованности списания исполнительского сбора.

Платежным поручением № 616495 от 29.07.2019 г. денежные средства в сумме 10 281,36 руб. перечислены Министерством финансов на счет ООО «Нефтегазхиммаш».

Таким образом, фактически, сумма в размере 10 281,36 рублей, выплаченная ООО «Нефтегазхиммаш», является для Российской Федерации в лице ФССП России ущербом, который возник в результате незаконных действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при исполнении им служебных обязанностей.

На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Размер среднего месячного заработка ФИО2 в 2019 году составлял 36 475,83 руб. (437 709,97 руб./12мес).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в доход казны Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения ущерба 10 281,36 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ с согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на период декабрь 2017 года замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2018 г. по делу № А54-3944/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Нефтегазхиммаш» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 10 281,36 руб. Решение Арбитражного суда Рязанской области вступило в законную силу.

20.10.2016 г. в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа серии ФС № 011775800, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-7474/2015, возбуждено исполнительное производство № 20181/16/62030-ИП о взыскании с ООО «Нефтегазхиммаш» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области задолженности в размере 5 890 187, 40 руб.

Решением от 07.12.2017 г. по делу № А44-7474/2015 Арбитражный суд Новгородской области отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «НГХМ» задолженности.

В свою очередь, в рамках исполнительного производства № 20181/16/62030-ИП, согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя (в настоящее время начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району) ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 18.12.2017 г. со счета ООО «НГХМ» были списаны денежные средства в размере 188 918,67 руб., представляющие собой исполнительский сбор (постановление ФИО2 от 15.12.2017 г. о взыскании исполнительского сбора).

26.12.2017 г. ООО «Нефтегазхиммаш» обратилось в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам с заявлением о возврате денежных средств в размере 188 918,67 руб. Данное заявление оставлено без ответа.

27.12.2017 г. ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 20181/16/62030-ИП.

Между тем, Арбитражным судом установлено, что на момент взыскания с ООО «Нефтегазхиммаш» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства судебный акт (решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2016 г. по делу А44-7474/2016) отменен.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2018 года произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Нефтегазхиммаш», убытков и судебных расходов в размере 10281,36 руб. Данным судебным постановлением установлена противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району ФИО2

Решение Арбитражного суда о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков исполнено, в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району ФИО2, причинившему ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28 января 2015 г. и 1 ноября 2017 г.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Платежным поручением № 616495 от 29.07.2019 г. денежные средства в сумме 10 281,36 руб. перечислены Министерством финансов на счет ООО «Нефтегазхиммаш».

Таким образом, денежная сумма в размере 10 281,36 рублей, выплаченная ООО «Нефтегазхиммаш», является для Российской Федерации в лице ФССП России ущербом, который возник в результате незаконных действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при исполнении им служебных обязанностей.

На основании ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Размер среднего месячного заработка ФИО2 в 2019 году составлял 36 475,83 руб. (437 709,97 руб./12мес).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, расчет суммы ущерба, представленный истцом, не оспорил, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 10 281,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования УФССП России по Рязанской области к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход казны Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения ущерба 10 281,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- И.С. Викулина

Копия верна. Судья