Приговор № 1-267/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-267/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001578-66

Дело № 1-267/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством – судьи Софроновой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката <данные изъяты> Купирова А.М.,

при секретаре – Шмелевой И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, свободно владеющей русским языком, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь на участке местности березовой рощи, расположенной на территории автономного <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидела лежащую на земле поясную барсетку, принадлежащую К. и находящуюся во временном пользовании несовершеннолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у нее возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение имуществом, находящимся в ней. С этой целью ФИО1, достоверно зная, что указанная поясная барсетка с содержимым принадлежит иному лицу, предварительно убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, в целях достижения намеченного преступного результата в указанные время и месте подняла с земли поясную барсетку, из которой, отойдя на незначительное расстояние, извлекла мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 29 000 рублей с установленным на нем и не представляющим материальной ценности защитным силиконовым чехлом-бампером, принадлежащие К. и находящиеся во временном пользовании К., которые сокрыла в кармане своей одежды. После этого ФИО1, оставив там же поясную барсетку с иным ее содержимым, удерживая при себе похищенный мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с установленным на нем не представляющим материальной ценности защитным силиконовым чехлом-бампером, скрылась с места преступления, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила их, причинив своими преступными действиями К. значительный имущественный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Купиров А.М. ходатайство своей подзащитной поддержал.

Потерпевшая К. согласно имеющейся в деле телефонограмме выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, просила рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, признание ею вины не является вынужденным, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача – психиатра, врача – невролога, врача-нарколога не состоит (л.д. №). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее она отдавала отчет своим действиям и руководила ими.

Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. №), к административной ответственности не привлекалась (л.д. №), не судима (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. №), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном деянии, пенсионный возраст подсудимой, состояние её здоровья (наличие заболеваний), отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, данных о личности ФИО1, характеризующейся положительно, несудимой, не привлекавшейся к административной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ дают право на изменение категории преступления и назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения или перечисления назначенной суммы в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Софронова