Приговор № 1-171/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

Никифорова <данные изъяты>

защитника – адвоката

Муковнина В.В.

предоставившего удостоверение № 1307 и ордер № 008238 от 15.05.2017 года

потерпевшего

Потерпевший №1

рассмотрев 24 мая 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифорова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Никифоров <данные изъяты> совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Никифоров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.30 час., находясь по месту своего проживания, в <адрес>, обнаружив под матрасом кровати денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Никифоров <данные изъяты> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, забрал себе найденные им денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, тайно похитил с вешалки для одежды электросчетчик стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему.

Обратив похищенное в свое пользование. Никифоров <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Никифоров <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Никифорова <данные изъяты> адвокат Муковнин В.В., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Никифоров <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший – Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Никифоровым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Никифоров <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Никифорова <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Никифорова <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Никифоров <данные изъяты> гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Учитывая обоснованность заявленных требований и признание подсудимым гражданского иска, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Никифорова <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Поскольку уголовное дело в отношении Никифорова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Никифоровым <данные изъяты> преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никифорова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с Никифорова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- чемодан, джинсовые шорты, банковскую карту «Тинькофф банк» на имя Никифорова <данные изъяты> удостоверение <данные изъяты> «Дом науки и техники» на имя Никифорова <данные изъяты> - оставить в распоряжении Никифорова <данные изъяты>

- дактилоскопическую карту, конверт с отрезком липкой ленты скотч с отпечатком пальца руки - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Никифорову ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев