Решение № 12-780/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-780/2025

№ 12 - 780/2025

№ 5 - 832/2025

Судья Соколова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 2 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Защитник ФИО1 - адвокат Борисова А.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 4 сентября 2025 года.

В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку о дате и времени рассмотрения дела ни ФИО1, ни защитник Борисова А.Ю. не были извещены надлежащим образом. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении неправильно определено место совершения административного правонарушения, поскольку ФИО1 покинул территорию Российской Федерации, не мог находиться по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и разместить в сети Интернет публикацию по данному адресу. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Привлечение ФИО1 к административной ответственности нарушает право на свободу выражения мнений.

ФИО1, адвокат Борисова А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1, защитника Борисовой А.Ю.

Старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, указала на отсутствие правовых оснований для отмены постановления. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что ею в сети Интернет был выявлен информационный материал, размещенный ФИО1 на сайте иностранной неправительственной организации «Riddle». Личность лица, разместившего публикации, установлена посредством ввода в сети Интернет имени «ФИО1».

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО3 в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

В соответствии со статьей 20.33 КоАП РФ участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, ФИО1 принял участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 20 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут установлено, что на сайте иностранной неправительственной организации «Riddle», признанной на основании решения Генеральной прокуратуры Росийской Федерации о признании нежелательной на территории России иностранной неправительственной организации Riddle (аналитический Центр «Риддл», Литовская Республика), включенной на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №...-р от 13 декабря 2022 года за номером 71 в перечень организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, по электронному адресу: <...> 26 июля 2023 года размещена статья ФИО1 с заголовком «Траектория путинского режима и вызовы оппозиции», по электронному адресу: <...>; 29 августа 2024 размещена статья ФИО1 с заголовком «Российская оппозиция глазами россиян в России и за ее пределами: ФБК».

Таким образом, 20 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут по месту своей регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1 принял участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьи 20.33 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы прокурором и судьей районного суда по статье 20.33 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, в том числе виновность ФИО1 в совершении правонарушения, суд первой инстанции указал: постановление заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО4 от 24 июля 2025 года; акт осмотра находящихся в свободном доступе Интернет-страниц от 20 ноября 2024 года; справку о регистрации по форме №...; сведения с сайта Министерства юстиции Российской Федерации.

Вместе с тем, перечисленные доказательства не образуют достаточную совокупность для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Само по себе наличие процессуальных документов, в том числе постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и составленного им же акта осмотра Интернет-страницы не может служить основанием для признания лица виновным в совершении административного правонарушения. Совокупности собранных доказательств должно быть достаточно, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения.

В том числе, из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом заместитель прокурора района, возбудивший дело об административном правонарушении, и старший помощник прокурора района, составивший акт осмотра Интернет-страницы, пришли к выводу, что информационные материалы были размещены именно ФИО1, <дата> года рождения, а не иным лицом.

При рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 указала, что ею были выполнены запросы в сети Интернет «ФИО1», иных лиц с такими данными ею не выявлено. Вместе с тем, такое определение лица, виновного в совершении административного правонарушения, в отсутствие справки- отождествления, позволяющей при наличии определенных характерных признаков идентифицировать пользователя в Интернет пространстве, недопустимо.

Нельзя оставить без внимания и иные, допущенные заместителем прокурора и судьей районного суда нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу требований части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении наряду с иными сведениями, необходимыми для разрешения дела, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения (подпункт "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ являются действия, связанные с участием в деятельности организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, либо нарушением установленных законом запретов в отношении таких организаций.

Характер деяния определяет, является административное правонарушение длящимся или таковым не является.

Если в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья установит, что административное правонарушение не является длящимся, то в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения, а если - длящимся, то в постановлении должно содержаться время совершения правонарушения в виде периода с указание времени его начала и времени его окончания.

Из постановления заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга от 24 июля 2025 года следует, что ФИО1 принял участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 20 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут установлено, что на сайте иностранной неправительственной организации «Riddle», признанной на основании решения Генеральной прокуратуры Росийской Федерации о признании нежелательной на территории России иностранной неправительственной организации Riddle (аналитический Центр «Риддл», Литовская Республика), включенной на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №...-р от 13 декабря 2022 года за номером 71 в перечень организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

По характеру обстоятельств, вмененных в вину ФИО1, правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

По смыслу закона при длящемся административном правонарушении обнаружение, выявление административного правонарушения не тождественно окончанию противоправной деятельности, ее пресечению. Указанные действия правоохранительного органа во времени могут не совпадать, принимая во внимание особенности объективной стороны административных правонарушений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", поскольку обнаружение конкретного деяния уполномоченным должностным лицом путем мониторинга сети "Интернет" может иметь место в разных регионах и в разное время, а его прекращение или пресечение - только в конкретное время и в конкретном месте. Последним обстоятельством в немалой степени обусловлено определение территориальной подсудности, которая у правоприменителя не должна вызывать споров.

Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и постановление суда первой инстанции о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения не содержат сведений о пресечении противоправного действия либо о продолжении таких противоправных действий. Кроме того, в качестве места совершения административного правонарушения при длящемся административном правонарушении, следует установить место пресечения (выявления) противоправного действия. С учетом конкретных обстоятельств дела таким местом является адрес расположения прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга, где был составлен акт осмотра, а не место регистрации лица, допустившего нарушение в сете Интернет.

Приведенная в настоящем решении позиция согласуется с правовым подходом, выраженным в постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2025 года № 16-2704/2025.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.33 КоАП РФ составляет 2 года и к настоящему времени не истек, что не препятствует возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова