Решение № 12-780/2025 12-8/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-780/2025

Дело № 12-8/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2026 года

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Трусова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 И.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 И.А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

ФИО1 И.А.У. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – во дворе литера «Э» в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 И.А.У. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным, а приведенные в нем данные, не подтвержденными доказательствами, на которых основаны выводы о его виновности.

ФИО1 И.А.У. о дате времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поскольку находится в Республике Узбекистан. Каких-либо ходатайств в суд не представил.

Должностное лицо о дате, времени и месте судебного заседания также извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания не просило.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом существенно нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении, в нарушение вышеуказанных требований закона, должностным лицом не приведены доказательства, соблюдение требований об относимости и допустимости не проверено, оценка доказательств отсутствует, в связи с чем, не возможно установить, какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 И.А.У. состава административного правонарушения, в связи с чем, выводы постановления об обстоятельствах дела являются немотивированными.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга были направлены запросы об истребовании материалов дела, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление Начальником 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на запросы, как и материалы дела об административном правонарушении в адрес суда не поступили.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности проверки соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдения должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Перечисленные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими за собой необходимость отмены постановления.

Учитывая, что суд отменяет оспариваемое постановление в связи с нарушением процессуального порядка при рассмотрении дела и привлечении ФИО1 И.А.У. к административной ответственности, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ составляет 1 год, и в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о наличии в действиях ФИО1 И.А.У. состава административного правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 И.А.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 И.А.У. - удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Трусова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>