Приговор № 1-477/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-477/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Корхового Р.С.

защитника- адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Денеж Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на обочине напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1

ФИО1 незаконно проник в салон указанного автомобиля завел его, воспользовавшись ключом, который Потерпевший №1 оставил в замке зажигания. Передвигаясь на угнанном автомобиле по дорогам <адрес> и <адрес>, ФИО1 доехал на нем до АЗС « <данные изъяты>», расположенной по <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ. около 03 часов 50 минут был остановлен сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Корховой Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд рассмотреть дело в особом порядке, строго не наказывать подсудимого, так как он ему возместил причиненный ущерб от повреждения автомобиля, полагает, что он раскаивается в содеянном и больше не совершит преступлений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты> на учете у врача психиатра <данные изъяты>, однако <данные изъяты> л.д. 101-102 т.1).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда и по приговору ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда. Суд полагает, что в силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по этим приговорам необходимо отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Суд полагает, что условное осуждение сохранить невозможно, так как подсудимый ФИО1 будучи дважды осужденным за совершение тяжких преступлений к условной мере наказания на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и продолжает совершать преступления, поэтому с целью пресечения его преступной деятельности наказание необходимо назначить в виде лишения свободы реально. Обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ не установлено. Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд полагает не возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условного, так как такой вид и мера наказания будет не достаточными для его исправления, назначение условного наказания ФИО1 воспринимает как освобождение его от ответственности.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ.

На стадии предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю.участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 1 ( один) год лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговорам ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 ( трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ( включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. ( с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства- автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: