Приговор № 1-108/2019 1-704/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-408/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Степанищева В.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., ..., образование ..., ...

...

...

...

...

...

...

зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

отбывающего наказание по приговору Азовского городского суда <...> от ... г. по ...

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

1. ФИО2 в период времени с 05 часов 45 минут ... г. до 10 часов 20 минут ... г., более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <...> в <...>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 отсутствует дома, то есть его преступные действия несут скрытый характер, находясь в расположенной в вышеуказанной квартире комнате, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «Asus» (...) в корпусе черного цвета, стоимостью 9 990 рублей; золотое изделие подвеску «Подкова», б/у, 585 пробы, весом 0.560 грамма, стоимостью 1 064 рублей; золотое изделие цепь, б/у, 583 пробы, весом 3.680 грама, стоимостью 4 674 рубля; золотое изделие кольцо с фианитами, б/у, 585 пробы, весом 2.090 грамма, стоимостью 3 791 рубль; золотое изделие кольцо с фианитами, б/у, 585 пробы, весом 1.630 грамма, стоимостью 3 097 рублей; золотое изделие подвеску с полудрагоценными камнями, б/у, 585 пробы, весом 2.110 грамма, стоимостью 4 009 рублей; золотое изделие серьги с полудрагоценными камнями, б/у, 585 пробы, весом 2.500 грамма, стоимостью 4 750 рублей; золотое изделие серьги-кольца, б/у, 585 пробы, весом 2.690 грамма, стоимостью 5 111 рублей; золотое изделие кольцо с полудрагоценными камнями, б/у, 585 пробы, весом 4.32 грамма, стоимостью 8 208 рублей; золотое изделие подвеску с жемчужиной, б/у, 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 6 650 рублей, а всего имущества на общую сумму 51 344 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 51 344 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

2. Кроме того, ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут ... г. до ... г., более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях на территории домовладения № по <...>-6 в <...>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 отсутствует дома, то есть его преступные действия несут скрытый характер, находясь в расположенной на втором этаже вышеуказанного домовладения комнате, путем свободного доступа с тумбочки тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: телевизор «Sony» ... в корпусе черного цвета, стоимостью 60 000 рублей. После чего ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия несут скрытый характер, путем свободного доступа с территории домовладения тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: бензогенератор марки «Max Cut МС 3500» в металлическом корпусе красного цвета, стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 70 000 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что он в обвинительном заключении правильно указаны обстоятельства дела.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно.

1. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых потерпевшая подтвердила, согласно которым примерно в 2008 году она познакомилась с ФИО2, с которым примерно с ... г. они проживают совместно по вышеуказанному адресу, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Когда они стали проживать совместно, она выдала ФИО2 дубликаты ключей от указанной квартиры. Совместного хозяйства они не вели, все имущество, находящееся в квартире, принадлежит ей. ... г. примерно в 05 часов 45 минут она уехала в <...> к родителям на майские праздники. Перед отъездом она одела на себя золотые изделия, часть из которых остались дома в серой шкатулке, которая стояла на окне в комнате. ФИО2 остался дома и на время ее отъезда из <...> проживал в её квартире на законных основаниях с ее разрешения. ... г. ФИО2 в телефонном режиме сообщил о том, что принадлежащий ей ноутбук «Аsus» (K52JT) в корпусе черного цвета, случайно залит водой, что в настоящее время ноутбук находится на ремонте. Указанный ноутбук «Аsus» в корпусе черного цвета приобретен ею в магазине «ДНС» ... г. за 24 499 рублей. В настоящее время стоимость ноутбука она оценивает в 9 990 рублей. ... г. примерно в 11 часов 00 минут она вернулась домой, расспросила подробно про ноутбук и его ремонт, на что ФИО2 сообщил, что на ремонт ноутбука понадобятся денежные средства в сумме 3 500 рублей, который он сам оплатит в течение нескольких дней. Примерно ... г. она спросила у ФИО2, почему он не забирает ноутбук, на что тот ответил, что скоро получит деньги, оплатит ремонт и заберет. Наличие ювелирных украшений она не проверяла. ... г. она снова спросила у ФИО2, где находится ее ноутбук, на что тот снова сказал, что он до сих пор в ремонте. Она попросила его сказать адрес мастерской, чтобы самой забрать его, на что ФИО2 стал говорить, что мастер уехал и находится за пределами <...>. Она стала настаивать, чтобы ФИО2 сообщил адрес мастерской, после чего ФИО2 сообщил ей, что ноутбук он заложил в ломбард, так как ему срочно понадобились деньги. ... г. во время уборки в квартире, примерно в 10 часов 20 минут, она обнаружила, что отсутствует часть ювелирных украшений, которые она хранила в шкатулке. Шкатулка все время стояла в комнате ее квартиры на подоконнике. ФИО2 в это время не было дома. Она внимательно осмотрела свои украшения и обнаружила отсутствие следующих украшений: подвеска (кулон) в виде подковы без вставок из желтого металла, весом около 0,56 грамма, примерной стоимостью 1 064 рублей; подвеска с жемчужиной из желтого металла, весом около 3,5 грамма, примерной стоимостью 6 650 рублей; подвеска с камнями из желтого металла, весом около 2,110 грамма, примерной стоимостью 4 009 рублей, цепь из желтого металла, весом около 2,46 грамма, примерной стоимостью 4 674 рублей; кольцо из желтого металла с камнями, весом около 2,09 грамма, примерной стоимостью 3 971 рубль; кольцо из желтого металла с камнями, весом около 1,630 грамма, примерной стоимостью 3 097 рублей; кольцо из желтого металла с камнями, весом около 4,32 грамма, примерной стоимостью 8 208 рублей; серьги из желтого металла с камнями, весом около 2,5 грамма, примерной стоимостью 4 750 рублей; серьги-кольца из желтого металла с камнями, весом около 2,690 грамма, примерной стоимостью 5 111 рублей. Всего отсутствовало имущество на сумму 51 524 рублей, которая является для нее значительной, так как она официально не трудоустроена, ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. Она позвонила ФИО2 и спросила, где ее украшения, на что тот ответил, что также, как и ноутбук, сдал принадлежащие ей украшения в ломбард, так как ему нужны были деньги. Указанные украшения она покупала на собственные деньги. Разрешение на то, чтобы ФИО2 взял принадлежащее ей имущество, она не давала, он без ее ведома похитил ее имущество и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ей материальный ущерб на общую сумму 51 524 рублей, что является для нее значительным.

(т.1 л.д. 16-18);

- протоколом дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с актом оценки № от ... г. она ознакомлена, согласно которого стоимость принадлежащего ей ноутбука «Asus» составляет 9 990 рублей. С данной оценкой она согласна. Так же она ознакомилась с допросом сотрудника ломбарда ООО «Аврора 36» Свидетель №2, согласно которого ей разъяснена стоимость похищенных изделий. С данной оценкой она согласна. Ей возвращено следователем следующее имущество: подвеска (кулон) в виде подковы без вставок из желтого металла весом около 0,56 грамма, примерной стоимостью 1 064 рублей; цепь из желтого металла, весом около 2,46 грамма, примерной стоимостью 4674 рублей. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен частично. Желает заявить иск в рамках расследования уголовного дела на сумму причиненного ей материального ущерба в размере 45 786 рублей. Данная сумма является для нее значительной.

(т.1 л.д. 211-212);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым около 3-х лет он работает в ООО «Аврора 36» в должности старшего менеджера. Он осуществляет свою трудовую деятельность в помещении ломбарда ООО «Аврора 36» по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит контроль за осуществлением деятельности офисов, расположенных на территории <...>, осмотр, оценка имущества, но в настоящее время он оценивает инструмент, технику, велосипеды, и иное имущество. Ювелирные изделия оценивает, а также принимает на реализацию кассир-оценщик, убедившись в его подлинности. Он имеет право оценивать ювелирные украшения. При приеме ювелирных украшений, его стоимость оценивается исключительно как «лом», а не изделие. При учете его стоимости не учитывается вес камня и иных элементов, не являющихся драгоценным металлом. ... г. он находился на рабочем месте. Изучив предъявленное следователем постановление Октябрьского районного суда г. Ростова на Дону о производстве выемки и проверив «Центральный офис» - базу данных, пояснил, что изделия: по договору комиссии № № от ... г.: золотое изделие б/у – кольцо с полудрагоценными камнями, 585, (№), (4.32 г.) – 3 200 рублей, реализовано по договору комиссии № № от ... г.; ноутбук, Asus, a52j, (№) – 3 000 рублей, реализовано по договору комиссии № № от ... г.; золотое изделие б/у – кольцо с фианитами (2.090 г.) – 2 432 рубля, реализовано; золотое изделие б/у – кольцо с фианитами (1.630 г.) – 2237 рублей, реализовано; золотое изделие б/у подвеска с полудрагоценными камнями (2.110 г.) – 1 960 рублей, реализовано; золотое изделие б/у серьги с полудрагоценными камнями (2.500 г.) – 2 363 рубля реализовано; золотое изделие б/у – серьги-кольца (2.690 г.) – 3 738 рублей реализовано; по договору комиссии № № от ... г. грда: золотое изделие б/у – подвеска «Подкова» 585/0,56 (0.560 г.) – 766 рублей, золотое изделие б/у – цепь 583/3,68 (3.680 г.) – 5 034 рублей, находятся в данном помещении, которые он желает выдать добровольно. Так же желает выдать копии договоров комиссии в количестве 4-х штук.

(т.1 л.д. 59-62);

- дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он добровольно выдал следствию документы, подтверждающие реализацию приобретенного товара у ФИО2 ювелирных изделий.

(т.1 л.д. 195-197);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ... г..

(т.1 л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ... г..

(т.1 л.д. 35-37);

- протоколом выемки от ... г. с фототаблицей, согласно которому в помещении ООО «Аврора 36» по адресу: <...>,20, произведена выемка: золотого изделия б/у – подвески «Подкова» № (0.560 г.); золотого изделия б/у – цепь № (3.680 г.); копий договоров комиссии: № <...> от ... г., № <...> от ... г., № № от ... г., № № от ... г..

(т.1 л.д. 68-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому произведен осмотр предметов.

(т.1 л.д. 76-77)

- постановлением о признании предмета вещественным доказательством от ... г., а также вещественными доказательствами.

(т.1 л.д. 80,81,82);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ... г., согласно которому ФИО2 рассказал и показал, как в период времени с ... г. до ... г., находясь в <...> в <...>, он совершал хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое сбывал в ломбард ООО «Аврора 36» по адресу: <...>.

(т.1 л.д. 38-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании,. согласно которым свидетель подтвердил, что ... г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которой тот рассказал об обстоятельствах хищения имущества ювелирных изделий и ноутбука у Потерпевший №1 и сбыте его в ломбард.

(т.1 л.д. 48-52);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

(т.1 л.д. 54-57);

- показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу с ... г. совместно с сожительницей Потерпевший №1, данная квартира принадлежит Потерпевший №1 на праве собственности. В настоящее время он официально не трудоустроен, подрабатывает на стройках каменщиком. ... г. Потерпевший №1 решила уехать в <...> к родителям на майские праздники, а он остался дома. ... г. он решил взять принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук фирмы «Аsus» в корпусе черного цвета и заложить его в ломбард в связи с тяжелым материальным положением. ... г., находясь в квартире по адресу: <...>, примерно в 12 часов 00 минут, он взял лежащий на кровати принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Аsus» в корпусе черного цвета и направился по адресу <...>, где расположен ломбард «Аврора». В ломбарде он предоставил сотруднику ломбарда справку об освобождении на свое имя и сказал, что ему нужно заложить данный ноутбук «Аsus». Сотрудник ломбарда осмотрел ноутбук и предложил за него 3 000 рублей, на что он согласился. Они оформили договор комиссии, после чего он расписался в необходимых документах, и сотрудник ломбарда выдал ему 3 000 рублей. Затем он покинул помещение ломбарда, вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, купив строительный инструмент.

... г. ему снова понадобились денежные средства, и он решил заложить в ломбард принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия. ... г. примерно в 13 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <...>, он подошел к подоконнику, на котором стояла шкатулка серого цвета, в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 Открыв шкатулку, он достал из нее подвеску в виде «подковы» из металла желтого цвета и цепочку из желтого метала. После этого он направился по адресу: <...> ломбард «Аврора», где предоставил сотруднику ломбарда справку об освобождении на свое имя и сказал, что ему нужно заложить данную цепочку и подвеску. Сотрудник ломбарда осмотрел изделия, за которые предложил ему 5 800 рублей, на что он согласился. Они оформили договор комиссии, после чего он расписался в необходимых документах, и сотрудник ломбарда выдал ему на руки 5 800 рублей. Затем он вышел из ломбарда, вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

... г. ему снова понадобились денежные средства, и он решил заложить в ломбард принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия. ... г., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, примерно в 08 часов 30 минут, он, убедившись, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, подошел к подоконнику и взял с него шкатулку, в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 Из шкатулки он достал: два кольца из металла желтого цвета, подвеску с камнями, серьги из металла желтого цвета (2 комплекта, один комплект был с камнями), после чего поставил шкатулку обратно на подоконник, и с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, направился по адресу: <...> ломбард «Аврора», где предоставил сотруднику ломбарда справку об освобождении на свое имя, сказав, что ему нужно заложить данные ювелирные изделия. Сотрудник ломбарда осмотрел предоставленные ювелирные изделия, за которые предложил денежные средства в сумме 12 730 рублей, на что он согласился. После чего они оформили договор комиссии, он расписался в необходимых документах. Сотрудник ломбарда выдал ему 12 730 рублей, он вышел из ломбарда и вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

... г. он решил выкупить заложенный им ранее ноутбук фирмы «Аsus» в корпусе черного цвета. Но так как денежных средств у него не было, он решил снова похитить золото из шкатулки, принадлежащей Потерпевший №1 ... г. примерно в 13 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <...>, он из шкатулки достал кольцо с камнями из металла желтого цвета и подвеску из метала желтого золота с жемчужиной. После этого он направился по адресу: <...> ломбард «Аврора», где достал из кармана кольцо, подвески не было. Предполагает, что он ее потерял по пути следования. Сотрудник ломбарда осмотрел предоставленное им кольцо, за которое предложил денежные средства в сумме 3 200 рублей, на что он согласился. Они оформили договор комиссии, после чего он расписался в необходимых документах. Сотрудник ломбарда выдал ему 3 200 рублей. Когда у него в руках появились деньги, он передумал выкупать ноутбук, а решил просто заплатить проценты, так как золотую подвеску он потерял, рассчитывал на наличие у него большей суммы, поэтому решил продлить срок хранения на 10 суток. Затем он вышел из ломбарда и оставшимися денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Данное имущество он не собирался выкупать, так как у него не было денег. В настоящее время все указанные ювелирные изделия и ноутбук находятся в ломбарде «Аврора». Вину в совершении хищения ювелирных изделий и ноутбука, принадлежащих Потерпевший №1, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

(т.1 л.д. 27-30);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО2, согласно которому поддерживает ранее данные показания в полном объеме. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает, в содеянном раскаивается.

(т. 2 л.д. 18-19);

2. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. согласно которым у него в собственности находится одноэтажное домовладение по адресу: <...>, СНТ «<...>», <...>, участок №. У него есть знакомый по имени ФИО2, с которым они случайно встретились 14 мая в маршрутном такси. Пообщавшись с А., он рассказал тому, что приобрел земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, построил дом и сейчас планирует строить беседку, на что А. сказал, что в настоящее время занимается строительством и может помочь построить беседку, так как он сейчас на ДНТ «<...>» строит беседку, может принести, и показать проект, на что он согласился. После чего они обменялись номерами телефонов. ... г. примерно в вечернее время к нему по вышеуказанному адресу приехал А. и показал проект беседки, который ему понравился. Они обговорили с ним план работ. Он решил демонтировать старую беседку и построить новую, как предложил А.. Примерно через пару дней А. приехал к нему домой со своим знакомым Свидетель №5, с которым совместно демонтировали старую беседку. Вечером он приехал с работы, они сели за стол ужинать, начали обсуждать, сколько нужно материала и денег для постройки беседки. Он сказал, что весь материал он подберет и привезет сам, так как знает, где его приобрести дешевле. У него было 5 000 рублей, из которых 2 000 рублей он дал А. в счет аванса за выполненные работы. Общая сумма строительства беседки составляла от 15 000 до 20 000 рублей, но у него таких денег не было. Он сказал А., что займет денег в долг у бухгалтера, а если не получится занять денег, то он продаст телевизор марки «Sony» в корпусе черного цвета примерно за 60 000 рублей, выложив объявление на сайте «Авито». В этот момент А. сказал, что данный телевизор можно заложить в ломбард. Однако он сказал, что там за него дадут копейки, и не разрешил А. этого сделать. ... г. он поехал на работу и занял деньги в размере 10 000 рублей. В этот момент ему позвонил А. и сказал, чтобы он денег ни у кого не занимал, весь материал он приобрел за телевизор. Он спросил, за сколько он продал телевизор, но тот ничего не ответил, сказав, что купил весь необходимый материал для беседки. Как он подумал, что тот его продал за ту сумму, которую он ему называл ранее, а именно 60 000 рублей. Примерно в 21 час 00 минут ... г. он вернулся домой, поднявшись на второй этаж, в спальной комнате обнаружил отсутствие телевизора. Примерно через час приехал ФИО2, который ответил, что он сдал телевизор в ломбард за 15 000 рублей. Так как его не устроила сумма, он потребовал Лутынского вернуть ему телевизор, на что тот сказал, что все будет хорошо. Он дал Лутынскому срок в течение недели вернуть телевизор, либо он обратится в полицию. Далее он поговорил с С. и рассказал о случившимся. Тот ему пояснил, что А. ему сказал, что он разрешил ему сдать в ломбард, поэтому он помог. Далее пару дней они с С. работали, но некоторого материала для строительства не поступало. ... г. примерно в обеденное время приехала машина с цементом, песком и щебнем. У С. были деньги 10 000 рублей, которые ему оставил А. за материал. Он расплатился. ... г. он находился дома. Инной строительный материал, а именно кирпич и метал, он не приобрел. На этой почве у них был конфликт, после чего возле его дома остановился автомобиль, из которого вышли парни, которые представились сотрудниками полиции, которые спросили, кто из них ФИО2. Лутынский сказал, что он, и прошел к ним в машину. Сотрудник полиции ему рассказал, что А. совершил хищение золотых изделий и ноутбука, принадлежащих его сожительнице, после чего уехали. Об этом он рассказал С., который сообщил ему, что А. так же похитил у него бензиновый генератор «Мах Сut 3500», который он хранил за домом, который был упакован в картонной коробке производителя, в которой находились документы на данное имущество. После чего он решил обратиться в полицию. ФИО2 никаких денежных средств ему не передал, никакое принадлежащее ему имущество он не просил его реализовывать. Телевизор марки «Sony» в корпусе черного цвета он приобретал в 2014 году за денежные средства 100 000 рублей, чек и документы не сохранились, в настоящее время его стоимость с учетом износа он оценивает в 60 000 рублей. Бензиновый генератор «Мах Сut 3500» в металлическом корпусе красного цвета он приобретал в 2017 году за денежные средства в размере 13 000 рублей, он им не пользовался, который находился в коробке со всеми документами, которую похитил ФИО2, в настоящее время с учетом износа его стоимость оценивает в 10 000 рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 70 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. В настоящее время Свидетель №5 проживает у него дома и осуществляет строительные работы. К нему претензий он не имеет, так как считает, что ФИО2 ввел его в заблуждение с целью оказания С. помощи в краже принадлежащего ему имущества.

(т. 1 л.д. 172-174);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый по имени ФИО2, с которым он выполняет различные строительные работы. Примерно в середине мая 2018 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и предложил работу, а именно построить беседку у его знакомого Потерпевший №2 по адресу: <...> СНТ «<...>» <...>-6, <...>, на что он согласился. ... г. он приехал в СНТ «<...>» <...>-6, <...>, где увидел ФИО2 и самого заказчика - Потерпевший №2. ФИО2 объяснил ему фронт работы, и они начали заниматься демонтажем старой беседки, на следующий день решили строить новую беседку. ... г., находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 сказал ему, что нужно взять из дома Потерпевший №2 принадлежащий тому телевизор «Sony» и бензиновый генератор «Мах Сut 3500», ранее, как он пояснил, они с Потерпевший №2 это обговаривали. Данное имущество нужно было сдать в ломбард, а на вырученные денежные средства купить строительный материал для работы. Он согласился. После этого ФИО2 вызвал такси. Он и ФИО2 зашли в дом Потерпевший №2, поднялись на второй этаж и с тумбочки взяли телевизор «Sony», который понесли к автомобилю такси, после чего вдвоем загрузили телевизор в автомобиль. Затем ФИО2 сказал, чтобы он поехал с ним в ломбард и помог ему выгрузить телевизор, так как тот был больших размеров, на что он согласился. После этого он и ФИО2 в районе <...> в ломбарде «Аврора» занесли телевизор в помещение ломбарда. ФИО2 предоставил сотруднику ломбарда справку об освобождении на свое имя и сказал, что нужно заложить данный телевизор «Sony». После этого он (ФИО3) вышел из ломбарда на улицу и стал дожидаться ФИО2 Сколько денег ему передавали, он не видел. Через некоторое время из ломбарда вышел ФИО2 и сказал ему что он заложил телевизор за 15 000 рублей. Никаких денег ему ФИО2 не передавал. После этого он и ФИО2 направились на центральный рынок, где купили продукты питания, после чего он поехал обратно в СНТ «Защитник», а ФИО2 сказал, что поедет к маме. О том, что ФИО2 самостоятельно взял телевизор, он не знал. ... г. они встретились в СНТ «<...>» на <...><...> ФИО2, начали дальше производить ремонтные работы. Примерно в первой половине дня ФИО2 вызвал такси и сказал ему, что сейчас поедет в ломбард закладывать принадлежащий Потерпевший №2 бензиновый генератор «Мах Сut 3500». Данному событию он не придал значение, так как ранее ему ФИО2 говорил о том, что хозяин имущества в курсе происходящего, что Потерпевший №2 его сам попросил продать данное имущество. Через некоторое время приехал автомобиль такси, в который ФИО2 погрузил генератор и уехал, а он остался производить ремонтные работы.

(т. 1 л.д. 240-242);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №2 от ... г., согласно которой ФИО2 подтвердил в полном объеме показания потерпевшего Потерпевший №2, о том, что Потерпевший №2 не давал ему разрешение на продажу принадлежащего ему имущества, что никаких денежных средств вырученных с продажи телевизора Потерпевший №2 не передавал. Вину ФИО2 в совершении кражи телевизора и бензогенератора признал в полном объеме.

(т. 1 л.д. 226-230);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ... г., согласно которому ФИО2 рассказал и показал об обстоятельствах хищения в период времени с ... г. до ... г. на территории домовладения № по <...>-6 в <...> принадлежащего Потерпевший №2 имущества, которое сбывал в ломбард ООО «Аврора 36» по адресу: <...>,<...>

(т.1 л.д. 243-249);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он участвовал в качестве понятого ... г. в ходе проведения проверки показаний подозреваемого ФИО2, в ходе которой тот показал и рассказал об обстоятельствах хищения им имущества Потерпевший №2 ... г. и ... г. телевизора и бензогенератора, которые сдал в ломбард «Аврора» по адресу: <...>,96.

(т.2 л.д. 1-4);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

(т.2 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №2 от ... г., согласно которого осмотрено двухэтажное домовладение №, по <...>-6 в <...>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 указал на места хищения имущества. (т.1 л.д. 179-183);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 от ... г..

(т.1 л.д.90)

- показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым у него есть знакомый по имени Потерпевший №2, который примерно в середине мая 2018 года предложил ему произвести ремонтные работы, а именно построить беседку у него дома по адресу: <...> СНТ «<...>» <...>-6. <...>, на что он согласился. Приехав на данный адрес, он осмотрел фронт работы, показал Потерпевший №2 проект, и они договорились о начале работы, после чего он позвонил своему другу Свидетель №5, которому предложил производить работы с ним, на что тот согласился. ... г. он и ФИО4 встретились на объекте и начали производить демонтаж беседки. ... г. у него с Потерпевший №2 состоялся разговор, в котором они обсуждал продажу принадлежащего тому телевизора «Sony». Потерпевший №2 сказал, что нужно продать его телевизор, чтобы за него дали 30 000-40 000 рублей. На что он ответил, что лучше его сдать в ломбард. Потерпевший №2 ответил, что в ломбарде за телевизор могут дать только 15 000 рублей. После этого они договорились обсудить вопрос с продажей телевизора ... г.. ... г., находясь по адресу: <...> СНТ «<...>», <...>-6 <...>, он решил похитить телевизор «Sony», так как у него было тяжелое материальное положение. Он сказал ФИО4, что нужно отвезти принадлежащий Потерпевший №2 телевизор «Sony» в ломбард и сдать его, что так попросил Потерпевший №2, а на вырученные деньги необходимо приобрести строительные материалы. Соловьев согласился ему помочь, так как телевизор был большой, и один он его бы не донес. О том, что он хотел украсть данный телевизор, ФИО3 не знал. Он вызвал такси, он и ФИО4 зашли в дом Потерпевший №2, поднялись на второй этаж и с тумбочки взяли телевизор «Sony», который погрузили в автомобиль. Он сказал ФИО4, чтобы тот поехал с ним в ломбард и помог выгрузить телевизор, на что ФИО4 согласился. После этого он и ФИО5 в районе <...> в ломбарде «Аврора» на <...> занесли телевизор в помещение ломбарда. Он предоставил сотруднику ломбарда справку об освобождении на свое имя и сказал, что нужно заложить данный телевизор «Sony». После этого ФИО4 вышел из ломбарда на улицу и стал его дожидаться, а он передал сотруднику ломбарда телевизор, который тот оценил в 30 000 рублей. Оформив все необходимые документы, сотрудник ломбарда передал ему 30 000 рублей, после чего он вышел. Денежные средства за продажу телевизора он с ФИО3 не делили. Затем они направились на центральный рынок, где купили продукты питания, после чего ФИО4 поехал обратно в СНТ «...», а он поехал к своей маме. ... г. они с ФИО4 встретились в СНТ «...» и начали дальше производить ремонтные работы. Внезапно у него возник умысел на хищение принадлежащего Потерпевший №2 бензогенератора. Примерно в первой половине дня он вызвал такси, сказал ФИО4, что поедет в ломбард закладывать принадлежащий Потерпевший №2 бензиновый генератор «Мах Сut 3500». Через некоторое время приехал автомобиль такси, в который он погрузил генератор и уехал, а ФИО4 остался производить ремонтные работы. После этого он направился по адресу: <...>,

<...> ломбард «Аврора», где предоставил сотруднику ломбарда справку об освобождении на свое имя и сказал, что нужно заложить данный генератор. После этого он передал сотруднику ломбарда генератор, который тот оценил в 2 000 рублей. Оформив все необходимые документы, сотрудник ломбарда передал ему 2 000 рублей, после чего он вышел и поехал обратно в СНТ «<...>», где дальше продолжил работать с ФИО4 После этого он позвонил Потерпевший №2 и сказал тому, чтобы он нигде не занимал денежные средства для бетона, которые тот хотел занять на работе, сказал тому, что заложил его телевизор «Sony» и генератор бензиновый генератор «Мах Сut 3500» в ломбард, на что тот ответил, что нужно было его не закладывать в ломбард, а продать. После этого он заказал материал для стройки. Вечером приехал Потерпевший №2, которому он передал 4 000 рублей. Вину в совершении кражи телевизора «Sony» и бензинового генератора «Мах Сut 3500» признал в полном объеме в содеянном раскаялся.

(т. 1 л.д. 220-223);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО2, согласно которому поддерживает ранее данные показания в полном объеме. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает, в содеянном раскаивается.

(т. 2 л.д. 18-19);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым Свидетель №5 от ... г., согласно которому ФИО2 подтвердил в полном объеме показания подозреваемого Свидетель №5 о том, что Свидетель №5 не знал об умысле ФИО2 на совершение хищения имущества Потерпевший №2, он ввел его в заблуждение с целью помощи в совершении хищения телевизора. Сговора и умысла на совместные хищения у них с ФИО3 не было. Денежные средства, вырученные с продажи телевизора, он Свидетель №5 не передавал. Вину ФИО2 в совершении кражи телевизора и бензогенератора признал в полном объеме.

(т. 1 л.д. 231-235)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше потерпевших, свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд признает возможным положить в основу приговора приведенные выше показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку подсудимому перед дачей показаний были разъяснены его процессуальные права, а также положение ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя. Он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть положены в основу приговора, в том числе и в случае последующего отказа от этих показания. ФИО2 давал показания в присутствии защитника. Протоколы подписаны участвующими лицами, в том числе ФИО2, каких-либо замечаний, возражений от него либо иных участвующих лиц не поступило. Судом также учитывается, что показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого не противоречат, согласуются и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, исследованные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд находит совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников. Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 не назначать, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные его личности, а также иные обстоятельства дела.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимого, в том числе наличие отягчающего обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую, не имеется.

ФИО2 осужден ... г. Азовским городским судом <...> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора Азовским городским судом <...> от ... г., суд полагает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Азовского городского суда <...> от ... г..

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которого следует взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с ... г..

Подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 суд засчитывает в срок лишения свободы срок наказания, отбытый по приговору Азовского городского суда <...> от ... г.: с ... г. по ... г. включительно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: ювелирные украшения: золотую подвеску «Подкова», золотую цепь - следует считать возвращенными Потерпевший №1 по принадлежности; копии договоров комиссий - следует хранить в материалах дела.

По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски к подсудимому о взыскании стоимости похищенного имущества: Потерпевший №1 на сумму 45 786 рублей (с учетом стоимости возвращенных ювелирных изделий), Потерпевший №2 в сумме 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме, исковые требования Потерпевший №2 не признал, поскольку не согласен со стоимостью похищенного имущества.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования Потерпевший №1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в ее пользу стоимость похищенного имущества: 51 344 рублей - 5 738 рублей (стоимость возвращенных ювелирных изделий (1 064 рублей (подвеска) + 4 674 рубля (цепь)) = 45 606 рублей, в остальной части исковые требований оставить без удовлетворения как ненашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия.

С учетом исследованных по делу доказательств, несогласия подсудимого с оценкой похищенного у Потерпевший №2 имущества, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим Потерпевший №2 право на удовлетворения гражданского иска к ФИО2 о взыскании материального ущерба (стоимости похищенного имущества), передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание – 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Азовского городского суда <...> от ... г. окончательно назначить ФИО2 наказание - 3 (Три) года 1 (Один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ... г..

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы срок наказания, отбытый по приговору Азовского городского суда <...> от ... г.: с ... г. по ... г. включительно.

Вещественные доказательства:

- копии договоров комиссии: № № от ... г., № № от ... г., № № от ... г., № № от ... г. – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- золотое изделие, б/у, подвеска «Подкова» (0,560 грамма); золотое изделие, б/у, цепь (3,680 грамма) – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 45 606 (Сорок пять тысяч шестьсот шесть) рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: