Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-1402/2019 М-1402/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1564/2019




Дело №2-1564/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:


АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 90835,37 рублей, процентов за период с 00.00.0000 года по день вынесения решения суда, госпошлины в размере 2925,06 рублей, мотивируя тем, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 заключено соглашение о потребительском кредитовании от 00.00.0000 №.... Согласно условиям соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки 21% годовых. Соглашением Кредитор обязуется предоставить Заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по соглашению, однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. Требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещалась извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать ФИО2 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключено соглашение о потребительском кредитовании от 00.00.0000 №..., по условиям которого заемщик получил кредит в размере 100000 рублей, сроком на 1826 дней под 21% годовых. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет. Требование Банка в возврате кредита и расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному соглашению от 00.00.0000 №... по состоянию на 00.00.0000 года составляет 90835,37 рублей, в том числе: 88250,22 рублей - основной долг, 2585,15 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Судом расчеты задолженности проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 90835,37 рублей, в том числе: 88250,22 рублей - основной долг, 2585,15 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов в размере 21% годовых за пользование кредитом с 00.00.0000 года по день вынесения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5635,92 рублей – за период с 00.00.0000 года 00.00.0000 года, что составляет 111 дней (88250,22 ? 111 ? 21% / 365).

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2925,06 рублей, а также в бюджет городского округа г.Салават – в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:


исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению от 00.00.0000 года №... в размере 96471,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2925,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа г.Салават госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна: судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1564/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.



Суд:

Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Масагутова А.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ