Приговор № 1-312/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело № 1- 312/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора Бежицкого района г. Брянска

Теребунова Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванцовой И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставив стекло окна веранды <адрес>, через образовавшийся оконный проем незаконно проник вовнутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Nokia Lumia 635» стоимостью 6000 рублей, с защитной пленкой стоимостью 400 рублей, в чехле-книжке «Muvit Nokia Lumia» стоимостью 1 600 рублей, и картой памятью объемом 64 GB стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 6700» стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT-С 3010» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung C 5220» стоимостью 2500 рублей, 1Wi-Fi роутер марки «МТС» стоимостью 2000 рублей, 1Wi-Fi роутер марки «Мегафон» стоимостью 3000 рублей, электрошокер марки « 2016 Tupe» стоимостью 1400 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2, в присутствии защитника заявил о полном признании вины и о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2, заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Иванцова И.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Теребунов Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, а поэтому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, значимости для него похищенного имущества и его размера, который превышает 5000 рублей.

Поскольку подсудимый проник в жилище Потерпевший №1, против воли, проживающего в нем лица, находиться в котором он не имел правовых оснований, а ключи от квартиры подсудимому, потерпевший не давал, брать какие-либо вещи ему не разрешал, то имеет место квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению эксперта № ФИО2<данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время совершения преступления и во время судебного разбирательства, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого ФИО2 не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной; активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается дачей подробных показаний, а так же добровольным возмещением ущерба в полном объеме; по месту жительства жалоб на него не поступало; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, т.к. факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждают подсудимый и потерпевший, подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах и именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению вышеуказанного преступления.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить его подсудимому в виде лишения свободы, при определении размера которого, учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований, для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая смягчающие вину ФИО2 обстоятельства, личность подсудимого, возмещение ущерба, а так же влияние наказания на его исправление, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные дни и не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СКП со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же; упаковочные коробки, кассовые чеки на мобильные телефоны «Nokia Lumia 635», «Samsung GT-С 3010», «Samsung С 5220» и «Nokia 6700», WI-FI роутер марки «Мегафон», пластиковый контейнер, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий И.Ю.Пахомов