Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-292/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

помощника <адрес> городского прокурора Светловой И.И.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика – администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО4,

ФИО5,

администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>

о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, с учетом уточнений просил признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения горисполкома №, в спорное жилое помещение были вселены ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО8 в указанное жилое помещение был вселен он, истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После смерти ФИО7 с целью заключения договора социального найма и дальнейшей приватизации жилого помещения он обратился за выдачей справки о регистрации. Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы он, истец, с ДД.ММ.ГГГГ и ответчики ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики членами его семьи не являются, он с ответчиками не знаком, в спорном жилом помещении никогда их не видел, в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги они не участвуют, личных вещей в квартире не хранят. Регистрация ответчиков препятствует ему в реализации права на приватизацию указанного жилого помещения том 1: л.д.л.д. 2-5, 128-129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>, с учетом уточнений просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (том 1: л.д. 165-164, 220).

В обоснование данного иска ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя ФИО8 был вселен в указанное жилое помещение, жил с ФИО8 единой семьей, заботился о ней как о своей бабушке, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, делал ремонт. После смерти ФИО8 он один остался проживать в квартире, взяв все обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, однако членами его семьи они не являются, он их в жилом помещении никогда не видел, их личных вещей в квартире не хранится. Каким образом ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы в квартире ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ему было отказано в связи с тем, что отсутствуют данные, подтверждающие согласие членов семьи о заключении с ним договора социального найма.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ФИО1 соединены в одно производство, им присвоен единый № (том 1: л.д.л.д 153-154).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, иск поддержали, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО4, согласно сообщению ГКУЗ ЛО «Областная туберкулезная больница в <адрес>» находится на лечении в указанной больнице с диагнозом <данные изъяты>, ориентировочный срок стационарного лечения 120 дней, направил телефонограмму, в которой указал, что не может явиться в судебное заседание, поскольку находится на лечении в <адрес> туберкулезной больнице, против удовлетворения иска возражает (том 2: л.д.л.д. 91, 76).

По месту регистрации ответчик ФИО5 не проживает, направленные ему заказной почтой повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом принимались меры к установлению места нахождения ответчика ФИО5 либо его имущества, в связи с чем направлялись запросы в ОПФ РФ по <адрес> и <адрес>, в ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, в ГБУЗ ЛО «<адрес> межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова», ГКУЗ ЛО «<адрес> психиатрическая больница», отдел ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>, ОМВД по <адрес>, ГКУ ЛО «<адрес> центр занятости населения», МИФНС России № по <адрес>, ГУ-УПФР в <адрес> районе <адрес> обасти (межрайонное) однако сведений о ФИО5 в указанных учреждениях, организациях и органах не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств и положений закона, суд счел исполненной обязанность по извещению ответчика ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1: л.д. 180) не возражал против признания ответчиков ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, пояснил, что администрация заключит с ФИО1 договор социального найма указанного жилого помещения при условии снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по спорному адресу.

Представители третьих лиц – ОМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены, ранее представителями третьих лиц в адрес суда направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Светловой И.И., полагавшей иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

Спорная квартира, как видно из выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, находится в казне <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> (том 1: л.д. 68), на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена ФИО8 на семью из двух человек: на нее и ее мужа ФИО6 (том 1: л.д. 13).

Как следует из справки о регистрации в сорной квартире были зарегистрированы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ год в связи со смертью, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1: л.д. 9).

На основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), названный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент регистрации ответчиков в спорное жилое помещение, предусматривалось, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если указанные лица перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 60 ч. 1 ЖК РСФСР было установлено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Более длительные сроки сохранения права на жилую площадь при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи были определены ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР.

Часть 4 статьи 69 ЖК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГг., предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №-В08-95, это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по содержанию жилого помещения не несут, принадлежащих им вещей в квартире не имеется.

Обстоятельств, указывающих на вынужденный характер выезда ответчиков из спорной квартиры, а также наличие препятствий для вселения и проживания со стороны истца, судом не установлено.

Ответчик ФИО4, осведомленный о предъявленном к нему иске, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представил.

Членами семьи истца ответчики не являются.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, учитывая период, в течение которого ответчики не проживают в квартире, не несут расходов по ее содержанию, отсутствие доказательств факта вынужденного выезда из квартиры, отсутствие у ответчиков намерений вселиться в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, ответчики отказались от исполнения договора найма в отношении спорного жилого помещения, потому его следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Согласно положениям ч. 1 ст. 40 Конституции Росийской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В порядке приватизации жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе приобрести граждане, знаимающие указанные помещения на условиях договора социального найма (ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Как указано выше нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера на жилое помещение №, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО8

Из объяснений истца следует и ничем не опровергнуто, что он был вселен в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданным отделом записи актом гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1: л.д. 12).

После смерти ФИО8 договор социального найма спорного жилого помещения с другим лицом не заключался, квитанции на оплату продолжают оформляться на имя ФИО8 (том 1: л.д.15-19).

ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако ему было отказано в связи с тем, что в представленных им документах отсутствуют данные, подтверждающие согласие членов семьи о заключении с ним договора социального найма жилого помещения (том 1: л.д. 14).

При этом судом установлено, что в квартире помимо истца зарегистрированы незнакомые ему лица ФИО4 и ФИО5, не являющиеся членами его семьи, которые в квартире длительное время не проживают, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, данное обстоятельство представителем Администрации не оспаривается.

В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, длительный период времени проживает в жилом помещении, зарегистрирован в нем, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи.

Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении спорного жилого помещения не заключалось, сведений о наличии прав третьих лиц на указанную квартиру не представлено.

Исходя из изложенного исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

ФИО4, ФИО5 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________Алешина Н.С.