Приговор № 1-88/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019Кунашакский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 05 июля 2019 года с. Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М., при секретаре Тафтеевой М.Ф., с участием: государственного обвинителя – К.П.Е., защитника – адвоката И.Ф.Д., подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбывшего наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично 1 месяц и 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, умышленно осознавая преступность и наказуемость своих действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и запустив двигатель поехал в магазин, расположенный по <адрес>. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, стал осуществлять движение на указанном автомобиле в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут у <адрес> в <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил о добровольности заявления о проведении дознания в сокращённой форме и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Защитник И.Ф.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель К.П.Е. возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил. Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, не имеется. Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, женат, имеет 2 малолетних детей на иждивении, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие у него на иждивении <данные изъяты>, признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает. Положения части 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст.264.1 УК РФ. Окончательное наказание в виде основного и дополнительного наказания ФИО1 подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с основным и дополнительным наказанием назначенным приговором Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с возложением запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(Два) года. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенных основного и дополнительного наказания с основным и дополнительным наказанием, назначенными по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 450(четыреста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6 (шесть)месяцев. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле; - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по его хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Председательствующий: Д.М. Насырова Суд:Кунашакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Кунашакского района (подробнее)Судьи дела:Насырова Д.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-88/2019 Апелляционное постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-88/2019 Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-88/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019 Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-88/2019 Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-88/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |