Приговор № 1-19/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ковернинского района Щелокова А.В.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района НОКА Фединой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 25.01.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф оплачен полностью 29.12.2016 г.),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут в п. Ковернино Ковернинского района Нижегородской области ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым С., подошел к автомобилю марки «LADAKSOY5LLARGUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 и находящемуся около <адрес>, где без разрешения собственника транспортного средства, сел в указанный автомобиль. Не принимая во внимание неоднократные требования ФИО1 покинуть его автомобиль, ФИО2 и С. в грубой форме потребовали отвезти их в <адрес>. ФИО1, опасаясь за свою безопасность и сохранность своего имущества, отказался выполнить требование ФИО2 и С., после чего за одежду вытащил из принадлежащего ему автомобиля С. Затем, ФИО2, используя незначительный повод - отказ отвезти их в <адрес> и действия ФИО1, вышел из автомобиля на улицу, и, находясь в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к принятым в обществе правилам поведения, с целью повреждения чужого имущества, умышленно нанес один удар рукой по стеклу передней левой двери, один удар ногой по переднему правому крылу и один удар ногой по заднему левому крылу автомобиля марки «LADAKSOY5LLARGUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 В результате преступных действий ФИО2 автомобилю марки «LADAKSOY5LLARGUS», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в виде разбитого опускного стекла передней левой двери, вмятины на переднем правом крыле и вмятины на заднем левом крыле. Реализовав свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества до конца, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, значительный материальный ущерб с учетом износа в размере *** руб., который составляет суммарный ежемесячный доход семьи ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Федина Л.Ф. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 167УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суда основан на том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает его личность: ранее судим, не работает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150, 151, 153), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д. 159, 160, 164), на воинском учете не состоит (л.д. 157), привлекался к административной ответственности (л.д. 161, 168-169).

С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленного судом отягчающего обстоятельства суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО2 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу в период следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму *** руб., который в судебном заседании им был поддержан.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего ФИО1 признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного, гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению полностью и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма *** руб.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы, не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.), не нарушать общественный порядок, 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ***.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки LADAKSOY5LLARGUS, государственный регистрационный знак №, выданный под расписку ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов