Приговор № 1-161/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-161/2021

УИД 76RS0015-01-2021-002145-70

Дело № 1-161/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Рязанцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО3, подвергнутый по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак <***> регион в <адрес>, где у <адрес> около 00 часа 20 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе проверки документов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО3 были выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с применением прибора «АЛКОТЕКТОР ФИО2», заводской номер прибора 007868, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минуту освидетельствования (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с помощью вышеуказанного прибора, у ФИО3 не было установлено состояние алкогольное опьянения, в связи с чем ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты произведен отбор проб биологического объекта у ФИО3 и согласно результату исследования химико -токсикологической лаборатории ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» у ФИО3 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических и психотропных веществ: мефедрона, каннабиноидов (тетрагидроканнабинол (все изомеры) - 107 нг/мл, в связи с чем у ФИО3 установлено состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО3, дознание по которому проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

При этом суд исключает из обвинения ссылку на заведомую осведомленность подсудимого о том, что срок назначенного ему административного наказания не истек, поскольку наказание в виде ареста сроком на 10 суток по постановлению и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ФИО3 в полном объеме 16.03.2021 г., то есть до совершения преступления.

Данная корректировка не влияет на правовую оценку инкриминируемого деяния и не препятствует привлечению подсудимого к уголовной ответственности, так как одним из специальных субъектов преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и к этой категории на основании ст.4.6 КоАП РФ относится ФИО3

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Достаточных оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, то, что он ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, проживает один, имеет среднее специальное образование, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению врачебной комиссии у Виноградова имеет место "пагубное употребление каннабиноидов", не является больным наркоманией, в лечении не нуждается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого основное наказание ФИО3 следует назначить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для определения иных видов наказания, установленных санкцией уголовного закона, при вышеизложенных фактических данных не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья А.Ю. Ятманова