Постановление № 5-137/2023 5-137/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 5-137/2023

Дело № 5-137/2023 (протокол №)

УИД 29RS0010-01-2024-000911-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: <...> с использованием видео-конференц-связи,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 апреля 2024 года в 23 часа 55 минут, находясь в общественном месте – в общем коридоре второго подъезда д. 22 на ул. Пушкина в г. Коряжме Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, из полости рта резкий запах алкоголя, одежда со следами грязи), отказался выполнить неоднократное законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, факты, указанные в протоколе, не оспаривал. Пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку итак был пьян.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ей разъяснены. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. При составлении протокола ФИО1 от подписи отказался.

Так, из рапорта старшего полицейского взвода полиции Коряжемского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» ФИО2 от 23.04.2024 следует, что 22.04.2024 он находился на службе в составе АПГЗ-5003 совместно с прапорщиком полиции ФИО3 в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии по охране на договорной основе объектов, охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, пресечения преступлений, административных правонарушений. Около 23 часов 50 минут от ответственного по ОВО поступило сообщение о том, что необходимо проехать с УУП ФИО4 по адресу: <адрес> оказать содействие. По прибытии на адрес выявлен неизвестный гражданин, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид – одежда со следами грязи), в окружающей обстановке ориентировался слабо, мог причинить вред себе или окружающим. Гражданин отказался проходить медицинское освидетельствование, после чего был доставлен в ОП по г. Коряжме, где была установлена его личность – ФИО1.

Согласно рапорта УУП отдела полиции по г. Коряжме ФИО4 от 22.04.2024, 22.04.2024 им был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для проверки по материалу КУСА № от 22.04.2024 по сообщению ФИО1 о том, что он хочет покончить жизнь самоубийством, где в общем коридоре 2 подъезда около <адрес> обнаружен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид – одежда со следами грязи). ФИО1 отказался выполнить неоднократное законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапорта составлены сотрудниками полиции, на которызо в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что рапорта являются недопустимым доказательством, не усматривается.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.04.2024 следует, что ФИО1 22.04.2024 в 23 часа 55 минут отказался пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», о чем собственноручно расписался и заверил своей подписью.

В своих объяснениях от 23.04.2024 ФИО1 пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не оспаривал факт нахождения его в состоянии опьянения.

На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, и руководствуется ими при вынесении постановления.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, признаю признание вины правонарушителем в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в ходе судебного заседания не установлено.

В силу положений статьи 3.5, 3.9, 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный штраф, арест или обязательные работы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю целесообразным назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать целям его назначения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 (паспорт серия №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – реквизиты

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Михайлина