Приговор № 1-100/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020Конаковский городской суд (Тверская область) - Уголовное именем Российской Федерации 27 октября 2020 года город Конаково Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Косачевой С.В. при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Алексеева Н.П., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лепихиной В.Е., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Томашова В.О., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Пожарской О.В., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 19 апреля 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 19 апреля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 19 по 23 апреля 2019 года, содержащегося под домашним арестом в порядке меры пресечения с 24 апреля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершили: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления были совершены ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах: 1. В период времени с 22 часов 57 минут 17 февраля 2019 года по 05 часов 32 минуты 18 февраля 2019 года, точное время не установлено, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к участку № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, на огороженной забором территории которого находилась хозяйственная постройка. Реализуя задуманное, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что за их противоправными совместными действиями никто не наблюдает, с целью соблюдения мер предосторожности и не оставления следов на месте совершения преступления, надели на руки перчатки, после чего перелезли через забор, огораживающий указанный участок. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, в рамках совместной договоренности на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, остался в непосредственной близости от соучастников преступления, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО4 и ФИО1 о появлении возможных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления. ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на участке № по <адрес>, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО4 при помощи заранее приготовленных инструментов, точное орудие взлома не установлено, повредил врезной замок входной двери хозяйственной постройки. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с соучастниками преступления, через открытую ФИО4 дверь, прошел в хозяйственную постройку, где, обнаружив ценное имущество, стал подносить его к выходу из хозяйственной постройки, а ФИО4 и ФИО2 подошли к хозяйственной постройке и стали выносить имущество на улицу. Таким образом, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно из хозяйственной постройки, расположенной на участке № по <адрес> похитили следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 4 автомобильных колеса марки «БФГудрич» («BFGoodrich») радиусом 16 см, стоимостью 12500 рублей за одно колесо, общей стоимостью 50000 рублей; 4 литых диска для автомобильных колес неустановленной марки, стоимостью 4000 рублей за один диск, общей стоимостью 16000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Макита» ГА9030ФК («Makita» GA9030FK) стоимостью 4000 рублей; 20 вентилей водосточных труб, стоимостью 50 рублей за одну трубу, общей стоимостью 1000 рублей; бензопилу марки «Хусварна» («Husqvarna») стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 74000 рублей. После чего, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 перенесли похищенное имущество за территорию участка №, сложив его к бетонному забору недалеко от участка так, чтобы имущество не было обнаружено, планируя вернуться за ним в следующую ночь. Затем ФИО1, ФИО4 и ФИО2 покинули место совершения преступления. В период с 22 часов 57 минут 18 февраля 2019 года по 06 часов 19 февраля 2019 года, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО7 пришли к месту временного хранения похищенного ими и принадлежащего Потерпевший №1 имущества, погрузили его в неустановленный автомобиль, под управлением неустановленного следствием лица, не осведомленного о преступных действиях соучастников преступления и отвезли его на дачу ФИО4 по адресу: <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74000 рублей. 2. В период времени с 22 часов 57 минут 24 февраля 2019 года по 05 часов 32 минуты 25 февраля 2019 года, точное время не установлено, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к участку № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, на огороженной забором территории которого находились жилой дом и хозяйственная постройка. Реализуя задуманное, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что за их противоправными совместными действиями никто не наблюдает, с целью соблюдения мер предосторожности и не оставления следов на месте совершения преступления, надели на руки перчатки, и, оторвав совместными усилиями от забора несколько досок, через образовавшийся проем прошли на территорию указанного участка. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, в рамках совместной договоренности на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, остался в непосредственной близости от соучастников преступления, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО4 и ФИО1 о появлении возможных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления. В тоже время в указанном месте, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на участке № по <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО4 при помощи заранее приготовленных инструментов, точное орудие взлома не установлено, повредил петли навесного замка входной двери хозяйственной постройки. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с соучастниками преступления, через открытую ФИО4 дверь, прошел в хозяйственную постройку, где, обнаружив газонокосилку-триммер марки «Макита» ЕЛМ3310 («Makita» ELM3310) стоимостью 5000 рублей, вынес ее на улицу. После чего, в указанное время в указанном месте, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, желая увеличить размер похищенного, подошли к жилому дому, расположенному на участке № по <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО4 при помощи заранее приготовленного для совершения преступления неустановленного орудия взлома, отжал раму окна жилого дома. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с соучастниками преступления, через образовавшийся проем, проник в жилой дом, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «Рубин» РБ-22СЛ1Ф («Rubin» RB-22SL1F) стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 3. В период времени с 22 часов 57 минут 03 марта 2019 года по 06 часов 04 марта 2019 года, точное время не установлено, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к участку № по <адрес>, принадлежащему ФИО3, на огороженной забором территории которого находился гараж. Реализуя задуманное, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что за их противоправными совместными действиями никто не наблюдает, с целью соблюдения мер предосторожности и не оставления следов на месте совершения преступления, надели на руки перчатки. Затем ФИО4 при помощи заранее приготовленного неустановленного инструмента, взломал замок калитки, и они втроем прошли на территорию указанного участка. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, в рамках совместной договоренности на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, остался в непосредственной близости от соучастников преступления, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО4 и ФИО1 о появлении возможных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления. В тоже время в указанном месте, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, побуждений, подошли к гаражу, расположенному на участке № по <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО4 при помощи заранее приготовленного неустановленного орудия взлома повредил навесной замок входной двери гаража. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с соучастниками преступления, через открытую ФИО4 дверь, прошел в гараж, где, обнаружив ценное имущество, стал подносить его к выходу из гаража, а ФИО4 и ФИО2 прошли к гаражу и стали выносить имущество на улицу. Таким образом, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно из гаража, расположенного на участке № по <адрес>, похитили следующее принадлежащее ФИО3 имущество: телевизор марки «ЛЖ» («LG») стоимостью 10000 рублей; велосипед неустановленной марки стоимостью 10000 рублей; углошлифовальную машину под диски 150 мм неустановленной марки стоимостью 3500 рублей; углошлифовальную машину под диски 125 мм неустановленной марки стоимостью 2500 рублей; электрошуруповерт желтого цвета неустановленной марки стоимостью 2000 рублей; 2 струбцины стоимостью 1000 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей; 2 центробежных насоса марки КАМА-8 стоимостью 3500 за 1 штуку, общей стоимостью 7000 рублей; 2 силовых удлинителя на катушке, каждый длиной по 50 метров, стоимостью 500 рублей за штуку, общей стоимостью 1000 рублей; универсальный станок для заточки неустановленной марки темного цвета стоимостью 4000 рублей; электрический краскопульт марки «Бош» («Bosch») стоимостью 10000 рублей; цепную электропилу неустановленной марки стоимостью 3000 рублей; кейс с набором инструментов неустановленной марки стоимостью 5000 рублей; многожильный кабель длиной 100 метров стоимостью 5000 рублей; 20 килограмм медного провода стоимостью 20000 рублей, а всего на общую сумму 85000 рублей, а также принадлежащее Потерпевший №3 имущество: 4 автомобильных колеса марки «Мишлен» в сборе («Michelin») радиус 16 на литых дисках, стоимостью 5000 рублей за одно колесо в сборе, общей стоимостью 20000 рублей; велосипед марки «Стерн 18» («Stern 18») черного цвета стоимостью 10000 рублей, а всего на сумму 30000 рублей. После чего, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, действуя совместно и согласованно перенесли похищенное из гаража имущество за территорию участка №, где погрузили его в неустановленный автомобиль, под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных действиях соучастников преступления и отвезли его на дачу ФИО4 по адресу: <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, а ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей. 4. В период времени с 22 часов 57 минут 17 марта 2019 года по 05 часов 32 минуты 18 марта 2019 года, точное время не установлено, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к участку № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №4, на огороженной забором территории которого находились жилой дом и гараж. Реализуя задуманное, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что за их противоправными совместными действиями никто не наблюдает, с целью соблюдения мер предосторожности и не оставления следов на месте совершения преступления, надели на руки перчатки, и перелезли через забор, огораживающий указанный участок. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, в рамках совместной договоренности на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, остался в непосредственной близости от соучастников преступления, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО4 и ФИО1 о появлении возможных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления. В тоже время в указанном месте, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к жилому дому, расположенному на участке № по <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО4 при помощи заранее приготовленного неустановленного орудия взлома отжал раму окна жилого дома. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с соучастниками преступления, через образовавшийся проем, проник в дом, откуда похитил следующее принадлежащее Потерпевший №4 имущество: телевизор марки «Филипс» («Philips») в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей; игровую приставку марки «Сони Плейстейнш» («SonyPlayStation») с контроллерами в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей; стереосистему марки «Онкио» Р-1045 («Onkyo» R-1045) в комплекте с усилителем, проигрывателем СD-дисков в корпусе черного цвета, стоимостью 40000 рублей; акустическую систему марки «Боверс и Вилкинс» («Bowers&Wilkins; 685») в количестве двух колонок коричневого цвета, стоимостью 100000 рублей; пылесос марки «Мидеа» МВСМ37М1 («Midea» MVCM37M1) в корпусе коричневого цвета, стоимостью 3500 рублей; шуруповерт марки «Бош» («Bosch») стоимостью 5000 рублей; кейс синего цвета с набором инструментов марки «Люкс» («Lux») стоимостью 5000 рублей; арманьяк 1977 года выпуска в деревянной коробке, стоимостью 8000 рублей. Кроме этого, ФИО1, находясь в доме, обнаружил ключи от гаража, расположенного на указанном участке, которые взял с собой. После чего, в указанное время в указанном месте, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, желая увеличить размер похищенного, подошли к гаражу, расположенному на участке № по <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 при помощи ранее найденных в доме ключей, открыл навесной замок двери гаража, зашел в него, и, обнаружив в гараже ценное имущество, стал подносить его к выходу из гаража, а ФИО4 и ФИО2 прошли к гаражу и стали выносить имущество на улицу. Таким образом, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно из гаража, расположенному на участке № по <адрес>, похитили следующее принадлежащее Потерпевший №4 имущество: газонокосилку марки «Олео-мак» («Oleo-Mac») в корпусе красного цвета, стоимостью 10000 рублей; детский электромобиль марки «Пег-Переджо Гаучо Супер Пауэр» («Peg-PeregoGauchoSuperpower») в корпусе черного цвета стоимостью 30000 рублей; велосипед марки «Гиант» («Giant») в корпусе красного цвета, стоимостью 20000 рублей. После чего, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 перенесли похищенное имущество за территорию участка №, планируя вернуться за ним в следующую ночь. Затем, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 покинули место совершения преступления. Далее в период с 22 часов 57 минут 18 марта 2019 года по 06 часов 19 марта 2019 года, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1 пришли к месту временного хранения похищенного ими и принадлежащего Потерпевший №4 имущества, где совместными усилиями погрузили его в неустановленный автомобиль, под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных действиях соучастников преступления и отвезли его на дачу ФИО4 по адресу: <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 241500 рублей. 5. В период времени с 22 часов 57 минут 18 марта 2019 года по 06 часов 19 марта 2019 года, точное время не установлено, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к участку № по <адрес>, принадлежащему ФИО41, на огороженной забором территории которого находились баня и хозяйственная постройка. Реализуя задуманное, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что за их противоправными совместными действиями никто не наблюдает, с целью соблюдения мер предосторожности и не оставления следов на месте совершения преступления, надели на руки перчатки, и прошли на указанный участок. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли бане, расположенной на участке № по <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО4 при помощи заранее приготовленного неустановленного орудия взлома отжал раму окна бани. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно с соучастниками преступления, через образовавшийся проем залезли в баню, где обнаружили и похитили принадлежащее ФИО41 имущество: телевизор марки «Тошиба» 22АВ703Р («Toshiba» 22AV703R) в корпусе черного цвета стоимостью 25000 рублей в комплекте с пультом; декоративный сувенирный кинжал со стеклянными камнями стоимостью 1000 рублей. После чего, в указанное время в указанном месте, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, желая увеличить размер похищенного, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на участке № по <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО4 при помощи заранее приготовленного для совершения преступления неустановленного орудия взлома повредил замки трех дверей хозяйственной постройки. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с соучастниками преступления, через открытые ФИО4 двери прошел в три обособленные друг от друга помещения одной хозяйственной постройки, расположенной на участке № по <адрес>, где, обнаружив ценное имущество, стал подносить его к выходу из хозяйственной постройки, а ФИО4 и ФИО2 прошли к хозяйственной постройке и стали выносить имущество на улицу. Таким образом, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, из хозяйственной постройки, расположенной на участке № по <адрес>, похитили следующее принадлежащее ФИО41 имущество: бензиновый электрогенератор марки «Хатер» ДИ4000Л («Huter» DY4000L) стоимостью 30000 рублей; бензиновую газонокосилку марки «Крафтсман 650 Сериз з-старт» («Craftsman 650 seriesz-start») стоимостью 25000 рублей; бензиновую газонокосилку марки «ДДЕ» ЛМ51 («DDE» LM51) стоимостью 15000 рублей; бензиновый снегоуборщик марки «Калибр СНУБ – 6,5/60» стоимостью 25000 рублей; шуруповерт марки «Бош» ПСР 14,4 («Bosch» PSR 14.4) в кейсе зеленого цвета стоимостью 5000 рублей; паяльник марки «Кандан» СМ 01- Голд («Candan» CM 01-GOLD), стоимостью 4000 рублей; цепную электрическую пилу марки «Интерскол» ПЦ-16 стоимостью 4000 рублей; бензиновую цепную пилу неустановленной марки в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 15000 рублей; садовый пылесос марки «Гардена» («Gardena») в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей; электрическую косу марки «Сангарден» РСТАШ1000 («SunGarden» RCTH 1000) стоимостью 8000 рублей; электрический кусторез марки «Риоби» РАШТ7565РЛ («Ryobi» RHT7565RL) стоимостью 7500 рублей; электрический кусторез марки «Гардена» Д-89079 («Gardena» D-89079) стоимостью 7500 рублей; самогонный аппарат марки «Япония» из нержавеющей стали стоимостью 19900 рублей; 2 спиннинга в чехлах неустановленной марки стоимостью 1750 рублей за штуку на общую сумму 3500 рублей; 5 удочек - фидеров в чехлах стоимостью 1400 рублей за штуку, на общую сумму 7000 рублей; З штекерных спиннинга марки «Крокодил» («Crocodile») стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 1500 рублей; 5 катушек для удочек, стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 10000 рублей; электронасос марки «Интекс» («Intex») стоимостью 7490 рублей; газовый баллон на 10 литров стоимостью 1500 рублей; газовый баллон на 3 литра стоимостью 500 рублей; роторайзер в корпусе красного цвета неустановленной марки стоимостью 3000 рублей; металлическую лестницу, не представляющую материальной ценности; точильный станок марки «СБМ» ПБГ-150 («SBM» PBG-150) стоимостью 1000 рублей; садовый измельчитель веток марки «Викинг» ГЕ 250.1 («Viking» GE 250.1) с кожухом измельчителя в комплекте общей стоимостью 15000 рублей; радиатор отопления марки «Электро Ас-Норвэй («ElectroAs-Norway»), не представляющий материальной ценности; удлинитель,не представляющий материальной ценности; кусторез марки «Чемпион» ХТЕ410 («Champion» HTE410) стоимостью 1500 рублей; электрорыхлитель марки «Брилл Гартенгерат гмбх» («BrillGartengerateGmbh») стоимостью 8000 рублей; электрогазонокосилку марки «Гардена» РМ-360Е («Gardena») PM360E стоимостью 15000 рублей; термоэлектрический холодильник в виде сумки марки «Мистери МТАШ-19Б («MysteryMTH-19») стоимостью 2000 рублей; мини-мойку марки «Кёрхер» К4.80 («Karcher» K 4.80) стоимостью 5000 рублей; туристическую палатку марки «Даива» («Daiwa») стоимостью 3000 рублей; электрическую дисковую пилу марки «Колнер» КЦС 140/900 («Kolner» KCS 140/900) стоимостью 2000 рублей; телескопический кусторез марки «Фискарс» стоимостью 4500 рублей; сварочный аппарат неустановленной марки стоимостью 5000 рублей; сковороду марки «Вок» стоимостью 5000 рублей; резиновые сапоги стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 совместными усилиями перенесли имущество, похищенное из бани и хозяйственной постройки за территорию участка №, где совместными усилиями погрузили его в неустановленный автомобиль, под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных действиях соучастников преступления и отвезли его на дачу ФИО4 по адресу: <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО41 материальный ущерб на общую сумму 297890 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и пояснил, что с 2000 года он занимался сбором металла, ему помогал ФИО8, в январе дочь-инвалид заболела, понадобились дополнительные средства. Приехали собирать металл втроем: он, ФИО9 и ФИО8, был мороз, искали металл, в конце одного огорода увидели много металла за сеткой, зашли, собрали железо, зашли в сарай, он был открыт, собрали железо, взяли рукоятку от бензопилы, косилку и колеса не новые, в одном диске была трещина и ушли, колеса отнесли к пруду, спрятали в снегу, остальное имущество ФИО9 и ФИО8 привезли на электричке в пос. Редкино по месту жительства ФИО8. Следующая кража была с участка ФИО39 в феврале через несколько дней после первой кражи. Они были вдвоем с ФИО8, без ФИО9. Между забором они нашли провода, зашли в сарай, откуда похитили: телевизор «ЛЖ», велосипед старый, 1 уголошлифовальную машинку, электрошуруповерт желтого цвета, две струбцины, 2 насоса, 2 удлинителя на катушке, но метров было меньше, чем указано, станок для заточки, электрический краскопульт, цепную пилу нерабочую, кейс с набором ключей, многожильный кабель, но длиной не 100 метров, а около 40-50 м, медные провода около 3 кг, 4 автомобильных колеса в сборе, но они были старые, велосипед. Часть похищенного спрятали, все что смогли, забрали, погрузили на велосипед и ФИО8 на электричке отвез в <адрес>, это имущество было там, он его видел. По преступлению в отношении Потерпевший №2, пришли к дому, за забором было много железа, прошли с ФИО8, ФИО9 стоял на дороге, ФИО8 открыл ножницами сарай, взяли из сарая косилку, она была нерабочая. ФИО8 открыл дом, они зашли, в доме Токарев взял телевизор «Рубин». Косилку бросили в конце забора, на последней краже была машина, забрали косилку, телевизор ФИО8 забрал в тот же день, они на последней электричке с ФИО9 уехали. Через несколько дней ими была совершена кража на ул. Пролетарская в 2 часа ночи, подошли, увидели гараж брошенный, напротив еще гараж, зашли в постройку, взяли обрезки проводов, железо, дверь в сарай была открыта, из сарая забрали обрезки проводов цветного металла два пакета. В дом зашли втроем, оттуда похитили: телевизор марки «Филипс», игровую приставку, стереосистему марки «Онкио», колонки, пылесос коричневого цвета, шуроповерт, кейс с набором инструментов, арманьяк 1977 года выпуска в деревянной коробке. В доме взяли ключи от гаража, в гараж Емельянено не заходил, в гараж заходил он с ФИО8. Из гаража взяли: снегоход, детский электромобиль, велосипед, косилку, дверь закрыли, ключ положили, вещи перед калиткой сложили. Похищенное имущество в течение недели увезли на машине, до этого оно лежало за забором. Он сказал ФИО8 про машину, они приехали с ФИО9, они втроем имущество перекинули за забор, он сходил за машиной, водитель ждал его на вокзале, погрузили железо и имущество, ребята поехали на машине, а он остался. Находясь на участке, увидели еще сарай на соседнем участке, пошли туда, ФИО8 открыл окно, двери, ФИО9 стоял на улице, взяли пластиковые контейнеры, шланги, Токарев взял самогонный аппарат, он взял болотные сапоги рванные и по мелочи: болгарку, рубанок, сварочный аппарат. В следующем сарае снегоход, скутер, разобранную электропилу, оттащили к забору. ФИО8 хотел залезть в баню, он сказал не надо, он залез, они зашли, там висел телевизор, кинжал, тарелки сувенирные, вытащили, спрятали, пошли домой. Через 5 дней под утро приехала машина, погрузили вещи в машину, он отдал за машину 3000 рублей, ребята поехали, он остался. Когда он проникал в дом Потерпевший №4, там было много дорогих вещей, но он их не брал. Все вещи брали для личного пользования, не на продажу. На преступления ФИО8 и ФИО9 приезжали и его ждали. ФИО8 привозил ножницы, кусачки, лом, монтажку, кувалду для сбора металла. Фонарик был только у него, ФИО8 с 2004 года ему помогал, денег они ему не давали. ФИО8 осенью он дал 1700 рублей на кроссовки, больше он ему денег не давал, ФИО9 в 2018 году давал за железо, он остался должен ФИО9 6000 рублей. Имущество, которое похищали, то, что на машине - привозили в п.Новомелково в дом супруги, то, что на электричке - возили домой в пос. Редкино. Машиной воспользовались один раз, он заплатил за машину 3 000 рублей. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 19 апреля 2019 года (т. 5 л.д.155-160) о том, что он на протяжении 21 года вел совместный быт с ФИО11 №1, от которой у него есть две дочери ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, он часто бывает в гостях у ФИО16, навещает дочерей. Со старшим сыном ФИО11 №1 - ФИО4 он также поддерживает хорошие отношения. В конце 2018 года, точную дату он не помнит, в связи с тяжелым материальным положением он решил совершить хищение электроинструмента из построек, расположенных в п. Новозавидовский, так как неплохо знает территорию данного поселка. Примерно в феврале 2019 года, дату точно он не помнит, он решил реализовать свой умысел и совершить хищение из какой-либо хозяйственной постройки, расположенной в п. Новозавидовский. С целью облегчения совершения преступления он решил предложить совершать хищения совместно с ним ФИО8 и его другу ФИО9. Как-то раз он пришел по месту жительства ФИО8, где находился в тот момент и ФИО9. В ходе общения он предложил им подзаработать, а именно собирать металл в п. Новозавидовский Конаковского района. Сначала о том, что он хочет совершить хищение он им не стал говорить. ФИО8 и ФИО9 согласились. В середине февраля 2019 года ФИО8 и ФИО9 на последней электричке Редкино-Завидово приехали на станцию Завидово, где он их встретил, после чего они пошли к двухэтажным домам, около которых находились деревянные строения. ФИО9 стоял «на шухере», а ФИО8 ножницами по металлу перекусил дужку или проушину навесного замка, после чего через открытую дверь в хозяйственную постройку вошел он. Из данной постройки они похитили комплект колес от автомобиля типа «Нива». Данные колеса они втроем отнесли в заброшенную кирпичную постройку, расположенную неподалеку от сарая, где и спрятали. После этого ребята уехали домой в пос. Редкино на первом электропоезде. На следующий день они вернулись в п. Новозавидовский за похищенным имуществом. Он вызвал автомобиль, на котором они отвезли колеса на дачу к ФИО8. В один из дней февраля 2019 года ФИО8 и ФИО9 приехали в п. Новозавидовский в ночное время на последней электричке. Он их встретил, после чего они втроем прошли к участку, огороженному деревянным забором, находящимся в конце улицы Рабочей п. Новозавидовский, место он помнит. На участок они проникли, оторвав доски от забора. На участке находилась хозяйственная постройка и дом. Хозяйственная постройка была деревянная, дом одноэтажный, обшит сайдингом. ФИО9 стоял на участке и наблюдал за обстановкой, а он и ФИО8 подошли сначала к хозяйственной постройке, дверь которой ФИО8 открыл, разрезав проушины для навесного замка ножницами по металлу. Затем в открытую дверь в постройку вошел он, откуда вынес триммер «Макита». Этого им показалось мало и он с ФИО8 подошли к дому, где ФИО8 имеющейся у него монтировкой отжал пластиковое окно, через которое он (ФИО10) проник в дом, откуда вынес телевизор марки «Рубин». Электрокосилку и телевизор в последующем отвезли на дачу к ФИО8. Также в один из дней марта 2019 года, точную дату он не помнит, около 23 часов ФИО8 и ФИО9 приехали на ст. Завидово, где он их встретил. После этого они вместе пошли на одну из улиц поселка, названия он не помнит, но помнит дорогу. С собой у ФИО8 находилась сумка, в которой, находились ножницы по металлу и монтировка, а также строительные перчатки. Проходя по улице, он предложил ребятам совместно с ним совершить хищение из хозяйственной постройки, на что ФИО8 и ФИО9 согласились. На участок они проникли, перепрыгнув через забор. На участке стоял частный одноэтажный дом синего или зеленого цвета. За домом находился деревянный неокрашенный сарай и гараж кирпичный. ФИО9 стоял перед забором и смотрел, чтобы никто не шел, а он и ФИО8 подошли к сараю. У сарая была раздвижная дверь, которую ФИО8 поддел монтировкой, после чего та отъехала в сторону. После этого ФИО8 остался на улице, а он зашел внутрь, чтобы посмотреть, что внутри, однако там ничего интересного не было. После чего он и ФИО8 прошли к гаражу, находящемуся на этом же участке. Дверь гаража открыл ФИО8, перекусив ножницами дужку замка, после чего зашел внутрь. В данном строении он увидел комплект колес и велосипед, название не помнит. Он позвал ФИО8 и ФИО9, и они втроем вытащили из гаража вышеуказанное имущество. Все вышеуказанное они перекинули через забор. После чего он и ФИО8 подошли к дому, а ФИО9 стоял «на шухере». Он проник в дом через отжатую ФИО8 створку пластикового окна. Из дома он свершил хищение жидкокристаллического телевизора, который подал через окно ФИО8. После этого они вместе с похищенным имуществом перелезли через ограждение. Все вышеперечисленное они отнесли на какое-то расстояние от дома, а затем он вызвал автомобиль ГАЗель по номеру телефона, который он нашел на интернет-сайте «АВИТО». По приезду автомобиля они загрузили в него вышеперечисленное имущество, ФИО8 и ФИО9 сели в кабину и отвезли имущество на дачу к ФИО8, а он остался в п.Новозавидовский. С водителем он рассчитался деньгами в сумме 3 000 рублей. Видели ли это ФИО8 или ФИО9, он не знает. Описать водителя «ГАЗели» он не может, так как не рассматривал его. Также в конце марта 2019 года он сообщил ФИО8, чтобы они приезжали. На следующую ночь ФИО8 и ФИО9 с целью хищения приехали в п. Новозавидовский в ночное время на последней электричке. Они втроем прошли на участок, расположенный Пролетарском переулке п. Новозавидовский, номера дома он не знает, но помнит визуально. Участок по периметру был огорожен деревянным забором. На участок они прошли через проем в заборе и прошли к дому. ФИО9 стоял около забора «на шухере». На участке находился дом, гараж и сарай. Сначала он и ФИО8 подошли к дому с целью хищения имущества, и Токарев монтировкой отогнул раму пластикового окна на первом этаже, после чего ФИО10 влез в дом через окно. Из дома он совершил хищение двух сумок, в которое сложил следующее имущество: набор ключей в чемодане, стереосистему, акустическую систему, игровую приставку, а также еще что-то еще, что именно, он не помнит. Также в доме он нашел и ключи. Данными ключами он открыл дверь гаража, из которого они совершили хищение детского электромобиля, спортивного велосипеда красного цвета и триммера, возможно, среди похищенного было что-то еще. Все похищенное имущество, они оставили на участке возле забора, сложив в одном месте. Ключи от гаража он оставил на земле около гаража. После чего они покинули данный участок. В эту ночь они ничего не увезли, так как у него не получилось дозвониться до водителя, а другого водителя он искать не стал. На следующую ночь они снова втроем, отправились к данному дому, чтоб увезти похищенное имущество. Он созвонился с водителем, который сказал, что сможет приехать через 2 часа. Пока они ждали «Газель», он решил совершить хищение из построек, находящихся на соседнем участке. ФИО8 и ФИО9 согласились, и через забор между участками они проникли на соседний участок. В дом они залезать не стали. Токарев взломал раму окна бани, после чего открыл большое окно, через которое он проник внутрь бани. Из бани в последующем был похищен телевизор черного цвета. После чего, они, находясь на этом же участке, с целью хищения открыли хозяйственную постройку. Из постройки они похитили снегоуборочную машину, электрогенератор, 2 бензотриммера, а так же иное имущество. Вышеуказанное имущество они перенесли через забор и сложили в том месте, где лежало имущество, похищенное накануне. Через какое-то время к указанному месту приехал автомобиль «Газель». Они погрузили похищенное имущество с обоих участков в данную автомашину. С водителем он рассчитался на месте. Что за имущество он водителю не говорил, а водитель не спрашивал. Похищенное имущество снова перевезли на дачу ФИО8. Ничего из похищенного ему продать не удалось, все похищенное находилось на даче у ФИО8, кроме одного телевизора, который Емельяненко взял себе домой. Перчатки строительные серого цвета, в которых он совершал преступления, он добровольно выдал следствию. Вину он признает, в содеянном раскаивается. Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 21 ноября 2019 года, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 7 л.д. 234-237) следует, что после предъявления обвинения в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ он вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что не признает совершение преступлений в составе организованной группы и не признает обвинение в части стоимости всего похищенного, считает, что она должна быть ниже, подтверждает ранее данные показания. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и пояснил, что в начале января ему поступило предложение от ФИО8 поехать собирать металл. 18 января вечером поехали с ФИО8, для сбора металла взяли гвоздодер и ножницы по металлу, перчатки, металла собрали не очень много. Поступило предложение от ФИО10 зайти на участок и посмотреть там металлл, они пришли на участок Потерпевший №1, участок был огорожен, ему идти не хотелось, он остался посмотреть, а ФИО10 и ФИО8 зашли в сарай, вышли из него и стали вытаскивать вещи, он видел сумки, провода, отнесли все вдоль улицы, вернулись и взяли еще 4 колеса, выкатили их через заднюю калитку, закопали в сугроб. ФИО10 спросил у него, сможет ли он приехать завтра и погрузить вещи, он сказал, что без него, на следующий день он никуда не ездил. Через полторы-две недели ФИО8 снова предложил поехать собирать металл. Поехали вечером на электричке, встретили ФИО10, он сказал, что все отменяется, ему не удалось договориться с автомобилем. До электрички было время и они пошли поискать что-нибудь, прошли до конца улицы, он остался стоять на повороте, отошел подальше, они ушли, потом увидел, что ФИО10 и Токарев выходят из дома, потом он узнал, что в это время они проникли на участок Потерпевший №2. На участке ФИО39 он не был, нечего по этому преступлению сказать не может. В начале марта ФИО10 позвал помочь собрать металлолом, поехали вечером, взяли инструменты, собирали металл, собрали немного, пошли еще поискать побольше, и решил посмотреть дом, потом было установлено, что это был участок Потерпевший №4, дом был без света, сугробы, забор, стоял сарай, вагончик железный и дом из сруба строящийся. Они подошли, ФИО8 и ФИО10 залезли в дом, вышли, в эту же ночь перелезли через забор посмотреть на соседнем участке, это был участок ФИО41. Там он остался около забора, они пошли дальше, потом позвали его помочь перенести вещи, вещи перенесли, сложили, машины не было. Договорились вернуться за вещами через 2-3 дня, вернулись, погрузили вещи в машину «Газель» белого цвета и отвезли их на дачу ФИО8. Организованной группы у них не было, машину вызывали для перевозки металла, видел машину один раз. Также не согласен со стоимостью с имущества, имущество было не новое, стоимость имущества завышена. До совершения преступления он жил с матерью, которая являлась единственным близким ему человеком, за время нахождения его под стражей, она умерла. От продажи похищенного имущества, он от ФИО10 денежных средств не получал. Оглашенные в судебном заседании его показания на следствии, он не давал, их не читал. Явку с повинной давал добровольно, хотел воспользоваться особым порядком. В настоящее время обстоятельства, изложенные в его явке с повинной о совершении им всех преступлений, не подтверждает. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 19 апреля 2019 года (т. 4 л.д. 226-231) о том, что о том, что у него есть знакомый ФИО4 которого он знает около 15 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Примерно в феврале 2019 года он находился дома у ФИО8. В это время в гости к последнему приехал ФИО10, которого он также знает примерно с 2004 года, близко они не общаются. ФИО10 на протяжении длительного времени проживал с матерью ФИО8, сейчас они разошлись, у них есть совместные дети, к которым ФИО10 приходит в гости. В ходе общения ФИО10 предложил им подзаработать, а именно собирать металл в п. Новозавидовский Конаковского района, при этом говорил, что будет им оплачивать работу 1500 рублей за ночь. Их с ФИО8 предложение ФИО10 устроило, и они согласились. Они договорились, что ФИО10 будет им сообщать, когда необходимо приехать и куда. В один из дней в середине февраля 2019 года, они с ФИО8 на последней электричке Редкино-Завидово, отправлением в 22 часа 46 минут приехали на <адрес>, где их встречал ФИО10, с которым они пошли к двухэтажным домам, около которых находились деревянные строения. С собой у ФИО8 была сумка с ножницами по металлу и монтировкой. ФИО10 указал им постройку, находящуюся около двухэтажного дома и предложил совершить хищение, но что они согласились. Он стоял на улице, наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО8 и ФИО10 подошли поближе к постройке. Через какое-то время ФИО10 из хозяйственной постройки вытащил комплект колес, которые они отнесли в заброшенную кирпичную постройку, расположенную неподалеку от сарая. После этого он и ФИО8 уехали домой в п. Редкино на первом электропоезде. На следующий день они вернулись в п. Новозавидовский и на автомобиле, который вызвал ФИО10, отвезли колеса на дачу к ФИО8. ФИО10 с ними не ездил, остался в п. Новозавидовский. В один из дней февраля 2019 года они с ФИО8 вновь приехали на последней электричке Редкино-Завидово на ст. Завидово, встретились с ФИО10, с которым они проникли в дом, который расположен в районе железной дороги, адрес не знает, но помнит расположение. На участок они проникли, оторвав доски от забора. На участке находилась хозяйственная постройка и дом. Он, как обычно стоял на участке и наблюдал за обстановкой, а ФИО10 и ФИО8 подошли сначала к хозяйственной постройке, дверь которой открыл ФИО8, после чего в постройку вошел ФИО10, откуда вынес триммер. После этого ФИО10 и ФИО8 подошли к дому, у которого ФИО8 отжал пластиковое окно. Через окно ФИО10 проник в дом, откуда вынес телевизор. Триммер и телевизор он и ФИО8 на утреннем электропоезде отправлением от ст. Завидово в 05 часов 32 минуты довезли до станции Редкино, а со станции Редкино на автобусе ФИО8 довез вещи до своей дачи. ФИО10 остался в п. Новозавидовский. В один из дней марта 2019 года, точную дату не помнит, он совместно с ФИО8 приехали в п. Новозавидовский на последнем электропоезде, прибытием в п. Новозавидовский около 23 часов, встретились с ФИО10, и втроем пошли на одну из улиц поселка, названия не помнит, но помнит дорогу. С собой у ФИО8 находилась сумка, в которой, находились ножницы по металлу и монтировка, а также перчатки. Проходя по улице, ФИО10 предложил им проникнуть в какой-нибудь сарай, чтобы совершить хищение имущества, они с ФИО8 согласились. Они подошли к частному участку, который был огорожен деревянным забором, через который они перепрыгнули. На участке стоял частный одноэтажный дом. За домом находился деревянный сарай и кирпичный гараж. Он остался около дома и смотрел, чтобы никто не шел, а ФИО8 с ФИО10 подошли к сараю. Как ФИО8 открывал двери сарая, он не видел, так как смотрел, чтобы никто не шел. Из сарая ребята ничего не взяли. После чего ФИО8 и ФИО10 подошли к гаражу, каким образом была открыта дверь гаража, он не видел, но через какое-то время ФИО10 вышел из гаража, и сказал, что в гараже есть колеса и велосипед. После чего он присоединился к ребятам и втроем они вытащили из гаража велосипед в корпусе синего цвета и четыре колеса в сборе. Все вышеуказанное имущество они перекинули через забор. После чего он остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО8 и ФИО10 подошли к дому. ФИО8 отжал окно монтировкой и через проем ФИО10 проник в дом и подал через окно ФИО8 жидкокристаллический телевизор, марку которого он не помнит. После чего они вместе с телевизором перелезли через ограждение. Во время совершения данного преступления они втроем были в перчатках. Все вышеперечисленное они отнесли на какое-то расстояние от дома и, примерно через час, к ним подъехал автомобиль Газель, цельнометаллическая, белого цвета. Когда ФИО10 вызвал данный автомобиль, он не знает. По приезду автомобиля они загрузили в него вышеперечисленное имущество и сели в кабину, ФИО10 отвезли домой, а вышеперечисленное имущество они с ФИО8 отвезли к ФИО8 на дачу. Водитель отвез их на дачу к ФИО8, после чего они вдвоем разгрузили автомобиль, вещи занесли в дом, после чего водитель развез их по домам. Он и ФИО8 денег водителю не давали, при них ФИО10 также с водителем не расплачивался. Также в конце марта 2019 года, в ночное время они с ФИО8 снова на электропоезде приехали в п. Новозавидовский, встретились с ФИО10, и втроем пошли на Пролетарский переулок. Подойдя к одному из домов, номера он не знает, но помнит расположение, втроем они перелезли через деревянный забор на участок и прошли к дому. Он, как обычно, стоял около забора, наблюдал за окружающей обстановкой. На участке находились дом, гараж и сарай. Сначала ФИО10 и ФИО8 с целью хищения имущества подошли к дому, в который через проем проник ФИО10. Затем он вылез из дома с 2 сумками. Какое имущество находилось в сумках, он не знает, так как не заглядывал в них. После этого ФИО10 подошел к гаражу и вошел в него. Он и ФИО8 оставались на улице и смотрели за обстановкой. Из гаража ФИО10 достал детский электромобиль, спортивный велосипед красного цвета, было ли что-то еще, но он не помнит. Все похищенное имущество они оставили на участке возле забора, сложив в одном месте. После чего они покинули данный участок. В эту ночь они ничего не увезли, так как ФИО10 сказал, что не получится. На следующую ночь они снова втроем отправились к данному дому, чтоб увезти похищенное имущество. Рафиг сказал, что за ними приедет та же «Газель». Пока они ждали Газель, ФИО10 предложил им похитить имущество из построек, находящихся на соседнем участке. Они согласились и через забор между участками проникли на соседний участок. Он стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО8 и ФИО10. Токарев монтировкой взломал раму окна бани и открыл маленькое окно, после чего изнутри открыл большое окно, через которое Рафиг проник в баню. Насколько он помнит, из бани был похищен телевизор «Тошиба». Далее, находясь на этом же участке с целью хищения, они открыли хозяйственную постройку. Её вскрывал ФИО8. Из постройки были похищены снегоуборочная машина, электрогенератор красно-черного цвета, 2 бензотриммера, а также еще иное имущество, но какое именно, он не помнит. Вышеуказанное имущество они перенесли через забор и сложили в том месте, где лежало имущество, похищенное ранее. После этого ФИО10 отошел и стал звонить, но кому именно, он не знает. Через какое-то время к указанному месту, приехал автомобиль марки «Газель» белого цвета. Они втроём погрузили похищенное имущество с обоих участков в данную автомашину. Водитель из автомашины не выходил, к нему подходил ФИО10 Рафиг и разговаривал, находясь у кабины. После того как погрузили в автомобиль похищенное имущество, они снова перевезли всё к ФИО8 на дачу, которая располагается в д. Новомелково, а ФИО10 остался в п. Новозавидовский. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 21 августа 2019 года (т. 5 л.д. 40-43), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что после предъявления ему обвинения в совершении 1 преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, полностью подтвердил показания, данные им ранее и пояснил, что всего он вместе с ФИО8 и ФИО10 совершили 5 краж из домов и построек, все дома он указывал при проведении проверки показаний на месте. Для совершения преступления они с ФИО8 приезжали на ст. Завидово на последней электричке около 23 часов. Если после совершения краж они с ФИО8 уезжали не на автомобиле, то дожидались на вокзале первой электрички до Редкино и уезжали, если на автомобиле, то уезжали около 6 утра. ФИО10, насколько он помнит, давал им с ФИО8 деньги, но не помнит за что. Согласно показаниям ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 21 ноября 2019 года (т. 7 л.д. 191-194), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ после предъявления обвинения в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ он вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что не признает совершение преступлений в составе организованной группы, а также в части перечня и стоимости похищенного имущества. Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Из показаний ФИО4 в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 94-101, 191-197, т. 7 л.д.118-126, 152-162, т. 8 л.д. 21-24, т. 10 л.д. 171-173, 176-179) следует, что у него есть знакомый ФИО14, проживающий в п. Редкино, которого он знает около 10 лет, у них дружеские отношения. Примерно в феврале 2019 года ФИО9 был у него в гостях по месту жительства. В это время приехал ФИО15, который на протяжении длительного времени проживал с его матерью ФИО11 №1 В ходе общения ФИО10 предложил им с ФИО9 подзаработать денег, а именно собирать металл в п. Новозавидовский Конаковского района, при этом говорил, что будет им оплачивать работу в размере 1500 рублей за ночь. Их с ФИО9 предложение ФИО10 устроило, и они согласились. Они договорились, что ФИО10 перед выездом будет звонить ему (ФИО8) и говорить дату, когда и куда необходимо приехать, а также сообщать, что из инструментов необходимо взять с собой, после чего он будет сообщать об этом ФИО9. Сначала ФИО10 им не сообщил, что необходимо будет совместно с ним совершать кражи имущества из домов. В один из дней февраля 2019 года, не исключено, что 17 февраля 2019 года либо за день до этого ему позвонил ФИО10 и сообщил, что необходимо будет в ночное тёмное время суток приехать в п. Новозавидовский. Он сообщил об этом ФИО9. Также ФИО10 сказал, чтобы он (ФИО8) взял с собой ножницы по металлу, монтировку и несколько пар строительных перчаток, что он и сделал. Далее он совместно с ФИО9 17 февраля 2019 года после звонка ФИО10 приехали в п. Новозавидовский на последнем электропоезде от станции Редкино до станции Завидово около 23 часов. Их ждал ФИО10. С собой у ФИО8 была сумка, в которой находились ножницы по металлу и монтировка, а также несколько пар перчаток, которые он добровольно выдал в ходе следствия. Они втроем по указанию ФИО10 прошли на одну из улиц поселка п. Новозавидовский Конаковского района, где ФИО10 предложил им проникнуть в какой-нибудь сарай либо жилой дом с целью хищения чужого имущества, которое впоследствии можно продать и поделить вырученные денежные средства. В связи с тяжелым материальным положением он и ФИО9 согласились на предложение ФИО10. ФИО10 обещал ему и ФИО9 по 500 рублей от суммы проданного имущества. Далее ФИО10 подвел их к участку, который он указывал при проведении с ним проверки показаний на месте, номер участка не помнит. Предварительно они втроем надели строительные перчатки, чтобы не оставить следов рук. Участок был огорожен забором, через который они перепрыгнули. На участке они обнаружили хозяйственную постройку, в которую решили проникнуть. Далее ФИО9 остался около участка и следил за окружающей обстановкой, а он с ФИО10 подошли к хозяйственной постройке. Затем он при помощи имеющихся у него при себе инструментов вскрыл дверь хозяйственной постройки, повредив замок, после чего ФИО10 зашел внутрь постройки. Через какое-то время ФИО10 начал выносить из постройки имущество, какое, точно не помнит, но помнит, что это было 4 колеса и электроинструмент. Далее они позвали ФИО9 и вдвоем с последним помогли ФИО10 вынести имущество из постройки. ФИО10 сказал им уезжать домой и пояснил, что автомобиль приедет на следующий день в ночное время, и чтобы они с ФИО9 его встретили ночью, загрузили все в автомобиль и увезли к нему (ФИО8) на дачу в п.Новомелково. Они согласились, спрятали похищенное имущество к бетонному забору недалеко от участка в низину так, что его не было видно с дороги, чтобы никто не обнаружил похищенное имущество. На следующий день он и Емельяненко вдвоем на последней электричке Редкино-Завидово вновь приехали к указанному участку. Через некоторое время к ним подъехала автомашина Газель, в которую они погрузили похищенное и отвезли к нему на дачу в Новомелково. С водителем они не расплачивались, по дороге с ним не общались. Данные водителя и номер машины он не запоминал. Газель была цельнометаллическая, белого цвета, отличительных признаков автомобиль не имел. Вину признает, в содеянном раскаивается. Данное преступление они совершили в период времени с 23 часа 17 февраля 2019 года по 03 часа 18 февраля 2019 года. Похищенное имущество вывозили в период времени с 23 часов 18 февраля 2019 года по 02 часа 20 февраля 2019 года. Далее, в один из дней февраля 2019 года, примерно через неделю после предыдущей кражи не исключено, что это было 24 февраля 2019 года либо за день до этого, ему опять позвонил ФИО10 и сообщил, что им с ФИО9 необходимо будет приехать в п. Новозавидовский с целью совершения кражи из какого-нибудь дома или хозяйственной постройки. 24 февраля 2019 года он вместе с ФИО9 приехали в п. Новозавидовский на последнем электропоезде от станции Редкино до станции Завидово около 23 часов. С собой у него (ФИО8) находилась сумка с ножницами по металлу и монтировка, а также несколько пар перчаток, которые он добровольно выдал в ходе следствия. Они встретились с ФИО10 и пошли на одну из улиц поселка п. Новозавидовский Конаковского района, где ФИО10 выбрал участок с жилым домом и хозяйственной постройкой и предложил проникнуть в них. Участок он (ФИО8) указывал при проведении с ним проверки показаний на месте, номер участка не помнит. Они согласились. Предварительно они втроем надели строительные перчатки, чтобы не оставить следов рук. Участок был огорожен забором, в котором они оторвали несколько досок, насколько он помнит. На участке они обнаружили хозяйственную постройку, в которую ФИО10 предложил проникнуть. Далее ФИО9 остался около участка и следил за окружающей обстановкой, а он с ФИО10 подошли к хозяйственной постройке. Затем он при помощи имеющихся у него при себе инструментов вскрыл дверь хозяйственной постройки, повредив замок, после чего ФИО10 зашел внутрь постройки. Через какое-то время ФИО10 вышел из нее с триммером. Так как этого им показалось мало, ФИО10 предложил проникнуть в сам жилой дом, чтобы похитить что-то ценное из него. Он согласился, ФИО9 остался на улице следить за окружающей обстановкой, а они с ФИО10 направились к жилому дому. Далее он, при помощи имеющихся у него при себе инструментов, отжал раму окна, после чего ФИО10 проник внутрь дома. Через какое-то время ФИО10 вылез через окно с телевизором марки «Рубин» в руках, который он добровольно выдал в ходе предварительного следствия. Данный телевизор он впоследствии оставил себе в личное пользование. После этого ФИО10 сказал им отвезти похищенное к нему на дачу в п.Новомелково. Автомобиль вызывать не стал, так как похищенного было мало. Они дождались утра и на первой электричке доехали со станции Завидово в его квартиру в Редкино, а затем он на автобусе отвез триммер на дачу. В тот день, насколько он помнит, он отвез триммер на автобусе в Новомелково на дачу, а телевизор оставил в квартире. Никому из родственников о совершении краж он не говорил, а те у него ничего не спрашивали. Вину признает, в содеянном раскаивается. Данное преступление они совершили в период времени с 23 часа 24 февраля 2019 года по 02 часа 25 февраля 2019 года. Также в один из дней марта 2019 года, не исключено, что это было 03 марта 2019 либо, за день до этого ФИО10 ему сообщил, что им с ФИО9 необходимо будет на следующий день в ночное темное время приехать в п. Новозавидовский с целью совершения кражи из какого-нибудь дома или хозяйственной постройки, о чем он сообщил ФИО9. Далее он вместе с ФИО9 03 марта 2019 года приехали в п. Новозавидовский на последнем электропоезде от станции Редкино до станции Завидово около 23 часов. С собой у него находилась сумка, в которой, находились ножницы по металлу и монтировка, а также несколько пар перчаток, которые он добровольно выдал в ходе следствия. Они встретились ФИО10 и прошли на одну из улиц поселка п. Новозавидовский Конаковского района, где ФИО10 показал участок с жилым домом, гаражом и хозяйственными постройками и предложил проникнуть в них, они согласились. Участок он указывал при проведении с ним проверки показаний на месте, номер участка не помнит. Предварительно они втроем надели строительные перчатки, чтобы не оставить следов рук. Участок был огорожен забором, проникли они на него через калитку, на которой он при помощи инструментов повредил замок. На участке они обнаружили гараж и 2 хозяйственные постройки. ФИО9 остался около участка и следил за окружающей обстановкой, а он с ФИО10 подошли к хозяйственным постройкам. Далее он при помощи имеющихся у него при себе инструментов вскрыл двери двух хозяйственных построек, повредив замки, после чего ФИО10 поочередно зашел внутрь построек. Однако ничего ценного там не нашел и не похитил. Далее они с ФИО10 направились к гаражу, расположенному на участке. ФИО9 оставался на улице следить за окружающей обстановкой. А он при помощи имеющихся у него при себе инструментов вскрыл дверь гаража, повредив замок, после чего ФИО10 зашел внутрь гаража. Через какое-то время ФИО10 начал выносить из гаража имущество, какое он точно не помнит, но помнит, что был велосипед, телевизор и электроинструменты. Далее он позвали ФИО9 и они вдвоем помогли ФИО10 вынести имущество из гаража. Все вышеперечисленное они отнесли на небольшое расстояние от дома. Далее, примерно через час, к ним подъехал автомобиль Газель, цельнометаллическая, белого цвета. По приезду автомобиля они загрузили в него похищенное имущество и сели в кабину. ФИО10 сказал, что он сейчас пойдет домой, а вышеперечисленное имущество сказал им отвезти к нему (ФИО8) на дачу в Новомелково. Водитель отвез их на дачу в Новомелково, где он и Емельяненко вдвоем разгрузили автомобиль, вещи занесли в дом, после чего водитель развез их по домам. Он и ФИО9 денег водителю не давали, при них ФИО10 также с водителем не расплачивался. Вину признает, в содеянном раскаивается. Также в один из дней марта 2019 года, не исключено, что это было 17 марта 2019 года они с ФИО9 приехали в п. Новозавидовский на последнем электропоезде от станции Редкино до станции Завидово около 23 часов. Они встретились с ФИО10, пошли на одну из улиц поселка п. Новозавидовский Конаковского района, где ФИО10 предложил проникнуть на участок с жилым домом и гаражом, они согласились. Участок он указывал при проведении с ним проверки показаний на месте, номер участка не помнит. Предварительно они втроем надели строительные перчатки, чтобы не оставить следов рук. Участок был огорожен забором, через который они перелезли. ФИО9 остался около забора и следил за окружающей обстановкой, а он с ФИО10 подошли к дому. Далее он (ФИО8) при помощи имеющихся у него при себе инструментов отжал раму окна, после чего ФИО10 залез внутрь дома. Через какое-то время ФИО10 вылез из дома с сумками, наполненными имуществом, что конкретно было в сумках, он не знает, но потом, уже на своей даче, видел, что в сумках был телевизор, приставка, колонки и другое имущество. Также ФИО10 пояснил, что в доме нашел ключ, предположительно от гаража. Далее ФИО10 подошел к гаражу и открыл его ключом. Он с ФИО9 в это время остались на улице и вдвоем наблюдали за обстановкой, так как его (ФИО8) помощь на тот момент была не нужна. Через какое-то время ФИО10 вытащил из гаража детский электромобиль и велосипед, а они помогли ФИО10 вынести похищенное. В ту ночь они решили оставить все похищенное на участке и приехать в ночное время на следующий день за ним. Куда ФИО10 дел ключ от гаража, он не знает, так как не видел. 18 марта 2019 года они с ФИО9 на последней электричке в ночное время приехали на станцию Завидово около 23 часов, где их ждал ФИО10. Они направились втроем к ранее описанному им участку с домом и гаражом, откуда накануне совершили хищение имущества. Они подошли к участку, где ФИО10 им пояснил, что они будут ждать Газель. При них он никакие звонки не совершал. Пока они ждали автомашину, ФИО10 указал на соседний участок с домом, баней и хозяйственными постройками и предложил совершить кражу из бани и хозяйственных построек, пока они ждут автомобиль. Они с ФИО9 согласились на его предложение. Предварительно они втроем надели строительные перчатки, чтобы не оставить следов рук. Участок был огорожен забором. Далее ФИО9 согласно отведенной ему роли остался около участка и следил за окружающей обстановкой, а он с ФИО10 подошли к бане и хозяйственным постройкам. Затем он при помощи имеющихся у него при себе инструментов отжал окно в бане, после чего ФИО10 проник внутрь. Затем ФИО10 вынес из бани, насколько он помнит, телевизор. Далее они направились к хозяйственной постройке, у которой было три входа. Он, при помощи имеющихся у него инструментов, вскрыл все двери, ФИО10 проник внутрь и начал выносить из хозяйственной постройки различное имущество, которое впоследствии изъяли на его (ФИО8) даче в Новомелково в ходе обыска. Затем они позвали ФИО9, чтобы тот помог вынести из построек имущество к забору. Все вышеперечисленное они отнесли на небольшое расстояние от дома и стали ждать Газель. Примерно через час к ним подъехал автомобиль Газель цельнометаллическая белого цвета, в который они втроем загрузили похищенное имущество с двух участков. Они с ФИО8 сели в кабину и водитель отвез их на дачу в Новомелково, где они вдвоем разгрузили автомобиль, вещи занесли в дом, после чего водитель развез их по домам. Они с ФИО9 денег водителю не давали, при них ФИО10 также с водителем не расплачивался. Вину признает в содеянном раскаивается. Реализацией похищенного должен был заняться ФИО10. Они с ФИО9 получили два раза по 1500 рублей от ФИО10, и тот обещал им еще впоследствии денег от продажи. У него по месту жительства находилось некоторое похищенное имущество, которое он добровольно выдал следователю. Данное имущество он привез домой с целью личного использования, его родственники об этом ничего не знали. Все преступления они совершали в перчатках, которые он добровольно выдал в ходе следствия. Также он добровольно выдал ножницы по металлу и монтировку, при помощи которых вскрывал окна и двери помещений и которые он брал на место совершения преступлений. Преступления они совершали исключительно в ночное время, чтобы не быть обнаруженными. В дни, когда за ними не приезжала автомобиль, они с ФИО9 дожидались первой электрички, которая уходила примерно в 05 часов 30 минут на самом вокзале на станции Завидово, и уезжали в Редкино. Инкриминируемые ему преступления он признает полностью, в том числе по перечню похищенного имущества. Даже если часть похищенного была упакована в сумки, и чего-то он не видел, то, поскольку кражи совершились из домов и помещений с участков потерпевших, которые сообщили о хищениях именно этого имущества, он доверяет показаниям потерпевших и с перечнем имущества согласен. ФИО9 участвовал в совершении всех пяти краж. ФИО9 знал и понимал, что они собираются проникнуть в постройки и похитить имущество, которое затем должен был продать ФИО10 и дать им деньги. ФИО9 в начале совершения краж стоял и смотрел за обстановкой, а в случае опасности ФИО9 должен был прибежать и сообщить им этом. При отсутствии опасности ФИО9 приходил и помогал переносить похищенное имущество к дороге. Они всегда совершали кражи втроем – он, ФИО10 Рафиг и ФИО14. Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины и частичного признания ФИО1 и ФИО2 своей вины, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, а также полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 91-94, 96-99, т. 7 л.д. 106-109, т. 10 л.д. 152-155) о том, что у него имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>. На участке находится жилой дом и хозяйственная постройка, в которой он хранит хозяйственный инвентарь и автомобильные колеса. Последний раз он был на участке в 10 часов 17 февраля 2019 года, в помещении хозяйственной постройки все было нормально, имущество находилось на своих местах. 18 февраля 2019 года около 12 часов он пришел на участок, и увидел, что замок на входной двери хозяйственной постройки поврежден, дверь открыта. Он зашел в хозяйственную постройку и обнаружил, что в ней отсутствует следующее принадлежащее ему имущество: 4 автомобильных колеса марки «Гудрич» радиус 16, стоимостью 12500 рублей за 1 колесо общей стоимостью 50000 рублей; резина была новая на литых дисках стоимостью 4000 рублей за 1 диск, общей стоимостью 16000 рублей; болгарка Макита стоимостью 4000 рублей; 20 вентелей водосточных труб общей стоимостью 1000 рублей, по 50 рублей за 1 вентель; бензопила Хускварна стоимостью 3000 рублей. Общий причиненный ущерб составил 74000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку он и его супруга являются пенсионерами, его пенсия составляет 13000 рублей. Точную сумму, за которую он приобретал каждый похищенный предмет, не помнит, чеков на приобретенное имущество не сохранилось. Оценивал каждый товар с учетом его приблизительной стоимости в магазине, минус цена за износ в процессе эксплуатации. Резина с дисками, вентили были новые, болгарка и бензопила эксплуатировались, но были в рабочем состоянии. Ничего из похищенного имущества ему возвращено не было, по поводу возмещения вреда к нему также никто не обращался. 18 февраля 2019 года, когда он обратился в полицию, он не ходил мимо участка ФИО39 и не видел, были ли 18 февраля 2019 года какие-либо повреждения на постройках на участке ФИО39. Насколько ему известно у ФИО39 было похищено большое количество имущества, думает, что за один раз невозможно вынести его имущество и имущество ФИО39. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 133-136) следует, что у нее имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №А. Последний раз она была в доме с 10 января 2019 года по 07 февраля 2019 года, затем уехала по месту жительства. 05 апреля 2019 года она приехала на участок около 17 часов, открыла дверь в дом своим ключом и, зайдя внутрь дома, обнаружила, что в дом было совершено проникновение, порядок вещей в доме нарушен, в одной из комнат открыто окно, у окна находилась веревка. Далее она обнаружила, что в самой большой комнате отсутствует ЖК телевизор марки «Рубин» среднего размера, черного цвета диагональю около 21,5 дюйма стоимостью 5000 рублей. Затем она пошла в сарай, который расположен на территории участка. Подойдя к сараю, она обнаружила, что повреждены петли навесного замка и из помещения сарая пропала газонокосилка-триммер марки Маkita ETM 3310 стоимостью 5000 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером и проживает одна. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 158- 161,162-164 т. 7 л.д. 102-103, т. 10 л.д. 161-163) по адресу: <адрес>, участок № у его родителей имеется участок с домом, гаражом и хозяйственными постройками. Последний раз он с семьей был в доме 29 октября 2018 года. 29 марта 2019 года его родителям позвонил сосед Потерпевший №1 и сообщил, что дверь их гаража открыта. 30 марта 2019 года он приехал на участок и обнаружил, что дверь гаража открыта, перекусана дужка навесного замка. Из гаража пропали принадлежащие ему 4 автомобильные колеса 16 радиуса размером 205/55 марки Мишлен в сборе на литых дисках по цене 5000 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 20000 рублей и велосипед скоростной марки Stern черного цвета стоимостью 10000 рублей. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей. Точную сумму, за которую он приобретал каждый, похищенный предмет, не помнит, чеков на приобретенное имущество не сохранилось. Оценивал каждый товар с учетом приблизительной стоимости в магазине, минус цена за износ в процессе эксплуатации. Каждый товар был приобретен в различных магазинах, в каких точно не помнит, так как прошло достаточно много времени. Также пропало имущество его родителей. 27 ноября 2019 года его отец ФИО3 умер, по их с мамой решению интересы его отца будет представлять он. В результате кражи было похищено имущество, которое ранее принадлежало его отцу, а именно: телевизор марки «ЛЖ» («LG») стоимостью 10000 рублей; велосипед, марки не помнит, стоимостью 10000 рублей; углошлифовальную машину под диски 150 мм марки не помнит, стоимостью 3500 рублей; углошлифовальную машину под диски 150 мм марки не помнит, стоимостью 2500 рублей; электрошуруповерт желтого цвета, марки не помнит, стоимостью 2000 рублей; 2 струбцины стоимостью 1000 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей; 2 центробежных насоса марки КАМА-8, стоимостью 3500 за 1 штуку, общей стоимостью 7000 рублей; 2 силовых удлинителя на катушке, каждый длиной по 50 метров, стоимостью 500 рублей за штуку, общей стоимостью 1000 рублей; универсальный станок для заточки, марки не помнит, темного цвета, стоимостью 4000 рублей; электрический краскопульт марки «Бош» («Bosch») стоимостью 10000 рублей; цепную электропилу, марки не помнит, стоимостью 3000 рублей; кейс с набором инструментов, марки не помнит, стоимостью 5000 рублей; многожильный кабель длиной 100 метров стоимостью 5000 рублей; 20 килограмм медного провода стоимостью 20000 рублей, а всего на общую сумму 85000 рублей. Цены называл его отец и он настаивает на этих ценах. Все похищенное имущество было в хорошем состоянии, могло иметь небольшие потертости и царапины, но были в рабочем состоянии. Из всего похищенного имущества ему был возвращен только велосипед «Штерн», велосипед был возвращен в тот же состоянии, что и похищен. Показаниями потерпевшего ФИО3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 179-183), что в летний период времени они с супругой проживают на даче по адресу: <адрес>, участок №. На участке имеется гараж и хозяйственные постройки, в которых он с супругой и его сын Потерпевший №3 хранят свое имущество. Последний раз на даче они были в конце 2018 года. 29 марта 2019 года ему позвонил сосед Потерпевший №1 и сообщил, что двери их гаража открыты. 30 марта 2019 года его сын приехал на дачу и обнаружил, что из гаража было похищено его и их имущество. По приезду он проверил гараж и обнаружил в нем отсутствие следующего принадлежащего ему имущества: телевизора марки Lg стоимостью 10000 рублей; большого велосипеда стоимостью 10000 рублей; углошлифовальной машины под диски 150 мм стоимостью 3500 рублей; углошлифовальной машины под диски 125 мм стоимостью 2500 рублей; электрошуруповерта желтого цвета стоимостью 2000 рублей; 2 струбцин, стоимостью 1000 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей; 2 центробежных насосов марки КАМА-8, стоимостью 3500 за 1 штуку, общей стоимостью 7000 рублей; 2 силовых удлинителей на катушках, каждый длиной по 50 метров, стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей; универсального станка для заточки темного цвета стоимостью 4000 рублей; электрического краскопульта марки Bosch стоимостью 10000 рублей; цепной электропилы стоимостью 3000 рублей; набора инструментов в кейсе стоимостью 5000 рублей; многожильного кабеля длиной 100 метров стоимостью 5000 рублей; 20 килограмм медного провода стоимостью 20000 рублей. Все это было похищено из гаража. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 85000 рублей. Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 208-209, 210-211, т. 7 л.д. 99-101, т. 10 л.д. 168-169) следует, что у него в собственности имеется участок по адресу: <адрес>, на котором расположены жилой дом и гараж. По периметру участок огорожен деревянным забором, вход осуществляется через калитку, которая запирается на навесной замок. На участок он в основном приезжает в теплый период времени, зимой приезжает редко. Последний раз он был на участке 29 января 2019 года около 13 часов. В это время все было нормально, все двери были заперты. 24 марта 2019 года около 16 часов он приехал на участок и обнаружил посторонние следы на нем, хотя замок на калитке поврежден не был. Подойдя к дому, он обнаружил, что одно из окон взломано. В доме был нарушен порядок вещей. Осмотрев первый этаж дома, он обнаружил, что было похищено принадлежащее ему имущество: телевизор марки «Филипс» в корпусе черного цвета диагональ 21 дюйм, стоимостью 10000 рублей; игровая приставка марки «Сони Плейстейнш» с контроллерами в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей; стереосистема марки «Onkyo» в комплекте с усилителем, проигрывателем СD-дисков в корпусе черного цвета, стоимостью 40000 рублей; акустическая система марки «Bowers&Wilkins; 685» в количестве двух колонок коричневого цвета, стоимостью 100000 рублей; пылесос в корпусе коричневого цвета и прозрачным пылесборником, стоимостью 3500 рублей; шуруповерт марки «Bosch» стоимостью 5000 рублей; набор инструментов кейсе синего цвета стоимостью 5000 рублей; арманьяк 1977 года выпуска в деревянной коробке стоимостью 8000 рублей. Далее он пошел проверять гараж на участке, который был прикрыт на засов. Как он понял, неизвестные лица проникли в него свободно, открыв замок при помощи ключа, который хранился в доме. Ключи находились на своем месте. Из гаража также было похищено принадлежащее ему имущество: газонокосилка марки «Олео-мак»в корпусе красного цвета, стоимостью 10000 рублей; детский электромобиль марки «Peg-PeregoGauchoSuperpower» в корпусе черного цвета стоимостью 30000 рублей; велосипед марки «Giant» в корпусе красного цвета, стоимостью 20000 рублей. Общий причиненный ущерб составил 241500 рублей, что является для него значительным ущербом. Точную сумму, за которую он приобретал каждый, похищенный у него предмет, не помнит, чеков на приобретенное имущество не сохранилось. Оценивал каждый товар с учетом его приблизительной стоимости в магазине, минус цена за износ в процессе эксплуатации, все похищенное имущество находилось в хорошем, рабочем состоянии. Все похищенное имущество может опознать. В ходе следствия ему были возвращены: пылесос марки «Mideа», велосипед «Giant», детский электромобиль марки «Peg-Perego», стереосистема марки «Onkyo» акустическая система марки «Bowers&Wilkins;». Согласно показаниям потерпевшей ФИО41, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-5, 6-10, т. 7 л.д. 104-105) следует, что у неё в собственности имеется земельный участок с находящимися на нем строениями, расположенный по адресу: <адрес>, который используется как дача. На участке имеется жилой одноэтажный дом, беседка, баня и сарай. В жилом доме находятся спальные места и места для проживания. Баня используется как банное помещение, мест для проживания там нет. В хозяйственной постройке хранится различный инвентарь, используется как сарай. Последний раз они были с семьей на даче на новогодние праздники, уехали около 13 часов 06 января 2019 года. Около 11 часов 25 марта 2019 года они с мужем ФИО11 №2 приехали на указанную дачу, где обнаружили, что за время их отсутствия кто-то проник на их участок и совершил кражу из бани и сарая. На окне бани были сорваны металлические ставни и отжато пластиковое окно. Из помещения бани похищены: ЖК телевизор «Toshiba» 22AV703R в корпусе черного цвета стоимостью 25 000 рублей в комплекте с пультом и декоративный сувенирный кинжал серебристого цвета со стеклянными камнями стоимостью 1000 рублей. Также было совершено проникновение хозяйственную постройку – сарай, имеющий три помещения с отдельными входными дверями. Все двери сарая были вскрыты (взломаны). Из сарая пропали следующее имущество: бензиновый электрогенератор «Huter» DY4000L стоимостью 30 000 рублей; бензиновая газонокосилка «Craftsman 650 seriesz-start» стоимостью 25000 рублей и бензиновая газонокосилка «DDE» LM51стоимостью 15 000 рублей; бензиновый снегоуборщик «Калибр СНУБ – 6,5/60» стоимостью 25000 рублей; шуруповерт «Bosch» PSR 14.4 в кейсе зеленого цвета стоимостью 5000 рублей; паяльник «Candan» CM 01-GOLD стоимостью 4000 рублей; цепная электрическая пила «Интерскол» ПЦ-16 стоимостью 4000 рублей; бензиновая цепная пила в корпусе оранжевого цвета стоимостью 15000 рублей; садовый пылесос «Gardena» в корпусе черно-зеленого цвета стоимостью 4000 рублей; электрическая коса «SunGarden» RCTH 1000 стоимостью 8000 рублей; электрический кусторез «Ryobi» RHT7565RL стоимостью 7500 рублейи электрический кусторез «Gardena» D-89079стоимостью 7500 рублей; самогонный аппарат «Япония» из нержавеющей стали стоимостью 19900 рублей; 5 спиннингов в чехлах и 5 телескопических удочек «Crocodile» общей стоимостью 12000 рублей (2 спиннинга в чехлах стоимостью 1750 рублей каждый на общую сумму 3500 рублей, 5 удочек-фидеров в чехлах стоимостью по 1400 рублей каждый на общую сумму 7000 рублей, 3 штекерных спиннинга марки «Крокодил» стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1500 рублей); 5 катушек для удочек общей стоимостью 10000 рублей, каждая стоимостью 2000 рублей; электронасос «Intex» стоимостью 7490 рублей; 2 газовых баллона (на 10 литров стоимостью 1500 рублей и 3 литра стоимостью 500 рублей) общей стоимостью 2000 рублей; роторайзер в корпусе красного цвета стоимостью 3000 рублей; точильный станок «SBM» PBG-150 стоимостью 1000 рублей; садовый измельчитель веток «Viking» GE 250.1 с кожухом общей стоимостью 15000 рублей; кусторез «Champion» HTE410 стоимостью 1500 рублей; электрорыхлитель «BrillGartengerateGmbh» стоимостью 8000 рублей; электрогазонокосилка «Gardena»PM360E стоимостью 15000 рублей; термоэлектрическая сумка-холодильник «MysteryMTH-19» стоимостью 2000 рублей; мини-мойка «Karcher» K 4.80 стоимостью 5 000 рублей; туристическая палатка «Daiwa» стоимостью 3000 рублей; электрическая дисковая пила «Kolner» KCS 140/900 стоимостью 2000 рублей; телескопический кусторез «Фискарс» стоимостью 4500 рублей; сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей; сковорода «Вок» стоимостью 5000 рублей; резиновые сапоги стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности металлическая лестница и радиатор отопления «ElectroAs-Norway». Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 297 890 рублей. Точную сумму, за которую они приобретали каждый, похищенный предмет, не помнит, чеков на приобретенное имущество не сохранилось. Оценивала каждый товар с учетом приблизительной стоимости в магазине, минус цена за износ в процессе эксплуатации. Похищенное имущество находилось в хорошем, рабочем состоянии, может его опознать. В ходе следствия было возвращено практически все имущество, за исключением сувенирного кинжала стоимостью 1000 рублей, бензиновой цепной пилы оранжевого цвета стоимостью 15000 рублей, садового пылесоса марки «Гардена» в корпусе черно-зеленого цвета стоимостью 4000 рублей, роторайзера в корпусе красного цвета стоимостью 3000 рублей, сварочного аппарата стоимостью 5000 рублей, сковородки «Вок» стоимостью 5000 рублей, резиновых сапог стоимостью 500 рублей. Возвращенное имущество находилось в том же состоянии, что и на момент хищения. Из показаний свидетеля ФИО11 №2, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 13-16) следует, что у его супруги ФИО41 в собственности имеется земельный участок с находящимися на нем строениями, расположенный по адресу: <адрес>. Участок используется их семьей как дача для проживания в летнее время. На участке имеются дом, баня, сарай и открытая беседка. Указанный земельный участок по периметру огорожен забором. В последний раз до кражи он с женой был на участке 06 января 2019 года. Около 11 часов 25 марта 2019 года он с женой вновь приехал на дачу, где они обнаружили, что в бане приоткрыто окно. В бане они обнаружили пропажу телевизора «Тошиба» и сувенирного кинжала. Затем они осмотрели сарай, который состоит из трех помещений, имеющих отдельные входы. Все три двери сарая были открыты и повреждены. Из сарая похищено большое количество имущества, которое в своих показаниях указала его супруга. ФИО11 ФИО11 №3 в судебном заседании пояснил, что в марте 2019 года была получена оперативная информация о том, что на территории п. Новозавидовский (на ул. Рабочая и других) Конаковского района один из фигурантов занимается хищением имущества. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в апреле 2019 года данные граждане были задержаны и доставлены в отделение полиции. В ходе допроса было выяснено, что именно ФИО10, ФИО8 и ФИО9 занимаются хищением имущества. Способ совершения преступлений был аналогичный во всех случаях. ФИО10 и ФИО9 написали явки с повинной, при этом психологические или какое-либо другое воздействие на них не оказывалось. После чего проводились оперативные мероприятия, было изъято имущество. Из показаний свидетеля ФИО11 №1 в судебном заседании следует, что ее сын ФИО8 помогает ей ухаживать за дочерью – инвалидом. ФИО10 ее муж, у них двое совместных детей, в том числе дочь инвалид ДД.ММ.ГГГГ рождения, но ФИО10 не указан в свидетельстве о рождении детей их отцом, в воспитании и содержании детей помогал. ФИО10 и ФИО8 занимались совместно строительством, ремонтом. По адресу: <адрес> нее есть участок с домом, которыми пользовались она, дочь и сын. Последний раз она была на участке летом 2018 года. ФИО9 знает как жителя поселка. В период следствия следователи приезжали к ним домой и на дачу, и изымали вещи. Они все выдали добровольно. Кроме показаний подсудимых, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 доказана собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела. Согласно заявлению Потерпевший №1 от 18 февраля 2019 года он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период с 10 часов 17 февраля 2019 года по 12 часов 18 февраля 2019 года совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно автомобильной резины в количестве 4 штук 16 радиуса на литых дисках из помещения сарая, расположенного по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб в сумме 50000 рублей (т. 1 л.д. 79). Из протокола осмотра места происшествия от 18 февраля 2019 года с фототаблицей следует, что осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на участке № по <адрес>. Участок с лицевой стороны огорожен забором из металлического профилированного листа, с боковых сторон – забором из сетки-рабицы. К задней стороне участка прилегает озеро. Вход в хозяйственную постройку осуществляется через металлическую дверь с одним врезным замком. На момент осмотра замок дефонмирован. В ходе осмотра изъяты: замок с двери, след подошвы обуви, след перчатки (т. 1 л.д. 80-86). Согласно протоколу выемки от 19 апреля 2019 года у подозреваемого ФИО4 изъяты: сумка болотного цвета, ножницы по металлу, монтировка, перчатки серого цвета (т. 3 л.д. 13-17). Из протокола выемки от 19 апреля 2019 года следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты перчатки строительные оранжевого цвета (т. 3 л.д. 19-23). Протоколом выемки от 19 апреля 2019 года у подозреваемого ФИО1 изъята пара перчаток (т. 3 л.д. 25-29). Из заключения эксперта №69 от 28 февраля 2019 года следует, что представленный на исследование врезной замок, изъятый при осмотре места происшествия из хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, технически неисправен и был взломан предметом (орудием взлома), имеющим размер рабочей части, способной войти в зазор между дверью и дверной коробкой с последующей деформацией головки ригеля замка (гвоздодер, лом, монтировка и др.). На лицевой планке замка имеются следы следообразующего предмета (орудия взлома), решить вопрос о пригодности которых для идентификации возможно при предоставлении следообразующего предмета (орудия взлома) с учетом сохранения идентификационного периода (т. 3 л.д.70-71). Согласно заключению эксперта №70 от 20 февраля 2019 года след перчатки, изъятый на отрезке ленты-скотч при осмотре места происшествия из хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, образован трикотажной тканью кулирного переплетения, используемого для изготовления одежды (в том числе и трикотажных перчаток), пригоден для групповой идентификации ткани (перчаток) (т. 3 л.д. 79-80). Из заключения эксперта №212 от 28 мая 2019 года следует, что врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участок 6, хозяйственная постройка, мог быть взломан как представленной на экспертизу монтировкой, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО4, так и любым другим предметом, способным по своим размерам войти между косяком двери и врезным замком с лицевой планкой (т. 4 л.д. 22-27) Согласно заключению эксперта № от 17 мая 2019 года след трикотажных перчаток на отрезке ленты «скотч», изъятый на осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, хозяйственная постройка, могли быть образованы представленными на экспертизу перчатками, изъятыми в ходе выемки у подозреваемых ФИО4, ФИО2, ФИО12 О.. 19 апреля 2019 года, так и любыми другими перчатками, имеющими аналогичные форму и размеры (т. 4 л.д. 36-40). Согласно информации, содержащейся на сайте tutu.ru электропоезд со станции Редкино отправляется в 22 часа 46 минут и прибывает на станцию Завидово в 22 часа 27 минут, электропоезд со станции Завидово отправляется в 05 часов 32 минуты и прибывает на станцию Редкино в 05 часов 43 минуты (т. 4 л.д. 66-74). Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 от 19 апреля 2019 года следует, что ФИО4 указал на хозяйственную постройку на участке № по <адрес> и пояснил, что именно из указанной хозяйственной постройки он совместно с ФИО1 и ФИО2 совершил хищение чужого имущества, а именно комплекта колес (т. 4 л.д. 94-101). Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 21 апреля 2019 года ФИО2 указал на хозяйственную постройку на участке № по <адрес> и пояснил, что именно из указанной хозяйственной постройки в середине февраля 2019 года он совместно с ФИО4 и ФИО1 совершили хищение чужого имущества, а именно комплекта колес. Дверь в постройку взламывал ФИО4 при помощи монтировки (т. 5 л.д. 12-22). Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 21 апреля 2020 года следует, что ФИО1 указал на хозяйственную постройку на участке № по <адрес> и пояснил, что именно из указанной хозяйственной постройки он совместно с ФИО4 и ФИО2 в феврале 2019 года совершили хищение чужого имущества. При этом ФИО9 согласно договоренности следил за окружающей обстановкой, ФИО8 отжал монтировкой входную дверь хозяйственной постройки, после чего они похитили из указанной постройки комплект колес (т. 5 л.д. 161-171). Согласно справок из торгующих организаций, в феврале- марте 2019 стоимость имущества составляла: автомобильное колесо «BFGoodrich» радиус 16 - 12500 руб. за 1 шт.; литой диск радиус 16 – 4000 руб. за 1 шт.; угловая шлифовальная машина «Makita» GA9030FK – 4000 руб.; бензопила «Husqvarna» - 3000 руб.; латунный вентиль – 50 руб. (т. 10 л.д. 142, 146-147, 148-149). Кроме показаний подсудимых, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 доказана собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела. Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району ФИО17 от 05 апреля 2019 года следует, что 05 апреля 2019 года в 18 часов 52 минуты в ОМВД России по Конаковскому району по системе 112 поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что неизвестные похитили имущество из ее дома, расположенного по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 115). Согласно заявлению Потерпевший №2 от 05 апреля 2019 года она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 07 февраля 2019 года по 05 апреля 2019 года путем проникновения в дом и хозяйственную постройку по адресу: <адрес> совершило хищение принадлежащего ей имущества, причинив материальный ущерб в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 116). Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 05 апреля 2019 года следует, что осмотрены жилой дом и хозяйственная постройка, расположенные на участке № по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь дома повреждений не имеет. При осмотре дома внутри установлено, что дом жилой, имеются спальные места, предметы быта, телевизор, обнаружен беспорядок, разбросанные вещи, установлено, что одно из окон взломано, часть запирающего механизма окна лежит на стене у окна, у окна имеется веревка. При осмотре хозяйственной постройки обнаружено, что пробой навесного замка входной двери имеет повреждения. В хозяйственной постройке имеется различный инвентарь, порядок вещей и предметов нарушен. С места происшествия изъяты: 2 следа перчатки, след орудия взлома, след обуви, отпечаток следа рук, пробой навесного замка (т. 1 л.д. 117-127). Протоколом выемки от 09 августа 2019 года у обвиняемого ФИО4 изъят телевизор марки Rubin диагональю 22 дюйма (т. 2 л.д. 129-134) Из протокола осмотра предметов следует, что телевизор марки Rubin диагональю 22 дюйма осмотрен (т. 2 л.д. 135-145). Согласно протоколу выемки от 19 апреля 2019 года у подозреваемого ФИО4 изъята сумка болотного цвета, ножницы по металлу, монтировка, перчатки серого цвета (т. 3 л.д. 13-17). Из протокола выемки от 19 апреля 2019 года следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты перчатки строительные оранжевого цвета (т. 3 л.д. 19-23). Протоколом выемки от 19 апреля 2019 года у подозреваемого ФИО1 изъята пара перчаток (т. 3 л.д. 25-29). Согласно заключению эксперта №153 от 22 апреля 2019 года след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> принадлежит потерпевшей Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 206-207). Из заключения эксперта №154 от 21 апреля 2019 года следует, что след орудия взлома, изображенной на иллюстрации №9 таблицы иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образован путем воздействия рабочей частью орудия взлома на поверхность рамы пластикового окна, на котором след был обнаружен, при помощи предмета, имеющего лопаточную рабочую часть шириной 11 мм (монтировка-гвоздодер, гвоздодер, лом и пр.) Данный след пригоден для идентификации только по групповому признаку (форма, размеры) (т. 3 л.д. 215-216). Согласно заключению эксперта №151 от 18 апреля 2019 года представленный на экспертизу пробой, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, был поврежден путем перекуса инструментом (орудием взлома) с двумя режущими кромками типа ножниц по металлу, саперных ножниц, кусачек и.т.п. На пробое, в месте, где расположено отверстие, предназначенное для дужки навесного замка, имеются множественные следы одностороннего давления («надкуса»), частично отобразившиеся с наложением друг на друга. В следах отобразился микрорельеф следообразующего предмета (орудия взлома). Решить вопрос о пригодности следов воздействия посторонним предметом для идентификации возможно только при предоставлении следообразующего предмета (орудия взлома) с учетом сохранения идентификационного периода (т. 3 л.д. 225-226). Согласно заключению эксперта №152 от 17 апреля 2019 года 2 следа перчаток, изъятых на отрезках ленты-скотч при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> образован трикотажной тканью кулирного переплетения, используемого для изготовления одежды (в том числе и трикотажных перчаток), пригодны для групповой идентификации перчаток (т. 3 л.д. 245-246). Согласно заключению эксперта №212 от 28 мая 2019 года, вдавленный след от воздействия орудия взлома, обнаруженный на поверхности рамы пластикового окна и зафиксированный при помощи масштабной фотосьемки в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как одной рабочей лапчатой частью монтировки шириной 11 выходе выемки у подозреваемого ФИО4, так и рабочей частью любых других монтировок, имеющих аналогичные форму и размеры (т. 4 л.д. 22-27) Из заключения эксперта № 211 от 17 мая 2019 года следует, что два следа перчаток на двух отрезках ленты «скотч», изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, дом, могли быть образованы представленными на экспертизу перчатками, изъятыми в ходе выемки у подозреваемых ФИО4, ФИО2, ФИО12 О. 19 апреля 2019 года, так и любыми другими перчатками, имеющими аналогичные форму и размеры (т. 4 л.д. 36-40). Согласно информации, содержащейся на сайте tutu.ru электропоезд со станции Редкино отправляется в 22 часа 46 минут и прибывает на станцию Завидово в 22 часа 27 минут, электропоезд со станции Завидово отправляется в 05 часов 32 минуты и прибывает на станцию Редкино в 05 часов 43 минуты (т. 4 л.д. 66-74). Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 от 19 апреля 2019 года следует, что ФИО4 указал на дом и хозяйственную постройку на участке № по <адрес> и пояснил, что именно из указанного дома и хозяйственной постройки он совместно с ФИО1 и ФИО2 совершил хищение чужого имущества (т. 4 л.д. 94-101). Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 21 апреля 2019 года ФИО2 указал на дом и хозяйственную постройку на участке № по <адрес> и пояснил, что именно из указанного дома и хозяйственной постройки в феврале 2019 года он совместно с ФИО4 и ФИО1 совершили хищение чужого имущества, а именно: из дома похитили телевизор, а из хозяйственной постройки – газонокосилку. Он следил за окружающей обстановкой, ФИО8 перекусил пробой на входной двери хозяйственной постройки, в постройку зашел ФИО10 из которой вывез газонокосилку, после чего ФИО10 и ФИО8 подошли к дому, ФИО8 отжал окно, в дом проник ФИО10 и передал ФИО8 телевизор (т. 5 л.д. 12-22). Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 21 апреля 2019 года следует, что ФИО1 указал на дом и хозяйственную постройку на участке № по <адрес> и пояснил, что именно из указанного дома и хозяйственной постройки он совместно с ФИО4 и ФИО2 в феврале 2019 года совершили хищение чужого имущества. При этом ФИО9 наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО8 перекусил ножницами по металлу дужку навесного замка постройки, из которой ФИО10 вытащил газонокосилку. После чего ФИО8 отжал монтировкой окно дома, он пролез в дом и передал ФИО8 через окно телевизор (т. 5 л.д. 161-171). Справками из торгующих организаций, согласно которых в феврале-марте 2019 стоимость имущества составляла: газонокосилка-триммер «Makita» ELM3310 – 5000 рублей; телевизор «Rubin» RB-22SL1F – 5000 рублей (т. 10 л.д. 146-147, 148-149, 151). Кроме показаний подсудимых, потерпевших Потерпевший №3 и ФИО3, свидетелей, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 и ФИО3 доказана собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела. Согласно заявлению Потерпевший №3 от 30 марта 2019 года он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 20 октября 2018 года по 29 марта 2019 года путем проникновения в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, участок № совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно телевизор марки «Эл Джи» диагональю 32 дюйма, 4-х колес литых в сборе 16 радиуса с шинами марки «Мишлен», велосипеда 6-ти скоростного черного марки «Штерн», электроинструмента: дрели электрической, насоса, электрорубанка, проигрывателя пластинок с радио, причинив материальный ущерб в сумме 40000 рублей (т. 1 л.д. 143). Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 марта 2019 года следует, что осмотрен участок № по <адрес>. Участок огорожен деревянным забором, вход на участок осуществляется через калитки, расположенные с задней и передней стороны и оборудованные замками. На участке имеются: деревянный дом, кирпичный гараж, 2 деревянные хозяйственные постройки. Входная дверь гаража открыта, дужки для навесного замка повреждены, в гараже порядок нарушен, обнаружен след перчатки. На расстоянии 10 м от гаража расположена хозяйственная постройка, дверь которой открыта, навесной замок лежит на земле со следами перекусывания. С места происшествия изъяты: след перчатки, навесной замок (т. 1 л.д. 144-152). Заявлением ФИО3 от 14 августа 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые зимой 2019 года совершили хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 85000 рублей с участка по адресу: <адрес>, участок №, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 176). Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен документ на похищенный у ФИО3 велосипед, а именно- гарантийный талон на велосипед «Stern 18» черного цвета (т. 1 л.д.187-188,190). Из протокола обыска от 20 апреля 2019 года следует, что 20 апреля 2019 года по адресу: <адрес> был произведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят, в том числе, велосипед «Stern», принадлежащий потерпевшему ФИО3 (т. 2 л.д. 53-58). Из протокола осмотра предметов следует, что велосипед марки «Stern» осмотрен (т. 2 л.д. 135-145). Согласно протоколу выемки от 09 августа 2019 года у обвиняемого ФИО4 изъят велосипед марки «Stern» (т. 2 л.д. 129-134). Согласно протоколу выемки от 19 апреля 2019 года у подозреваемого ФИО4 изъята сумка болотного цвета, ножницы по металлу, монтировка, перчатки серого цвета (т. 3 л.д. 13-17). Из протокола выемки от 19 апреля 2019 года следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты перчатки строительные оранжевого цвета (т. 3 л.д. 19-23). Протоколом выемки от 19 апреля 2019 года у подозреваемого ФИО1 изъята пара перчаток (т. 3 л.д. 25-29). Из заключения эксперта №134 от 04 апреля 2019 года следует, что представленный на исследование навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> был поварежен путем перекуса дужки замка инструментом (орудием взлома) с двумя режущими кромками типа ножниц по металлу, саперных ножниц, кусачек и т.п. Решить вопрос пригодности следов следообразующего предмета (орудия взлома) для идентификации возможно только при предоставлении следообразующего предмета (орудия взлома) с учетом сохранения идентификационного периода (т. 3 л.д. 187-188). Согласно заключению эксперта №133 от 05 апреля 2019 года след перчатки, изъятый на отрезке ленты-скотч при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> образован трикотажной тканью кулирного переплетения, используемого для изготовления одежды (в том числе и трикотажных перчаток), пригоден для группой идентификации перчаток (т. 3 л.д. 197-198). Из заключения эксперта № 211 от 17 мая 2019 года следует, что след трикотажных перчаток на отрезке ленты «скотч», изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, гараж, могли быть образованы представленными на экспертизу перчатками, изъятыми в ходе выемки у подозреваемых ФИО4, ФИО2, ФИО12 19 апреля 2019 года, так и любыми другими перчатками, имеющими аналогичные форму и размеры (т. 4 л.д. 36-40). Согласно информации, содержащейся на сайте tutu.ru электропоезд со станции Редкино отправляется в 22 часа 46 минут и прибывает на станцию Завидово в 22 часа 27 минут, электропоезд со станции Завидово отправляется в 05 часов 32 минуты и прибывает на станцию Редкино в 05 часов 43 минуты (т. 4 л.д. 66-74). Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 от 19 апреля 2019 года следует, что ФИО4 указал на гараж на участке № по <адрес> и пояснил, что именно из указанного гаража он совместно с ФИО1 и ФИО2 совершил хищение чужого имущества (т. 4 л.д. 94-101). Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 21 апреля 2019 года ФИО2 указал на гараж на участке № по <адрес> и пояснил, что именно из указанного гаража он совместно с ФИО4 и ФИО1 в марте 2019 года совершили хищение 4-х колес и велосипеда. Навесной замок на гараже перекусил ФИО8 ножницами по металлу (т. 5 л.д. 12-22). Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 следует, что он указал на гараж на участке № по <адрес> и пояснил, что именно из указанного гаража он совместно с ФИО4 и ФИО2 в марте 2019 года совершили хищение комплекта колес и велосипеда (т. 5 л.д. 161-171). Согласно справок из торгующих организаций в феврале-марте 2019 стоимость имущества составляла: телевизор «LG» - 10000 рублей; струбцина металлическая – 1000 рублей; центробежный насос КАМА-8 – 3500 рублей; удлинитель на катушке, длиной 50 метров – 500 рублей; электрический краскопульт «Bosch» - 10000 рублей; 4 автомобильных колеса «Michelin» радиус 16 см. на литых дисках – 5000 рублей за 1шт.; велосипед «Stern 18» 10000 рублей (т. 10 л.д. 142, 145, 146-147, 148-149, 151). Кроме показаний подсудимых, потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4 доказана собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела. Согласно заявлению Потерпевший №4 от 24 марта 2019 года он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 29 января 2019 года по 24 марта 2019 года путем проникновения в дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно: жидкокристаллического телевизора черного цвета диагональю 21 дюйм марки «Филлипс», игровой приставки «Сони Плейстейшен 3» с контроллерами черного цвета, стереосистемы «Onkio» (усилитель и проигрыватель CD-дисков), акустической системы «B&w;» в количестве двух колонок, газонокосилки красного цвета, детского электромобиля «PegPerego» черного цвета, велосипеда «Giant» бордового цвета с переключением скоростей (около 8 скоростей), причинив материальный ущерб в сумме 200000 рублей (т. 1 л.д. 195). Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 марта 2019 года следует, что осмотрены дом и гараж, расположенные на участке № по <адрес>. При смотре дома установлено, что входная дверь дома повреждений не имеет, дом жилой, оборудован мебелью, спальными местами, предметами быта, одно из окон дома отжато. Обнаружен след перчатки и след взлома на оконной раме, которые изъяты. На кухне на бутылке обнаружен след пальца руки, который изъят. В 10 м от дома обнаружен гараж, вход в который осуществляется через металлические ворота, в гараже имеются стеллажи, на которых расположен различный электроинструмент. На полу гаража обнаружен след обуви, который изъят (т. 1 л.д. 196-202). Согласно протоколу обыска от 20 апреля 2019 года по адресу: <адрес> хозяйственной постройке, расположенной на участке был обнаружен и изъят: детский электромобиль марки PegPerego (т. 2 л.д. 53-58). Протоколом осмотра от 18 июля 2019 года электромобиль марки PegPerego осмотрен (т. 2 л.д. 68-99) Из протокола выемки от 09 августа 2019 года следует, что у обвиняемого ФИО4 изъят пылесос марки Midea; велосипед марки Giant; кейс синего цвета с находящимся внутри набором инструментов; акустическая система в количестве двух колонок коричневого цвета марки B&W; стереосистема марки Onkyo (т. 2 л.д. 129-134). Протоколом осмотра от 09 августа 2019 года пылесос марки Midea; велосипед марки Giant; кейс синего цвета с находящимся внутри набором инструментов; акустическая система в количестве двух колонок коричневого цвета марки B&W; стереосистема марки Onkyo осмотрены(т. 2 л.д. 135-145). Согласно протоколам предъявления предметов для опознания от 13 августа 2019 года в ходе следстевенных действий потерпевший Потерпевший №4 опознал принадлежащее ему и ранее похищенное следующее имущество: кейс синего цвета с находящимся внутри набором инструментов марки Lux; стереосистему марки Onkyo; стереосистему марки акустическую систему в количестве двух колонок марки B&W; велосипед марки Giant; пылесос марки Midea; детский электромобиль в корпусе марки Peg-Perego (т. 2 л.д. 194-217). Согласно протоколу выемки от 19 апреля 2019 года у подозреваемого ФИО4 изъята сумка болотного цвета, ножницы по металлу, монтировка, перчатки серого цвета (т. 3 л.д. 13-17). Из протокола выемки от 19 апреля 2019 года следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты перчатки строительные оранжевого цвета (т. 3 л.д. 19-23). Протоколом выемки от 19 апреля 2019 года у подозреваемого ФИО1 изъята пара перчаток (т. 3 л.д. 25-29). Из заключения эксперта №116 от 03 апреля 2019 года следует, что след орудия взлома, изображенной на иллюстрации №14 таблицы иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес> образован путем воздействия рабочей частью орудия взлома на поверхность рамы пластикового окна, на котором след был обнаружен, при помощи предмета, имеющего лопаточную рабочую часть шириной 11 мм (монтировка-гвоздодер, гвоздодер, лом и пр.) Данный след пригоден для идентификации только по групповому признаку (форма, размеры) (т. 3 л.д. 99-100). Согласно заключению эксперта №114 от 03 апреля 2019 года след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> принадлежит потерпевшему Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 109-110). Из заключения эксперта №117 от 02 апреля 2019 года следует, что след перчатки, изъятый на отрезке ленты-скотч при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> образован трикотажной тканью кулирного переплетения, используемого для изготовления одежды (трикотажных перчаток), пригоден для групповой идентификации перчаток (т. 3 л.д. 118-119). Из заключения эксперта № 212 от 28 мая 2019 года следует, что вдавленный след от воздействия орудия взлома, обнаруженный на поверхности рамы пластикового окна и зафиксированный при помощи масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как одной рабочей лапчатой частью монтировки шириной 11 мм, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО4, так и рабочей частью любых других монтировок, имеющих аналогичные форму и размеры (т. 4 л.д. 22-27). Согласно заключению эксперта № 211 от 17 мая 2019 года, след трикотажных перчаток на отрезке ленты «скотч», изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> дом, гараж, могли быть образованы представленными на экспертизу перчатками, изъятыми в ходе выемки у подозреваемых ФИО4, ФИО2, ФИО12 19 апреля 2019 года, так и любыми другими перчатками, имеющими аналогичные форму и размеры (т. 4 л.д. 36-40). Согласно информации, содержащейся на сайте tutu.ru электропоезд со станции Редкино отправляется в 22 часа 46 минут и прибывает на станцию Завидово в 22 часа 57 минут, электропоезд со станции Завидово отправляется в 05 часов 32 минуты и прибывает на станцию Редкино в 05 часов 43 минуты (т. 4 л.д. 66-74). Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 от 19 апреля 2019 года следует, что ФИО4 указал на дом и гараж на участке № по <адрес> и пояснил, что именно из указанного дома и гаража он совместно с ФИО1 и ФИО2 совершил хищение чужого имущества (т. 4 л.д. 94-101). Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 21 апреля 2019 года ФИО2 указал на дом и гараж на участке № по <адрес> и пояснил, что именно из указанного дома и гаража он совместно с ФИО4 и ФИО1 в конце марта 2019 года совершили хищение чужого имущества. Он следил за окружающей обстановкой, Токарев монтировкой отжал оконную раму дома, ФИО10 проник в дом и вылез с двумя сумками, после чего ФИО10 и ФИО8 подошли к гаражу, двери гаража ФИО10 открыл ключами. Из гаража ФИО10 вынес детский электромобиль, велосипед, триммер. После хищение имущество было ими спрятано под забором участка. На следующую ночь похищенное имущество было перевезено на автомобиле на дачу к ФИО8 в Новомелково (т. 5 л.д. 12-22). Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 21 апреля 2019 года следует, что ФИО1 указал на дом и гараж на участке № по <адрес> и пояснил, что именно из указанного дома и гаража он совместно с ФИО4 и ФИО2 в конце марта 2019 года совершили хищение чужого имущества. ФИО9 наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО8 отогнул монтировкой планку оконной рамы дома, после чего ФИО10 проник внутрь дома, сложил найденное имущество в хозяйственные сумки, которые передал ФИО8. Посе чего они подошли к гаражу, дверь которого открыли ключами, найденными в доме, из гаража ФИО10 выкатил детский электромобиль, велосипед и триммер. Похищенное имущество спрятали на территории участка под забором для того, чтобы в дальнейшем перевезти его на дачу к ФИО8 в Новомелково (т. 5 л.д. 161-171). Согласно справок из торговых организаций в феврале-марте 2019 стоимость имущества составляла: телевизор «Philips» - 10000 рублей; игровая приставка «SonyPlayStation» с контроллерами – 10000 рублей; стереосистема «Onkyo» R-1045 в комплекте с усилителем, проигрывателем СD-дисков – 40000 рублей; акустическая система «Bowers&Wilkins; 685» - 100000 рублей; шуруповерт «Bosch» - 5000 рублей; набор инструментов «Lux» - 5000 рублей; арманьяк 1977 года выпуска в деревянной коробке – 8000 рублей; газонокосилка «Oleo-Mac» - 10000 рублей; детский электромобиль «Peg-PeregoGauchoSuperpower» - 30000 рублей; велосипед «Giant» - 20000 рублей (т. 10 л.д. 143, 145, 146-147, 148-149, 151). Кроме показаний подсудимых, потерпевшей ФИО41, свидетелей, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО41 доказана собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела. Согласно заявлению ФИО41 от 25 марта 2019 года она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 06 января 2019 года по 24 марта 2019 года совершило кражу принадлежащего ей телевизора из бани, а также имущества из хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: электрического генератора, двух бензиновых газонокосилок, электрической газонокосилки, бензинового снегоуборщика, шуруповерта, паяльника, ПВХ труб, пилы цепной электрической, пилы цепной бензиновой, садового пылесоса, триммера, 2-х сучкорезов электрических, самогонного аппарата, ключей запасных от дома, спиннингов 3 шт., катушек – 5 шт., фильтра насоса для бассейна, болона газового, причинив материальный ущерб в сумме 290 000 рублей (т. 1 л.д. 226). Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 марта 2019 года следует, что осмотрен участок 15 по адресу: <адрес> На территории участка расположены: жилой дом, баня и хозяйственная постройка. При осмотре жилого дома установлено, что двери и окна дома повреждений не имеют, в доме порядок вещей не нарушен. При осмотре бани установлено, что проникновение в баню осуществлено через окно. С подоконника окна бани изъят след перчатки. Баня состоит из двух помещений, в одном помещении располагается стол со стульями, другое является парилкой с предбанником. В бане условий для постоянного проживания не обнаружено. Справа от помещения бани расположена деревянная хозяйственная постройка с 3 помещениями, оборудованными 3 дверями. При осмотре помещения входных дверей, замки имеют повреждения. В ходе осмотра изъяты: след перчатки, след отпечатков рук, два следа подошвы обуви, брошюра, один замок, два гаечных ключа, след орудия взлома (т. 1 л.д. 227-241). Из протокола осмотра жилища, иного строения от 23 апреля 2019 года следует, что в ходе осмотра жилого дома и хозяйственной постройки, расположенных на участке № по <адрес>, изъяты: снегоуборщик марки Снуб; паяльник марки Candan; 5 спинингов; алюминиевая лестница; 5 удочек; 5 катушек для удочек; точильный станок марки SBM; бензогенератор марки Huter; измельчитель веток с кожухом измельчителя марки Viking; бензиновая газонокосилка марки DDE (т. 2 л.д. 39-44). Согласно протоколу выемки от 20 апреля 2019 года в хозяйственной постройке по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: 2 газовых баллона красного цвета на 3 и 10 литра; радиатор отопления ElektroAsNorway; самогонный аппарат; кусторез Champion желтого цвета; электрорыхлитель Brill зеленого цвета; электрогазонокосилка Gardena синего цвета; электротример SunGarden красного цвета; сумка-холодильник Мистери; электропила Интерскол; мини-мойка Керхер желтого цвета; электрокусторез салатового цвета Ryobi; электрическая циркулярная пила желтого цвета Kolner; электрокусторез Gardena синего цвета; удлинитель черного цвета; электронасос Intex; палатка Daiwa; бензогазонокосилка Craftsman красно-черного цвета; телескопический кусторез черного цвета (т. 2 л.д. 53-58). Протоколом обыска от 21 апреля 2019 года в жилище обвиняемого ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят телевизор марки Toshiba черного цвета с пультом управления (т. 2 л.д. 61-64). Согласно протоколам осмотра от 18 июня и 26 июля 2019 года изъятое в ходе обыска и выемки имущество, принадлежащее ФИО41 осмотрено (т. 2 л.д. 68-99, 100-124). Из протокола выемки от 09 августа 2019 года следует, что у обвиняемого ФИО4 изъят шуруповерт марки Bosch в кейсе зеленого цвета (т. 2 л.д. 129-134). Согласно протоколам предъявления для опознания предметов от 09 августа 2019 года в ходе следстевенных действий потерпевшая ФИО41 опознала принадлежащее ей и ранее похищенное имущество: мини-мойку «Karcher»; электрический кусторез марки «Ryobi»; электрическую дисковую пилу марки «Kolner»; электрический кусторез марки «Gardena»; электрический электронасос марки «Intex»; паяльник марки «Candan»; точильный станок марки «SBM»; бензиновый электрогенератор марки «Huter»; бензиновую газонокосилку марки «DDE»; садовый измельчитель веток марки «Viking»; кусторез марки «Champion»; электрический рыхлитель марки «Brill»; электрогазонокосилку марки «Gardena»; электрическую косу марки «SunGarden»; электропилу марки «Интерскол»; сумку-холодильник марки «Mystery»; туристическую палатку марки «Daiwa»; бензиновую газонокосилку марки «Craftsman»; шуруповерт в кейсе марки «Bosch»; телевизор марки «Toshiba»; бензиновый снегоуборщик марки «Снуб» (т. 2 л.д. 152-193). Согласно протоколу выемки от 19 апреля 2019 года у подозреваемого ФИО4 изъята сумка болотного цвета, ножницы по металлу, монтировка, перчатки серого цвета (т. 3 л.д. 13-17). Из протокола выемки от 19 апреля 2019 года следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты перчатки строительные оранжевого цвета (т. 3 л.д. 19-23). Протоколом выемки от 19 апреля 2019 года у подозреваемого ФИО1 изъята пара перчаток (т. 3 л.д. 25-29). Из заключения эксперта №121 от 15 апреля 2019 года следует, что след перчатки, изъятый на отрезке ленты-скотч при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> образован трикотажной тканью кулирного переплетения, используемого для изготовления одежды (трикотажных перчаток), пригоден для групповой идентификации перчаток (т. 3 л.д. 137-138). Согласно заключению эксперта №120 от 05 апреля 2019 года представленный на экспертизу замок, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, находится в неисправном состоянии. Повреждения ригеля замка могли быть образованы при взломе двери путем ее отжатия. След орудия взлома, изображенной на иллюстрации №30 таблицы иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от 25 марта 2019 года, был образован путем воздействия рабочей частью орудия взлома на поверхность дверной коробки, на которой след был обнаружен, при помощи предмета, имеющего лопаточную рабочую часть (монтировка-гвоздодер, гвоздодер, лом и т.д.) Данный след от воздействия орудия взлома, изображенный на иллюстрации №30 таблицы иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия пригоден для идентификации по групповому признаку (форма, размеры). Решить вопрос о пригодности для идентификации орудия взлома, его образовавшего, возможно при наличии конкретного экземпляра орудия взлома с учетом сохранения идентификационного периода (т. 3 л.д. 146-148). Заключением эксперта № 212 от 28 мая 2019 года установлено, что вдавленный след от воздействия орудия взлома, обнаруженный на поверхности дверной коробки и зафиксированный при помощи масштабной фотосьемки в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как рабочей лопаточной частью монтировки, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО4, так и рабочей частью любых других монтировок, имеющих аналогичные форму и размеры (т. 4 л.д. 22-27). Согласно заключению эксперта № 211 от 17 мая 2019 года след трикотажных перчаток на отрезке ленты «скотч», изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, могли быть образованы представленными на экспертизу перчатками, изъятыми в ходе выемки у подозреваемых ФИО4, ФИО2, ФИО12 О. 19 апреля 2019 года, так и любыми другими перчатками, имеющими аналогичные форму и размеры. (т. 4 л.д. 36-40). Согласно информации, содержащейся на сайте tutu.ru электропоезд со станции Редкино отправляется в 22 часа 46 минут и прибывает на станцию Завидово в 22 часа 27 минут, электропоезд со станции Завидово отправляется в 05 часов 32 минуты и прибывает на станцию Редкино в 05 часов 43 минуты (т. 4 л.д. 66-74). Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 от 19 апреля 2019 года следует, что он указал на дом и гараж на участке № по <адрес> и пояснил, что из бани расположенной на указанном участке он ФИО1 и ФИО13, похитили телевизор, взломав окно, а из хозяйственной постройки, расположенной на этом же участке они похитили снегоуборочную машину черного цвета, электрогенератор красно-черного цвета, два бензинотриммера. Похищенное имущество перевезли к нему на дачу в п. Новомелково (т. 4 л.д. 94-101). Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 21 апреля 201 года ФИО2 указал на баню и хозяйственную постройку на участке № по <адрес> и пояснил, что именно из указанных помещений он совместно с ФИО4 и ФИО1 в конце марта 2019 года совершили хищение чужого имущества. Он следил за окружающей обстановкой, Токарев взломал окно, ФИО10 через образовавшийся проем проник внутрь бани, откуда совершил хищение телевизора. В тот же день они также проникли в хозяйственную постройку на этом же участке, откуда тайно похитили снегоуборочную машину черного цвета, электрогенератор красно-черного цвета, 2 бензинотриммера (т. 5 л.д. 12-22). Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 21 апреля 2019 года следует, что ФИО1 указал на баню и хозяйственную постройку на участке № по <адрес> и пояснил, что именно из указанных помещений он совместно с ФИО4 и ФИО2 в конце марта 2019 года совершили хищение чужого имущества. Сначала ФИО9 наблюдал за окружающей обстановкой Токарев взломал окно бани, проник внутрь, открыл большое окно, через которое он и ФИО9 проникли внутрь бани, откуда Емельяненко вынес телевизор. В тот же день они проникли в хозяйственную постройку, расположенную на этом же участке, откуда похитили снегоуборочную машину черного цвета, электрогенератор красно-черного цвета, 2 бензинотриммера и иное имущество, какое именно, на настоящий момент не помнит (т. 5 л.д. 161-171). Согласно справкам из торговых организаций в феврале-марте 2019 стоимость имущества составляла: телевизор «Toshiba» 22AV703R – 25000 рублей; декоративный сувенирный кинжал со стеклянными камнями – 1000 рублей; бензиновый электрогенератор «Huter» DY4000L – 30000 рублей; газонокосилка «Craftsman 650 series z-start» - 25000 рублей; газонокосилка «DDE» LM51 – 15000 рублей; снегоуборщик «Калибр СНУБ – 6,5/60» - 15000 рублей; шуруповерт «Bosch» PSR 14.4 – 5000 рублей; паяльник «Candan» CM 01-GOLD – 4000 рублей; электрическая пила «Интерскол» ПЦ-16 – 4000 рублей; садовый пылесос «Gardena» - 4000 рублей; электрическая коса «SunGarden» RCTH 1000 – 8000 рублей; электрический кусторез «Ryobi» RHT7565RL; - 7500 рублей; электрический кусторез «Gardena» D-89079 – 7500 рублей; самогонный аппарат «Япония» из нержавеющей стали – 19900 рублей; штекерный спиннинг «Crocodile» - 500 рублей; электронасос «Intex» - 7490 рублей; газовый баллон на 10 литров – 1500 рублей; газовый баллон на 3 литра – 500 рублей; точильный станок «SBM» PBG-150 – 1000 рублей; садовый измельчитель веток «Viking» GE 250.1 – 15000 рублей; кусторез «Champion» HTE410 – 1500 рублей; электрорыхлитель «BrillGartengerateGmbh» - 8000 рублей; электрогазонокосилка «Gardena» PM360E – 15000 рублей; сумка-холодильник «MysteryMTH-19» - 2000 рублей; мини-мойку «Karcher» K 4.80 – 5000 рублей; туристическая палатка «Daiwa» - 3000 рублей; дисковая пила «Kolner» KCS 140/900 – 2000 рублей; телескопический кусторез «Фискарс» - 4500 рублей; сковорода «Вок» - 5000 рублей; резиновые сапоги – 500 рублей (т. 10 л.д. 144, 146-151). Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью. Версии подсудимого ФИО2 в судебном заседании о его непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2 и ФИО39, а также о том, что преступления были в иные даты, чем указано в обвинительном заключении, подсудимого ФИО1 о том, что по преступлению в отнощении Потерпевший №2 ФИО9 с ними не было, имущество они вывозили иным способом, а не как указано в обвинении, судом проверялась, своего подтверждения не нашла, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных в ходе следствия, а также показаниями ФИО4 как на следствии, так и в судебном заседании, о том, что все 5 краж чужого имущества они совершили вместе, а именно ФИО10, ФИО14 и ФИО4 в даты, указанные в обвинении, имущество по всем преступлениям вывозили на автомобиле, кроме преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, имущество потерпевших Потерпевший №4 и ФИО41 увозили в один день. Сообщенные ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в ходе допросов показания об обстоятельствах хищений имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО39, Потерпевший №4 и ФИО41 подтверждаются протоколами проверок показаний подозреваемых на месте (т. 4 л.д. 94-101, т. 5 л.д. 12-22, 161-171), в ходе которых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с выездом на места совершения преступлений подробно поясняли, каким образом они проникали на участки потерпевших, а затем и в строения, расположенные на них, указывали какое имущество и откуда конкретно было ими похищено, сообщали о роли каждого соучастника при совершении преступлений, что согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами. Доводы ФИО2 и ФИО1 о том, что оглашенные в судебном заседании их показания на следствии, они не давали, являются надуманными. Оснований для признания показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на следствии недопустимыми доказательствами, не имеется, следственные действия проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в т.ч. и предусмотренного ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала следственных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО4 предупреждались о возможном использовании их показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов от них и их защитников не поступало. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 оговорили себя в совершении инкриминируемых преступлений, в материалах дела не имеется. Кроме того, в ходе очной ставки между ФИО4 и ФИО2 (т. 7 л.д. 160) последний пояснил о своей причастности, в том числе, к совершению преступления в отношении потерпевших ФИО39, не согласившись только с датой совершения преступления. Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении хищений имущества потерпевших установлена показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3 и Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО41, сообщивших о хищении их имущества, его стоимости, а также о том, каким образом были совершены проникновения на участки и строения, расположенные на них, откуда похищено принадлежащее им имущество, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 №3 и ФИО11 №2, согласуются с протоколами осмотров мест происшествия, установившим способ проникновения на участки и в строения потерпевших, заключениями экспертов, установивших, что орудием взлома могла быть монтировка, изъятая у ФИО4 (т. 4 л.д. 22-27), а следы трикотажных перчаток, изъятых при осмотре мест происшествия могли быть оставлены перчатками, изъятыми у ФИО7, ФИО2 и ФИО4 (т. 4 л.д. 36-40), предъявлением предметов для опознания, в ходе которых потерпевшие опознали принадлежащее им и похищенное имущество, справками, подтвердившими стоимость похищенного имущества. Вопреки доводам стороны защиты размер причиненного потерпевшим материального ущерба хищениями их имущества установлен показаниями потерпевших, а также исследованными в судебном заседании документами о стоимости похищенного имущества, достоверность которых сомнений не вызывает. Действия подсудимых по всем преступлениям квалифицированы органами предварительного расследования как кражи, совершённые организованной группой. Данная квалификация была поддержана и государственным обвинителем. С указанным квалифицирующим признаком суд не может согласиться по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Исходя из требований уголовного закона, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью и организованностью, о чём может свидетельствовать стабильность её состава, тесная взаимосвязь между её членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, временной промежуток её существования, техническая оснащённость и другие обстоятельства. Организованная группа характеризуется наличием в её составе организатора и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Вместе с тем, стороной обвинения не представлено суду каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об устойчивости и сплочённости группы ФИО1, ФИО2 и ФИО4, о времени ее создания. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, в материалах дела не имеется. Так, из показаний подсудимых ФИО10, ФИО9 и ФИО8, в том числе данных в ходе предварительного расследования следует, что перед совершением первого преступления Валиейв не предлагал ФИО9 и ФИО8 совершить хищение чужого имущества, а предложил собирать вместе металлом, именно с этой целью ФИО9 и ФИО8 приехали в п. Новозавидовский 17 февраля 2019 года, и, уже находясь около участка, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО10 предложил ФИО9 и ФИО8 совершить хищение имущества с указанного участка, на что последние согласились. Доказательств, опровергающих эту версию подсудимых, суду не представлено. Исходя из исследованных судом доказательств, четкого разработанного плана и тщательной подготовки совершения преступлений у ФИО10, ФИО9 и ФИО8, в том числе о том, каким образом они будут покидать место преступлений, вывозить похищенное имущество и реализовывать, не было. Так, по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №4 имущество было складировано недалеко от участков потерпевших и в дальнейшем, при появлении возможности перевезено на дачу ФИО8. Как указывали все подсудимые, ничего из похищенного ими имущества не было реализовано и эти показания ничем не опровергнуты. Также не представлено стороной обвинения доказательств того, что ФИО10 заранее подыскивал участки, с которых в дальнейшем ФИО10, ФИО8 и ФИО9 совершали преступления. Изложенные в обвинительном заключения сведения о том, что между участниками группы были постоянные связи ни чем не подтверждены. То обстоятельство, что Валийев ранее являлся мужем матери ФИО8, а ФИО8 был длительное время знаком с ФИО9 о постоянной связи между указанными лицами не свидетельствует. Суду не представлены доказательств того, каким образом ФИО10 координировал действия участников группы. В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что ФИО8, ФИО10 и ФИО9 общались между собой кроме совершения преступлений, их контакты были связаны исключительно с кражами в каждом конкретном случае. Из детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 следует, что с 20 февраля по 14 апреля 2019 года входящие и исходящие звонки с указанного номера отсутствуют, а с 15 января по 13 февраля 2019 года на указанный абонентский номер поступали входящие звонки с номера телефона №, принадлежность которого органами следствия не установлена. Все инкриминируемые подсудимым преступления они совершили с 17 февраля по 18 марта 2019 года, т.е. в течение 1 месяца, что также не может свидетельствовать об устойчивости группы. Доказательств соблюдения конспирации и специальной подготовки участников группы суду также не представлено. Не могут свидетельствовать о технической оснащенности группы и наличие у Токарева монтировки, ножниц по металлу и перчаток, поскольку из показаний всех подсудимых установлено, что указанные предметы использовались ими и ранее, при собирании металлолома. Не представлены суду и доказательства того, что ФИО1 являлся организатором преступной группы, разрабатывал планы по совершению хищений имущества потерпевших, создал условия для реализации указанных планов, подыскивал лиц для совершения преступлений, координировал действия членов организованной группы. Из анализа показаний подсудимых следует, что решения о совершении преступлений, принимались ими совместно, ни ФИО8, ни ФИО9 не были подконтрольны в своих действиях ФИО10 и при желании могли в любое время прекратить свою противоправную деятельность. Доказательств обратного суду не представлено. Распределение ролей между соучастниками при совершении преступления не может свидетельствовать о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «совершенное организованной группой», так как эти признаки имеются и при квалификации содеянного по признаку «группой лиц по предварительному сговору». В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. О предварительном сговоре подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на совершение всех инкриминируемых преступлений, свидетельствует их поведение, распределение ролей, согласованный характер действий, которые были направлены на достижение единого преступного результата, что свидетельствует о наличии по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3 и Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО41, квалифицирующего признака совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору». Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по фактам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО3, Потерпевший №4 и ФИО41 носили тайный характер. Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4, совершая преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4 незаконно проникали в хозяйственную постройку, гараж и жилые дома потерпевших, в которых находилось имущество, являвшееся предметом преступления, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых по каждому из указанных преступлений квалифицирующих признаков – «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с незаконным проникновением в жилище». Преступление, инкриминируемое ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО3, они совершили с целью хищения имущества, незаконно проникнув в хозяйственную постройку, а также гаражи потерпевших, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых по преступлениям в отношении вышеуказанных потерпевших квалифицирующего признака совершения преступления – «с незаконным проникновением в иное хранилище». Учитывая стоимость похищенного у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО3, Потерпевший №4 имущества, их имущественное положение, суд усматривает в действиях подсудимых по каждому преступлению в отношении вышеуказанных потерпевших наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину». При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по факту хищения имущества Потерпевший №1, следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по преступлению в отношении Потерпевший №2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимых ФИО1 ФИО2 и ФИО4 по факту хищения имущества ФИО3 и Потерпевший №3 следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по факту хищения имущества Потерпевший №4 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище. Органами предварительного следствия подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по факту проникновения подсудимых в баню и хозяйственную постройку потерпевшей ФИО41 были вменены в том числе, квалифицирующие признаки совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище. Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершили хищение имущества ФИО41 из бани и хозяйственной постройки, расположенных на участке. Вместе с тем квалификация стороной обвинения действий подсудимых по факту хищения имущества потерпевшей ФИО41 из бани, как совершенное с незаконным проникновением в жилище, является ошибочной. Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 марта 2019 года осмотрен участок, расположенный по адресу: <адрес> На территории участка расположены: жилой дом, баня и хозяйственная постройка. При осмотре жилого дома установлено, что двери и окна дома повреждений не имеют, в доме порядок вещей не нарушен. При осмотре бани установлено, что проникновение в баню осуществлено через окно. Баня состоит из двух помещений, в одном помещении располагается стол со стульями, другое является парилкой с предбанником. В бане условий для постоянного проживания не обнаружено. Из показаний потерпевшей ФИО41 следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> имеется жилой одноэтажный дом, беседка, баня и сарай. В жилом доме находятся спальные места и места для проживания. Баня используется как банное помещение, мест для проживания там нет. В хозяйственной постройке хранится различный инвентарь, используется как сарай. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, баня ФИО41 является помещением, а не жилищем, поскольку составной частью жилого дома не является, а находится на значительном расстоянии от жилого дома, имеет отдельный вход и предназначена для временного нахождения людей. Учитывая, что имущество ФИО41 было похищено подсудимыми ФИО15, ФИО2 и ФИО4 было похищено из бани и хозяйственной постройки, суд усматривает в действиях подсудимых наличие квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с незаконным проникновением в помещение». Согласно обвинительному заключению действия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по факту кражи имущества потерпевшей ФИО41 на сумму 297890 рублей, одновременно квалифицируются, как действия по признакам «с причинением значительного ущерба» и «в крупном размере». Вместе с тем, в случае причинения потерпевшему ущерба в размере, превышающем 250 000 рублей, действия виновных подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку «в крупном размере» и не нуждаются в дополнительной квалификации по признаку «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак так же, как и предусмотренный п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, является количественной характеристикой причиненного имущественного вреда, что при квалификации деяния не может учитываться дважды. В связи с чем указание стороной обвинения на наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» по преступлению в отношении потерпевшей ФИО41 является излишним и подлежит исключению из обвинения. При таких обстоятельствах, действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по факту хищения имущества ФИО41 следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище. Решая вопрос по гражданским искам, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшими: Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб в сумме 74 000 рублей (т. 1 л.д. 104); Потерпевший №3 и ФИО3 по уголовному делу заявлен гражданский иск, в котором они просят взыскать с виновных лиц материальный ущерб в сумме 115 000 рублей (т. 1 л.д. 165, 191); Потерпевший №4 по уголовному делу заявлен гражданский иск, в котором он просят взыскать с виновных лиц материальный ущерб в сумме 43 000 рублей (т. 1 л.д. 212). Суммы материального ущерба, причиненного потерпевшим преступлениями, подтверждаются материалами дела. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования потерпевших не признали, пояснив, что не согласны с размером исковых требований, ФИО4 исковые требования потерпевших признал в полном объеме. Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе, по которым заявлены исковые требования, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что преступления в отношении всех потерпевших подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершили группой лиц по предварительному сговору. В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. С учетом стоимости возвращенного имущества, исковые требования потерпевшего ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, указанную сумму следует взыскать с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке. Исковые требования потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные потерпевшими суммы следует взыскать с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке. Психическое состояние подсудимого ФИО4 судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т. 4 л.д. 208-210). Согласно заключению эксперта №1770 от 16 июля 2019 года ФИО6 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; во время совершения общественно опасных деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается (т. 2 л.д. 206-207). Из заключения эксперта №1891 от 30 июля 2019 года следует, что ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО2, выражены не столь значительно, и не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 5 л.д. 97-98). Исходя из изложенного, а также данных о личности подсудимых, их поведения в процессе предварительного и судебного следствий, суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО4 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также следующие обстоятельства: Подсудимый ФИО1 женат, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 6 л.д. 29-31), является иностранным гражданином. Протокол явки с повинной ФИО1 по всем преступлениям от 26 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 23) суд не может расценить как явку с повинной, поскольку на момент обращения ФИО1 с указанным заявлением, правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенных подсудимыми ФИО18, ФИО2, ФИО4 преступлений, они были задержаны, допрошены, с их участием проведены проверки показаний на месте преступлений. Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в указанном заявлении ФИО1, его показания на следствии, в том числе в ходе проверок показаний на месте, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающее наказание обстоятельство ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО7 как смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка инвалида, положительные характеристики по местам жительства (т. 6 л.д. 42) и содержание под стражей (т. 6 л.д. 44), длительное более 1,5 лет содержание под стражей в порядке меры пресечения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Подсудимый ФИО1 совершил пять преступлений, два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, три - к тяжким преступлениям. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, мотивы и цели совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 и ФИО3. наказание в виде исправительных работ, по остальным преступлениям – в виде лишения свободы за каждое преступление, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая семейное и материальное положения подсудимого, наличие исковых требований потерпевших, то обстоятельство, что он является иностранным гражданином оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, по делу не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима Подсудимый ФИО2 холост, не судим, на учетах в наркологическом диспансере не состоит (т. 5 л.д. 81). Протокол явки с повинной подсудимого ФИО2 от 26 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 28) суд не может расценить как явку с повинной, поскольку на момент обращения ФИО2 с указанным заявлением, правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенных подсудимыми ФИО18, ФИО2, ФИО4 преступлений, они были задержаны, допрошены, с их участием проведены проверки показаний на месте преступлений. Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в указанном заявлении ФИО2, его показания на следствии, в том числе в ходе проверок показаний на месте, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающее наказание обстоятельство ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО2 как смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по местам жительства (т. 5 л.д. 102) и содержания под стражей (т. 5 л.д. 104), длительное более 1,5 лет содержание под стражей в порядке меры пресечения, а также то обстоятельство, что в период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения умерла его мать. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Подсудимый ФИО2 совершил пять преступлений, два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, три - к тяжким преступлениям. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, мотивы и цели совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО2 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 и ФИО3. наказание в виде исправительных работ, по остальным преступлениям – в виде лишения свободы за каждое преступление, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие исковых требований суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, по делу не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима Подсудимый ФИО4 женат, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. При допросах на предварительном следствии ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступлений, добровольно выдал похищенное имущество и орудия преступления, подтвердил свои показания в ходе проверок показаний на месте преступлений, а также в ходе очных ставок с другими подсудимыми, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающие обстоятельства по всем преступлениям. Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (т. 4 л.д. 212), состояние здоровья (т. 7 л.д. 241-244), беременность жены, наличие на иждивении сестры инвалида, за которой он осуществляет уход, длительное более 1,5 лет нахождение под домашним арестом в порядке меры пресечения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО4 за совершение указанных преступлений учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Подсудимый ФИО4 совершил пять преступлений, два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, два – к тяжким. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, мотивы и цели совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Объективно учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4 следует назначить по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 и ФИО3 наказание в виде исправительных работ, по остальным преступлениям – в виде лишения свободы за каждое преступление, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ отношении подсудимого, суд не усматривает. Учитывая семейное и материальное положения подсудимого, состояние его здоровья, а также наличие исковых требований, суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. С учетом конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, учитывая его активную роль в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступлений, осуществление ухода за сестрой –инвалидом, а также принимая во внимание наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личного критического отношения подсудимого к содеянному, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого без реального отбытия наказания, в связи, с чем имеются основания для применения при назначении наказания ФИО4 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме: 7980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Иванова М.Ю.; 14290 (четырнадцать тысяч двести девяноста) рублей, выплаченные в пользу адвоката Лобановой Т.В.; 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Киселева А.Н. за оказание ими юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования; 7630 (семь тысяч шестьсот тридцать) рублей, выплаченные в пользу адвоката Шириковой Л.В. и 7980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Хомяченкова А.В. за оказание ими юридической помощи обвиняемому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования; 8125 (восемь тысяч сто двадцать пять) рублей, выплаченные в пользу адвоката Коротковой Е.А. и 18970 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Малининой Е.В. за оказание ими юридической помощи обвиняемому ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования. Доводы ФИО7 и ФИО2 о том, что у них отсутствуют средства для возмещения расходов на оплату труда адвокатов, так как они не работают, содержатся под стражей, а потому они подлежат взысканию с федерального бюджета РФ, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона. Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Однако ФИО7 и ФИО2 не представили в суд сведений о своей имущественной несостоятельности. В связи с чем, с учетом данных о их личности, в том числе с учетом условий жизни как их лично, так и их семей суд признает, что уплата ими данных процессуальных издержек не может существенно отразиться на их материальном положении, и на положении лиц, находящихся у них на иждивении. Учитывая требования ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ и, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 от услуг защитников по назначению не отказывались, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвокатов за оказание ими юридической помощи подозреваемым, обвиняемым в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: телевизор марки RubinRB-22SL1F – следует вернуть в распоряжение Потерпевший №2; прозрачные пакеты с матерчатыми перчатками, изъятыми у ФИО4, ФИО1, ФИО2; бумажные конверты: с дактокартами Потерпевший №4, ФИО41, ФИО11 №2, Потерпевший №2; со следами перчаток, следами рук, следом с микрочастицами, следом структуры ткани, с пробоем навесного замка, с врезным замком, с навесным замком, с 2 гаечными ключами, с блокнотом, со следами обуви, со следами подошвы обув, изъятыми в ходе осмотров мест происшествия; матерчатая сумка зеленого цвета с черными молниями, ножницы для резки по металлу серого цвета, монтировка из металла серого цвета подлежат уничтожению; имущество, изъятое в ходе обысков и выемок и переданное на хранение потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО41 – оставить в распоряжении потерпевших; детализацию соединений абонентского номера № в период с 00 часов 00 минут 01 января 2019 года по 23 часа 59 минут 19 апреля 2019 года, копия гарантийного талона на велосипед Stern 18 подлежит хранению в материалах уголовно дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: за совершение двух преступлений предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО39) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства за каждое преступление; за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев; за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев; за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО41) в виде лишения свободы 1 (один) год 10 (десять) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с полным отбытием наказания. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, по вступления приговора в законную силу - отменить. ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: за совершение двух преступлений предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО39) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства за каждое преступление; за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев; за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев; за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО41) в виде лишения свободы 1 (один) год 10 (десять) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освободить ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания в связи с полным отбытием наказания. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, по вступления приговора в законную силу - отменить. ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: за совершение двух преступлений предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО39) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства за каждое преступление; за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО41) в виде лишения свободы 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. В период испытательного срока вменить осужденному исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взыскать с осужденных ФИО6, ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей. Взыскать с осужденных ФИО6, ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 105 000 (сто пять тысяч) рублей. Взыскать с осужденных ФИО6, ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 43 000 (сорок три тысячи) рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки RubinRB-22SL1F переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району по уголовному делу № 11901280011000103 по квитанции № 567 от 29 августа 2019 года – вернуть в распоряжение Потерпевший №2; прозрачные пакеты с матерчатыми перчатками, изъятыми у ФИО4; ФИО1, ФИО2; бумажный конверт в дактокартами Потерпевший №4, ФИО41, ФИО11 №2, Потерпевший №2; бумажный конверт со следом перчатки на отрезке ленты-скотч, изъятом в ходе осмотра места происшествия 18 февраля 2019 года по адресу: <адрес>; бумажный конверт с микрочастицами на отрезке светлой дактопленки, изъятом в ходе осмотра места происшествия 05 апреля 2019 года по адресу: <адрес>; бумажный конверт со следом перчатки на отрезке ленты скотч, изъятом в ходе осмотра места происшествия 24 марта 2019 года по адресу: <адрес>; бумажный конверт со следом перчатки на отрезке ленты скотч, изъятом в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2019 года по адресу: <адрес>; бумажный конверт со следом руки на отрезке ленты скотч, изъятом в ходе осмотра места происшествия 24 марта 2019 года по адресу: <адрес>. бумажный конверт со следом структуры ткани, изъятом в ходе осмотра места происшествия 25 марта 2019 года по адресу: <адрес>; бумажный конверт со следом рук на 2 отрезках ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия 25 марта 2019 года по адресу: <адрес>; бумажный конверт со следом руки на отрезке ленты скотч, изъятом в ходе осмотра места происшествия 05 апреля 2019 года по адресу: <адрес>; бумажный конверт со следами перчаток на 2 отрезках ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия 05 апреля 2019 года по адресу: <адрес>А; бумажный конверт с пробоем навесного замка, изъятом в ходе осмотра места происшествия 05 апреля 2019 года по адресу: <адрес>; бумажный конверт с врезным замком, изъятом в ходе осмотра места происшествия 25 марта 2019 года по адресу: <адрес>; бумажный конверт с навесным замком, изъятом в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2019 года по адресу: <адрес>; бумажный конверт с 2 гаечными ключами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 25 марта 2019 года по адресу: <адрес>; бумажный конверт с блокнотом, изъятом в ходе осмотра места происшествия 25 марта 2019 года по адресу: <адрес>; бумажный конверт со следами обуви на 2 отрезках белой дактопленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 25 марта 2019 года по адресу: <адрес>; бумажный конверт со следами подошвы обуви на отрезке темной дактопленки, изъятом в ходе осмотра места происшествия 05 апреля 2019 года по адресу: <адрес>; матерчатая сумка зеленого цвета с черными молниями; ножницы для резки по металлу серого цвета;, монтировка из металла серого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тверской области по уголовному делу № 11901280011000103 по квитанции № 34/19 от 27 августа 2019 года - уничтожить; велосипед марки Stern 18 в корпусе черно-белого цвета – оставить в распоряжении Потерпевший №3; пылесос марки MideaMVCM37M1 в корпусе коричневого цвета; велосипед марки Giant в корпусе красного цвета; кейс синего цвета с находящимся внутри набором инструментов марки Lux; акустическую систему в количестве двух колонок коричневого цвета марки Bowers&Wilkins; 685; стереосистему марки OnkyoR-1045 в комплекте с усилителем, проигрывателем СD-дисков в корпусе черного цвета; детский электромобиль в корпусе черного цвета марки Peg-PeregoGauchoSuperpower – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №4; снегоуборщик бензиновый Калибр Снуб- 6,5/60 в корпусе черно-красного цвета; шуруповерт марки BoschPSR 14.4 в кейсе зеленого цвета; паяльник марки CandanCM 01-Gold в кейсе голубого цвета; 5 спиннингов черного цвета в чехлах черного цвета; 5 катушек с леской для удочек; 5 телескопических удочек светло-бежевого цвета марки «Crocodile»; алюминиевую лестницу трехступенчатую; точильный станок марки SBMPBG-150 в корпусе оранжевого цвета; бензиновый электрогенератор марки HuterDY4000L; садовый измельчитель веток черного цвета марки «Viking» GE 250.1 с кожухом измельчителя салатового цвета; бензиновую газонокосилку DDELM51; баллон газовый красного цвета объемом 10 литров; баллон газовый красного цвета объемом 3 литра; радиатор отопления ElectroAs-Norway в корпусе белого цвета; самогонный аппарат в корпусе серебристого цвета; кусторез в корпусе желтого цвета марки ChampionHTE410; электрорыхлитель в корпусе зеленого цвета марки BrillGartengerateGmbh серийный номер 65052; электрогазонокосилку в корпусе голубого цвета марки GardenaPM360E; электрическую косу в корпусе красного цвета марки SunGardenRCTH1000; термоэлектрический холодильник в виде сумки серого цвета марки MysteryMTH-19B (V1J12); электропилу в корпусе серого цвета марки Интерскол ПЦ-16/2000Т; мини-мойку в корпусе черно-желтого цвета марки KarcherK 4.80; электрический кусторез салатового цвета RyobiRHT7565RL; электрическую дисковую пилу в корпусе черно-желтого цвета марки KolnerKCS 140/900; электрокусторез в корпусе синего цвета марки GardenaD-89079; электроудлинитель черного цвета; электронасос в корпусе серого цвета марки Intex; туристическую палатку Daiwa; бензогазонокосилку в корпусе красно-черного цвета марки Craftsman 650 seriesz-start; телескопический кусторез в корпусе черного цвета; телевизор в корпусе черного цвета марки Toshiba 22AV703R с пультом – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО41; детализацию соединений абонентского номера № в период с 00 часов 00 минут 01 января 2019 года по 23 часа 59 минут 19 апреля 2019 года, копию гарантийного талона на велосипед Stern 18– хранить в материалах уголовно дела. Взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные в пользу защитника Иванова М.Ю. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 7980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. Взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные в пользу защитника Лобановой Т.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 14290 (четырнадцать тысяч двести девяноста) рублей. Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные в пользу защитника Шириковой Л.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 7630 (семь тысяч шестьсот тридцать) рублей. Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные в пользу защитника Хомяченкова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 7980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные в пользу защитника Коротковой Е.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 8125 (восемь тысяч сто двадцать пят) рублей. Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные в пользу защитника Малининой Е.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 18970 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с их участием и в присутствии избранного ими защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом. Председательствующий С.В. Косачева 1версия для печати Суд:Конаковский городской суд (Тверская область) (подробнее)Иные лица:Конаковский межрайонный прокурор (подробнее)Судьи дела:Косачева С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Постановление от 18 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 22 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020 Апелляционное постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
