Приговор № 1-86/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 17 июля 2019 г. Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Хайбрахманова Р.М.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой М.В.

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимого:

24.01.2011 г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, штраф не оплачен,

19.04.2016 г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 УК РФ – п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

17.04.2017 г. <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п. А УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.04.2016г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

19.07.2017 г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 17.04.2017 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.12.2018 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов 22 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес> с целью хищения чужого свободным доступом взял со стеллажа и спрятал под одежду куртки бутылку вина «Чело Терре Аллегре Треббьяно» стоимостью 270,07 рублей, однако его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая стала его преследовать, догнав, взяла за рукав одежды и попросила вернуть находящееся при нем имущество. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущество, невзирая на то, что его действия стали очевидными для персонала магазина, игнорируя законные требования преследовавшей его Свидетель №1, удерживая при себе похищенное имущество, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сознавая, что действует открыто, с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему смотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 270 рублей 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, дал показания, аналогичные описанным выше, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании по ее заявлению следует, что следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от товароведа Свидетель №2 стало известно, что накануне из магазина вечером неизвестный мужчина совершил кражу бутылки вина «Чело Терре Аллегре Треббьяно» стоимостью 270 рублей 07 копеек без НДС продажной стоимостью 499 рублей. Продавец магазина Свидетель №1 пыталась его остановить в дверях магазина и просила вернуть спиртное, но то прореагировал и скрылся. От сотрудников полиции ей стала известна фамилия данного мужчины – ФИО1 <данные изъяты>, ей данный мужчина незнаком (т.1 л.д.74-75).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из торгового павильона магазина <данные изъяты> неизвестный мужчина похитил бутылку вина «Чело Терре Аллегре Треббьяно» белого емкостью 0,75 литра стоимостью 270 рублей 07 копеек. Они пытались предотвратить хищение, просили подсудимого вернуть похищенное, но тот не реагировал и убежал из магазина. Позднее в тот же день в магазин пришли сотрудники полиции, которые показали ей цветную фотографию мужчины, в котором она узнала мужчину, похитившего бутылку вина в торговом зале их магазина, от сотрудников полиции она так же узнала, что фамилия мужчины ФИО1 <данные изъяты>т.1 л.д.17, 90).

Вина также подтверждается письменными доказательствами: заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение одной бутылки вина (т.1 л.д.3); справкой о стоимости бутылки вина Чело Терре Аллегре Требьянно белого полусладкого 0,75 литра в размере 270 рублей 07 копеек без учета НДС (т.1 л.д.14); копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки вина Чело Терре Аллегре Требьянно белого полусладкого 0,75 литра составляет 270 рублей 07 копеек (т.1 л.д.15), протоколом осмотра места происшествия магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в ходе осмотра изъята запись с камер наблюдения на компакт-диск (т.1 л.д.5-10), протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено содержимое компакт-диска СD-R (т.1 л.д.83).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 28-30), на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д. 27), согласно бытовой характеристике главы сельского поселения Тимашево характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, в общественной жизни села участия не принимает (л.д. 68), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.05.2019 года № 839 ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и не страдает таковыми в настоящее время. <данные изъяты> Он может в настоящее время и мог во время совершения противоправных действий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 91-92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, небольшой размер хищения, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности, перечисленных выше обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>