Решение № 2-285/2018 2-285/2018 ~ М-261/2018 М-261/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело № 2-285/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 22 июня 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора о реальном разделе недвижимого имущества недействительным,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании договора о реальном разделе недвижимого имущества от 24 мая 2017 года недействительным.

Свои требования обосновывает тем, что реальный раздел дома не возможен, истцу выделена половина жилого дома, в которой отсутствует отдельный вход, соответственно она не является изолированной и отсутствует техническая возможность самостоятельного раздела без участия ответчика. Не разделены системы отопления на половине истца отсутствует печное отопление и помещения не являются жилыми. Не учтен износ несущих конструкций жилого дома, который не позволяет произвести раздел жилого дома без существенного вреда, таким образом, при разделе не соблюдены требования ст. 252 ГК РФ, в силу изложенного договор следует признать недействительным.

Кроме того ответчик с января 2018 года, ссылаясь на договор, препятствует истцу в пользовании его половиной дома, которая не имеет отдельного входа.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает. Пояснил, что оспариваемый договор о разделе дома и земельных участков в натуре не заключал, его ввели в заблуждение. Затем пояснил, что у нотариуса при заключении договора был, договор подписывал, с заключением договора был согласен, сторону дома, которая ему была нужна, то есть порядок реального раздела дома, выбирал у нотариуса сам, такой вариант его устраивал. Договор не регистрировал, потому, что не знал о необходимости регистрации.

Причина спора только в том, что ответчик не хочет ремонтировать – поднимать дом и оказывает препятствия в ремонте. Сломал печку, препятствует проходу по его территории. Прежде чем делать вход со своей стороны в дом необходимо его поднять, а потом делать все остальное, материалы он уже закупил.

Доказательств невозможности реального раздела дома, которые предложено представить судом, у него нет. Весь спор в том, что истец препятствует в ремонте дома, который бы позволил его реально разделить.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что договор был заключен на добровольных началах, у нотариуса истец был согласен, сторону дома истец выбирал сам, нотариус договор зачитывала, порядок раздела его устраивает. Не зарегистрировал договор по незнанию. Истцу в ремонте его половины не препятствует, но истец до сих пор не сделал выход со своей стороны. На печке в своей половине отбил штукатурку. Топить ее пока нельзя так как она была вся в трещинах, у данной печки с печкой расположенной в половине истца общий дымоход, поэтому и он свою пока топить не может. Ремонтировать весь дом считает нецелесообразным, так как дом стоит на каменном фундаменте, под полом можно ходить в рост, он жил в этом доме и состояние дома ему известно, весь дом поднимать нет никакой необходимости. Спора о порядке раздела дома и земельных участков нет. После рассмотрения спора намеревается зарегистрировать договор.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 каждый в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено: Архангельская область, Холмогорский район, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено: Архангельская область, Холмогорский район, <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый.

24 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор о реальном разделе недвижимого имущества, который удостоверен нотариусом нотариального округа: Холмогорский район Архангельской области. По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и НАО, указанный договор раздела недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрирован.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами в судебном заседании, договор о реальном разделе недвижимого имущества заключен добровольно в соответствии с действующим законодательством, обстоятельств, влекущих его недействительность судом не установлено, с условиями договора истец и ответчик согласны и в настоящее время, фактически спора о порядке раздела имущества не имеется.

Причиной обращения с иском явился спор о ремонте дома, которому, по мнению истца, препятствует ответчик, иными словами спор о порядке пользования недвижимым имуществом.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности реального раздела дома, равно как доказательств наличия каких-либо иных причин, препятствующих исполнению условий договора, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Законных оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора от 24 мая 2017 года, удостоверенного нотариусом ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, заключенного между ФИО1 и ФИО2 о реальном разделе недвижимого имущества, а именно: жилого дома <адрес>, Холмогорского района Архангельской области с кадастровый номер №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года)