Апелляционное постановление № 22-7/2023 22-7220/2022 от 9 января 2023 г. по делу № 1-202/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО10 единолично

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор адрес от дата, по которому

ФИО1, дата года рождения, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- дата по приговору Чишминского районного суда РБ по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- дата по приговору Чишминского районного суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. По постановлению Чишминского районного суда РБ отдата неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания дата,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) к 2 годам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его адвоката ФИО6 в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7 о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО4 признан виновным в двух кражах, то есть тайном хищении имущества потерпевшей ФИО3 на общую сумму 8 000 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 9 100 рублей, с причинением каждой из потерпевших значительного материального ущерба.

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан в период времени с 23-30 часов дата по 00-30 часов дата и в период времени с 23-00 часов дата по 00-00 часов дата.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с квалификацией его действий по признаку причинения потерпевшим значительного ущерба.

Утверждает, что суд в обоснование данного признака сослался лишь на слова потерпевших, которые не подтверждены документально.

Просит приговор суда изменить, его действия по каждому преступлению переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 заявляет о несогласии с ней и указывает, что действия ФИО4 судом квалифицированы правильно, значительность для потерпевших причиненного ущерба материалами дела подтверждается.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО4 и его адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.158 УК РФ;

- прокурор ФИО7 полагал приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах:

- показаниях самого ФИО4 в суде об обстоятельствах совершения им краж телефонов у своих знакомых в ходе совместного распития спиртных напитков;

- оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о том, каким образом каждая из них узнала о произошедшей краже, указав, что именно было похищено и что осужденный в период пропажи телефонов находился у них в гостях; подтвердили, что ущерб для является значительным, так как Потерпевший №1 не работает, а Потерпевший №2 официально не трудоустроена, подрабатывает, имея от этого в месяц 15-17 тысяч рублей;

- оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей: Свидетель №1, который со слов Потерпевший №1 узнал о пропаже её телефона; Свидетель №2, в присутствии которой ФИО4 достал и оставил в её комнате сим-карту «Билайн», которая, со слов Потерпевший №2, принадлежит ей.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей также согласуются и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата – квартиры Потерпевший №1, в ходе которого потерпевшая пояснила, откуда совершено хищение её телефона (т.1 л.д.9-13); протоколом выемки у неё и осмотра коробки от сотового телефона (т.1 л.д.40-42, 43-45); заключением эксперта о стоимости телефона (т.1 л.д.51-56); протоколом осмотра объяснения ФИО8, в котором она сообщает о том, что видела у ФИО4 сотовый телефон, а затем узнала о его хищении у Потерпевший №1 (т.1 л.д.74-76); протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО4, в ходе которой последний не отрицал факт кражи им сотового телефона потерпевшей (т.1 л.д.58-62); распиской потерпевшей о возмещении ущерба (т.1 л.д.65); справками коммунальных органов о размере стоимости коммунальных услуг и о приостановлении подачи газа в дом потерпевшей в связи с задолженностью по оплате (т.1 л.д.34, 36);

- протоколом осмотра места происшествия от дата – квартиры Потерпевший №2, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъята сим-карта (т.1 л.д.97-101); протоколом выемки у неё и осмотра коробки от сотового телефона и чека на покупку телефона (т.1 л.д.146-148, 149-152); заключением эксперта о стоимости телефона и силиконового чехла к нему (т.1 л.д.158-163); протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и ФИО4, в ходе которой последний не отрицал факт кражи им сотового телефона потерпевшей (т.1 л.д.165-168); справками коммунальных органов о размере стоимости коммунальных услуг (т.1 л.д.140, 142); представленной в суд первой инстанции распиской Потерпевший №2 о полном возмещении ей материального ущерба (т.2 л.д.24);

- иными доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре суда.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний по данному делу, равно как и противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона, а также данных об оговоре ими осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Суд правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенного преступления.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, в том числе, в части оглашения показаний неявившихся свидетелей, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, изложено содержание доказательств, исследованных судом, в том числе, показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, письменных доказательств; приведен анализ этих доказательств путем их сопоставления друг с другом, а также разрешены иные вопросы, подлежащие, согласно ст.299 УПК РФ, разрешению при постановлении приговора.

При этом ни одно из исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все перечисленные, а также другие доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий, проведенных по делу, подробно изложены в судебном решении, они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценены судом и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора, их совокупность была признана достаточной для установления вины каждого из осужденных. Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо письменных доказательств таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Таким образом, по результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении двух преступлений, за которые он осужден, в обоснование чего привел доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по каждому преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для оправдания либо переквалификации его действий.

Составообразующие и квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое полное подтверждение, так как осужденный действовал тайно (никто не видел его в момент похищения телефонов потерпевших), с корыстным умыслом (так как он распорядился ими по своему усмотрению), причиненный каждой из потерпевших ущерб, вопреки обратному утверждению апелляционной жалобы осужденного, является значительным, поскольку ни одна из них постоянного источника дохода не имеет.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ущерб для потерпевших не является значительным, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями потерпевших, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также документами, подтверждающими размер начисленных им коммунальных платежей.

Указанные сведения однозначно свидетельствуют, что причиненный преступлением ущерб для каждой из потерпевших является значительным.

К тому же, в ходе судебного разбирательства данный квалифицирующий признак подсудимым не оспаривался, он вину признавал полностью. По окончании судебного следствия ходатайств и дополнений к нему, в том числе, связанных с необходимостью истребования дополнительных документов о доходе потерпевших, не поступало.

Вид и размер наказания осужденному определён в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60-63 УК РФ. Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, цели восстановления социальной справедливости, а также все данные о личности осуждённого, в связи с чем принято обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально.

Указанные в приговоре в отношении ФИО1 смягчающие обстоятельства – явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья - признаны таковыми в полном соответствии с исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд верно установил в отношении осужденного наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и достаточно мотивировал, почему не усмотрел оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств преступлений, личности осужденного оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ даже при наличии установленных смягчающих обстоятельств не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ и позволяющих назначить осужденному более мягкий вид наказания, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Правила ч.2 ст.69 УК РФ судом применены верно, вид исправительного учреждения назначен правильно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется. Право на защиту осужденного не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор адрес от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: судья ФИО9

Дело 22-7215/2021