Решение № 12-1039/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-1039/2025

72RS0014-01-2025-012887-71

№ 12-1039/2025


Решение

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 15 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1039/2025 по жалобе защитника Юсифова Р.З. в интересах ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОП-1 УМВД России по г. Тюмени ФИО3, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

ФИО2 у. с постановлением не согласен, в связи с чем защитником Юсифовым Р.З. подана жалоба, в которой он просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным. ФИО2 у. законодательство в этой части не нарушал, прибыв в 2025 году на территорию Российской Федерации встал на миграционный учет, после получения патента ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. трудоустроил, исправно оплачивал налог на доходы и все документы передавал принимающей стороне. Принимавшей стороной - сотрудниками ОВМ УМВД России в Калининском АО г. Тюмени были не исполнены обязанности по продлению регистрации ФИО2 у., были все основания для регистрации ФИО2 у. до ДД.ММ.ГГГГ, однако он был поставлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подано вновь заявление о продлении регистрации со сканом авансового платежа за патент, который прилагался ДД.ММ.ГГГГ, что являлось основанием для регистрации ФИО2 у. до ДД.ММ.ГГГГ, однако в предоставлении услуги было отказано в связи с отсутствием документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом. Кроме того, ФИО2 у. плохо понимает русский язык, юридически не грамотен, однако процессуальные документы, включая протокол об административном правонарушении и объяснение были составлены без переводчика, в связи с чем ФИО2 у. не понял смысла и содержание данных документов. Цели и мотива у ФИО2 у. нарушать правила пребывания на территории Российской Федерации не было, поскольку он оплачивал авансовые платежи за патент и передавал все документы принимающей стороне.

Защитник Юсифов Р.З. в судебном заседании жалобу просил удовлетворить.

Должностное лицо, ФИО2 у. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об участии при рассмотрении жалобы, либо отложении судебного разбирательства не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

" <данные изъяты>" Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства <данные изъяты> статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 20 Федерального закона 09.04.2012 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) следует, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из части 3 статьи 20 указанного Федерального закона следует, что постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от 18.07.2006 года заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной формес использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - электронная форма), либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Узбекистан ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом имея оформленный в установленном законом порядке патент на осуществление трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продлил срок пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты налога в виде внесения авансовых платежей. По окончанию срока миграционного учета документы принимающей стороне для продления миграционного учета на основании оплаченных авансовых платежей за патент № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Тюменской области не передал, чем нарушил ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением № к штрафу в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 у. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и вина ФИО2 у. в его совершении подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 у., согласно которым русским языком владеет, читать и писать может, в услугах переводчика не нуждается, о том, что у него отсутствует регистрация, что нарушает миграционный режим понимал, пытался легализовать свое нахождение в Российской Федерации, но ему приходили отказы; сигналами; справкой по лицу; копией паспорта ФИО2 у.; копией патента; копией миграционной карты; копиями квитанций об оплате; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени №-б/н от ДД.ММ.ГГГГ; справкой УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверяющей личность) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 у. должностным лицом квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие события и состава административного правонарушения, исключающих возможность привлечения ФИО2 у. к административной ответственности, в материалах дела не имеется, вместе с жалобой не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 у. предпринимались попытки к регистрации по месту жительства, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 у состава вменяемого административного правонарушения и незаконности назначенного административного наказания, поскольку обязанность встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, ФИО2 у. исполнена не была.

Действия ФИО2 у. квалифицированы по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, повторно проигнорированному ФИО2 у., отсутствие устойчивых социальных связей на территории РФ, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, суд находит не состоятельными.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 у. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако ФИО2 у. ходатайство о предоставлении ему переводчика не заявлял, в протоколе своей подписью подтвердил, что в услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении русским языком в той степени, которая позволяет ему понимать смысл и значение процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми имеющихся в деле доказательств у суда не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ФИО2 у. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену или изменение постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, а также для изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП-1 УМВД России по г. Тюмени ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, жалобу защитника Юсифова Р.З. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1