Приговор № 1-482/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-482/2020

Приговор

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свиридовой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № 80 от 3 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ФИО1 совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

9 марта 2020 года в примерный период времени с 20 часов до 23 часов 40 минут ФИО1 совместно с Свидетель №1, состоящей с ним в близких отношениях и ранее ему знакомым ФИО2, находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>.

В указанный период времени и в указанном месте ФИО2, пренебрегая установленными в обществе правилами морали, дотронулся своей рукой до ягодицы Свидетель №1, находящейся рядом, после чего высказался в адрес последней, словесно о своем желании совершить с Свидетель №1 половой акт, тем самым, своим поведением ФИО2 совершил аморальные действия.

В связи с этим, 9 марта 2020 года в примерный период времени с 20 часов до 23 часов 40 минут, находясь в <адрес>, ввиду аморального поведения ФИО2, на почве внезапно возникших у ФИО1 личных неприязненных отношений к последнему, между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни последнего, путем нанесения ударов в область головы и туловища ФИО2 руками, а также предметами, используемыми в качестве оружия, а именно: молотком и металлическим шлангом от лейки душа, находящимися в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, и желая их наступления, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, ФИО1 9 марта 2020 года в примерный период времени с 20 часов до 23 часов 40 минут, находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, подошел на близкое расстояние к последнему и нанес ему со значительной силой не менее 8 ударов руками в область головы и лица, после чего взял в руки молоток и используя его в качестве орудия преступления, нанес ФИО2 со значительной силой металлической частью указанного молотка не менее 1 удара в область груди справа и не менее 1 удара в область груди слева.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанном месте и в указанный период времени, ФИО1 взял в руки металлический шланг от лейки душа и используя его в качестве орудия преступления, нанес ФИО2 со значительной силой данным шлангом не менее 15 ударов в область спины, груди и живота.

При этом ФИО1 во время совершения вышеуказанных умышленных преступных действий по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО2, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего как результата указанных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и следующие повреждения:

- тупую травму груди и живота: кровоподтек (1) на левой боковой поверхности груди в проекции 7, 8 ребер по задней подмышечной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани груди слева, разгибательные переломы 7, 8 ребер слева по задней подмышечной линии, разрыв капсулы и паренхимы селезенки по наружной поверхности, излитие крови в брюшную полость (около 2400 мл жидкой крови и свертков), которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, оцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

-в лобной области слева ушибленная рана (1); на верхнем и нижнем веках правого глаза припухлость и кровоподтек (1); на верхнем и нижнем веках левого глаза кровоподтек и припухлость (1); в левой скуловой области кровоподтек (1); на спинке носа в верхней трети ссадина (1); на слизистой оболочке верхней губы слева ушибленная рана (1); на передней поверхности брюшной стенки слева в нижней трети три полосовидных кровоподтека (3); на задней поверхности грудной клетки, по всей поверхности и в области поясницы множество (10) полосовидных и дугообразных кровоподтеков, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 ФИО2 9 марта 2020 года в примерный период времени с 20 часов до 23 часов 40 минут, скончался в <адрес>

Смерть ФИО2 наступила в результате указанных преступных действий ФИО1 от тупой закрытой травмы груди и живота с разрывом селезенки, разгибательными переломами 7, 8 ребер слева, излитием крови в брюшную полость, осложнившейся малокровием внутренних органов, отеком головного мозга и легких.

После этого с целью сокрытия указанного преступления труп ФИО2 был перемещен ФИО1 совместно с ранее ему знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №2 на участок местности, расположенный у <адрес>.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что 9 марта 2020 года он вместе со своей сожительницей Свидетель №1 находился в квартире ФИО26. Там же находился ФИО2 В ходе распития спиртных напитков, последний стал приставать к Свидетель №1, допускал оскорбительные выражения в ее адрес. На этой почве между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему телесные повреждения, от которых последний скончался в указанной квартире. После чего он (ФИО24), ФИО26 и Свидетель №2 вынесли труп ФИО25 из квартиры и оставили около дома, где он был обнаружен сотрудниками полиции.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, помимо его признательных показания подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 являлся его родным братом. Проживал он один, злоупотреблял спиртными напитками. В трезвом состоянии ФИО2 вел себя адекватно, спокойно. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 мог быть конфликтным. Весной 2020 года ему стало известно, что его брата ФИО2 избили в ходе какого-то конфликта, в результате чего последний скончался от полученных повреждений.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым 9 марта 2020 года примерно в 18 часов 30 минут она пришла домой к Свидетель №4 по адресу: <адрес>. В это время там находились: Свидетель №4, ФИО1 и ранее не знакомый ей ФИО2 В ходе распития спиртного ФИО25 стал приставать к ней, говорить ей грубые, оскорбительные слова. В связи с чем между ним и ФИО24 произошел совестный конфликт. После этого она ушла. Позже ей позвонил Свидетель №4 и попросил срочно прийти домой. Когда она вернулась в квартиру, то увидела на полу около дивана ФИО2 без признаков жизни не подавал. На какое то время она вышла из квартиры, а когда вернулась, трупа в квартире уже не было. После этого она убралась в квартире.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым вечером 9 марта 2020 года он вместе со своей сожительницей Свидетель №3 пришел к Свидетель №4 В квартире находились ФИО1, сам Свидетель №4 и Свидетель №1, на полу он увидел возле дивана лежащего человека, как потом выяснилось он был мертвым. ФИО1 попросил его помочь вынести тело из квартиры. Они с ФИО26 помогли ФИО1 вынести труп из дома, оставив его на земле за углом <адрес>. Затем они вернулись в квартиру к ФИО26, где Свидетель №3 помогла Свидетель №1 убираться в квартире, после чего они ушли домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым 9 марта 2020 года в вечернее время она встретила Свидетель №4, который ей сообщил, что у него дома в квартире лежит труп и попросил ее убраться. Они поднялись в квартиру, где находились ФИО1. На полу возле дивана она увидела мужчину, который лежал на полу и не подавал признаков жизни. На теле и лице у него имелись телесные повреждения. Затем она ушла к соседке Эле. Но позднее вместе с ее мужем Свидетель №2 по просьбе ФИО26 вновь пришли к нему в квартиру. Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО1 решили вытащить тело мужчины. Затем Свидетель №2, ФИО26 и ФИО1 вынесли труп на улицу, а она помогла Свидетель №1 убраться в квартире. После чего она и Свидетель №2 ушли домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившего в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает один по адресу: <адрес>. Примерно неделю с ним также проживали ФИО1 и девушка последнего Свидетель №1 9 марта 2020 года примерно в 18 часов он, ФИО1 и ФИО2 пришли к нему домой по указанному адресу, где он почти сразу уснул на полу в зале и проснулся в промежутке времени с 20 часов до 22 часа. Открыв глаза он увидел, что возле дивана головой почти у его ног лежит ФИО2, у которого на лице и туловище были кровь и синяки, а над ним замахивается правой рукой с гибким душевым шлангом, скрученным в два раза, ФИО1 и наносит несколько ударов по телу ФИО2 Увидев это, он спросил у ФИО1, что он делает, на что тот ответил, что ФИО2 оскорбил Свидетель №1 В этот момент ФИО1 прекратил избивать ФИО2, а он побежал к своей соседке Свидетель №6, чтобы позвонить Свидетель №1. ФИО23 передала ему телефон и он начал звонить матери, отцу и Свидетель №1. Свидетель №1 он сказал, чтобы она быстрее шла домой, так как с ФИО1 беда, матери он рассказал всю ситуацию, на что она ответила, что он «допился», отцу он не стал рассказывать ситуацию по телефону и попросил его подъехать. Он подъехал примерно через 20 минут, он спустился к нему, рассказал, что произошло в его квартире, на что тот посоветовал ему вызывать полицию. После разговора с отцом, он поднялся к ФИО23 и рассказал ей об инциденте в его квартире. ФИО23 молча пошла с ним в квартиру, он подошел к ФИО2, который оставался на том же месте на полу, где он его и видел в последний раз, на лице и теле у того была кровь и синяки. Он попробовал прощупать пульс на шее у ФИО2, но пульса не было. В его квартире в этот момент были Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2. Тогда он стал ругаться на ФИО1 Свидетель №9 почти сразу ушел после его прихода. Он сказал ФИО1, чтобы тот забирал ФИО2 и шел в полицию, а всех девушек попросил убраться в квартире. Когда девушки убирались, было принято решение вынести труп на улицу. ФИО1 взял ФИО2 на плечо, а он и Свидетель №2 поддерживали его. ФИО1 с Свидетель №2 вынесли ФИО2 из подъезда, он из подъезда не выходил. Поднявшись в квартиру, он обнаружил Свидетель №1 и ФИО23 Свидетель №1 сказала ему, что убралась в квартире, тогда он лег спать. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые доставили его в ОП № 3 МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 9 марта 2020 в вечернее время к ней домой пришел ФИО1, который сообщил ей и ее сожителю ФИО8 о том, что он избил на почве ревности какого-то мужчину, который находится без сознания. После этого ФИО1 ушел. Она заподозрила что-то неладное и попросила ФИО8 сходить к ФИО1 и проверить, что там произошло. На что ее сожитель ответил, что сходит потом. 10 марта 2020 года примерно в 01 час она вышла в магазин, чтобы купить сигареты. По дороге в магазин она решила зайти к ФИО1, чтобы проверить, что же все-таки случилось. Подойдя с левой стороны к торцу <адрес> она обнаружила в сидячем положении возле стены мужчину. Она предположила, что этот человек мертв, поэтому не стала подходить ближе. Также она подумала, что это именно тот мужчина, с которым у ФИО1 случился конфликт и которого он избил. После чего она вернулась к себе домой и сообщила о случившемся своему сожителю ФИО8. Она предложила вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, на что ее сожитель пояснил, что это не его проблемы, и этого делать они не будут. После чего они легли спать. 10 марта 2020 года примерно в 02 часа 50 минут она пошла посмотреть на месте ли вышеуказанный мужчина, так как не могла уснуть. Подойдя к торцу <адрес> левой стороны по <адрес> она обнаружила мужчину в той же позе, но уже без куртки. После чего она вызвала полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ,, согласно которым 9 марта 2020 года примерно в 19 часов 30 минут ей позвонила Свидетель №1 и попросила ее сходить в квартиру Свидетель №4, чтобы она проверила, как обстановка в квартире. Тогда она подошла к двери квартиры Свидетель №4 и решила послушать, все ли у них нормально. Каких-либо криков, падений, ударов она не слышала, но внутрь квартиры она заходить не захотела, поэтому пошла домой. Затем в промежутке времени с 21 часа до 23 часов к ней в квартиру зашел в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №4 и попросил позвонить матери и отцу, зачем не говорил, она дала ему телефон. В ходе разговора Свидетель №4 со своими родителями, она услышала, что он сказал «у меня «мясо» дома». Затем после разговора с родителями она спросила у него, что случилось. Свидетель №4 начал рассказывать, что ФИО1 «забил» какого-то мужчину и спросил у нее, что делать в данной ситуации. Она поняла, о чем идет речь и предложила ему зайти в квартиру пощупать пульс и вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Зайдя в квартиру к Свидетель №4 она увидела, что в зале на полу лежит ранее неизвестный ей мужчина (как стало позднее установлено ФИО2), у которого по всему телу имелись телесные повреждения, рядом на диване сидел ФИО1 Она пощупала пульс, но его не было, и она поняла, что ФИО2 мертв. Тогда она сказала ФИО1 вызывать скорую помощи и полицию, после чего ушла к себе домой. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №1 и попросила ее спуститься открыть дверь в подъезд. Она спустилась и открыла дверь, после чего направилась к себе в квартиру. Примерно в 02 часа 30 минут 10 марта 2020 года она вышла в магазин «Районный» по адресу: <адрес>. Пройдя несколько метров, у торца <адрес> левой стороны, она увидела примерно в 15 метрах от трупа девушку которую она ранее не знала и увидела труп мужчины, который был прислонен к стене. На обратном пути она увидела полицейскую машину и карету скорой помощи у места нахождения трупа.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 марта 2020 года в примерный период времени с 03 часов до 03 часов 10 минут ему и полицейскому Свидетель №7 от оперативного дежурного МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступило указание о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, где с торца данного дома находится мужчина без признаков жизни. Так как они находились в непосредственной близости, то примерно через 5 минут они прибыли по указанному адресу и обнаружили труп неустановленного мужчины. Он находился в положении сидя на земле, опираясь спиной на стену указанного дома. На трупе имелись визуальные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков в области лица. Также около данного дома находилась женщина - Свидетель №5, которая и вызвала сотрудников полиции. Указанная женщина пояснила, что данный мужчина, труп которого был обнаружен, распивал спиртное в компании мужчины и женщин, при этом она указала адреса, где проживают данные лица. Все квартиры были расположены в <адрес>. Далее они с Свидетель №7 проследовали по указанным квартирам, где в одной из квартир ими были обнаружены две женщины, данные которых он не запомнил, а также ФИО1. После этого они доставили указанных лиц в ОП №3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного заседания, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №8, об обнаружении 10 марта 2020 года около дома: по адресу: <адрес>, трупа неустановленного мужчины.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 9 марта 2020 в примерный период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут он находился у себя дома. В указанный период времени к нему домой пришел ФИО1, который был сильно взволнован. ФИО1 попросил его проследовать вместе с ним. Он спросил у ФИО1, что случилось, на что тот сказал ему, что расскажет ему все по дороге. Они проследовали с ФИО1 к нему домой, где он проживал совместно с Свидетель №4 по адресу: <адрес>, данный дом располагается неподалеку от его дома. По пути следования до квартиры ФИО1 последний рассказал ему, что незадолго до их встречи, примерно за 1 -2 часа, он распивал спиртное по указанному адресу в компании с девушками, Свидетель №4 и их знакомым по имени «Вова», что в ходе распития спиртного ФИО31 стал приставать к его девушке, в результате чего между ФИО1 и ФИО30 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил Вову, а именно нанес множество ударов тому руками по голове, молотком по груди, а также металлическим шлангом от душевой лейки по спине и животу, а затем ФИО1 лег спать. Когда последний проснулся то обнаружил, что ФИО32 умер от полученных повреждений. ФИО1 попросил его помочь ему избавиться от трупа. Примерно в 21 час 30 минут они пришли домой к ФИО1 и Свидетель №4, в квартире находился Свидетель №4, который практически сразу вышел из квартиры. Также в квартире на полу лежал труп мужчины, на лице у него имелись множественные ссадины и кровоподтеки. ФИО1 стал думать варианты как выйти из ситуации и избавиться от трупа. Примерно в 21 час 50 минут вернулся Свидетель №4 с тремя девушками и каким-то парнем, данные которых ему неизвестны, после чего он (Свидетель №9) ушел (т. 1 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, согласно которым 9 марта 2020 года в примерный период времени с 20 часов до 22 часов ему на мобильный телефон позвонил его сын Свидетель №4, который сказал, что у него в квартире находится труп, он был сильно взволнован. Он приехал к дому своего сына, тот спустился вниз на улицу, где рассказал ему, что в этот день он, ФИО1 и еще какие-то девушки и парень распивали спиртное у него в квартире. В ходе распития спиртного один мужчина стал приставать к девушке ФИО1, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему телесные повреждения, от которых он скончался в квартире сына. Он сказал своему сыну Свидетель №4, чтобы он вызывал полицию и обо всем рассказал полицейским.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям Свидетель №11, согласно которым от сына Свидетель №4 ей стало известно о том, что у него в квартире парень обидел девушку, из за чего другой парень нанес ему телесные повреждения, от которых он скончался.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 10 марта 2020 года, согласно которому 9 марта 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, он, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, нанес последнему руками, молотком с деревянной рукояткой и гибким металлическим шлангом душевой лейки множественные удары по голове и туловищу, причинив этим телесные повреждения, от которых ФИО2 скончался в указанной квартире (т. 1 л.д. 112-113).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности уд. 10 по <адрес>, а также труп ФИО2 В ходе осмотра обнаружены и изъяты: серый джемпер; связка ключей; черная футболка с надписью «Тропа боевого братства»; светлые джинсы; черная шапка; пара желтых резиновых перчаток; одна черная перчатка; молоток с деревянной рукоятью; две рюмки из прозрачного стекла; одна пластиковая бутылка зеленого цвета объёмом 1,34 л. с этикеткой «Жигулевское»; одна прозрачная пластиковая бутылка объёмом 1,5 л. с этикеткой «Эльбрусинка Мохито»; осколок тарелки; одна бутылка из прозрачного стекла с этикеткой «Родники Сибири» объёмом 0,5 л.; пепел (т. 1 л.д. 22-25, 26-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2020 года, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят шланг от лейки душа (т. 1 л.д. 161-162,163-164).

Протоколом выемки от 12 марта 2020 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята его одежда: куртка (т. 1 л.д. 190-191,192).

Протоколом выемки от 24 марта 2020 года, согласно которому в помещении Энгельсского районного отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ Саратовской области» у врача СМЭ ФИО10 изъята одежда с трупа ФИО2: толстовка, футболка, пара носков, трико, трусы, пара кроссовок (т. 1 л.д. 221-223).

Протоколом осмотра предметов от 13 марта 2020, согласно которому осмотрены: джемпер; связка ключей; футболка; джинсы; шапка; пара резиновых перчаток; кожаная перчатка; молоток; две рюмки; пластиковая бутылка с этикеткой «Жигулевское»; пластиковая бутылка с этикеткой «Эльбрусинка Мохито»; осколок тарелки; бутылка из-под водки с этикеткой «Родники Сибири»; пепел; одежда ФИО1: куртка (т. 1 л.д. 224-228, 229-236).

Протоколом осмотра предметов от 24 марта 2020 года, согласно которому осмотрены: одежда с трупа ФИО2: толстовка, футболка, пара носков, трико, трусы, пара кроссовок (т. 1 л.д. 239-242).

Заключением эксперта № 245 от 4 апреля 2020 года, согласно которому смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тупой закрытой травмы груди и живота с разрывом селезенки, разгибательными переломами 7,8 ребер слева, излитием крови в брюшную полость, осложнившейся малокровием внутренних органов, отеком головного мозга и легких. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений на момент экспертизы трупа 10 марта 2020 года в 11 часов 40 часов (...труп холодный на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц,.. .трупные пятна.. .при надавливании бледнеют и восстанавливают окраску через 1,5минуты...), можно высказаться о том, что с момента наступления смерти до момента экспертизы трупа в морге прошел промежуток времени более 12 часов, но менее 24 часов. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения, которые по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека можно условно разделить на группы: группа А) - тупая травма груди и живота: кровоподтек (1) на левой боковой поверхности груди в проекции 7,8 ребер по задней подмышечной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани груди слева, разгибательные переломы 7,8 ребер слева по задней подмышечной линии, разрыв капсулы и паренхимы селезенки по наружной поверхности, излитие крови в брюшную полость (около 2400 мл жидкой крови и свёртков); группа Б) - в лобной области слева ушибленная рана (1); на верхнем и нижнем веках правого глаза припухлость и кровоподтек (1); на верхнем и нижнем веках левого глаза кровоподтек и припухлость (1); в левой скуловой области кровоподтек (1); на спинке носа в верхней трети ссадина (1); на слизистой оболочке верхней губы слева ушибленная рана (1); на передней поверхности брюшной стенки слева в нижней трети три полосовидных кровоподтека (3); на задней поверхности грудной клетки, по всей поверхности и в области поясницы множество (10) полосовидных и дугообразных кровоподтеков. Все указанные повреждения образовались от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Повреждения группы А) образовались в механизме единой травмы, как в результате однократного, так и более, травмирующего воздействия в область левой боковой поверхности груди и живота, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, оцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пунктам 6.1.16, 6.2.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения группы Б), учитывая их количество и локализацию, могли образоваться в результате одного и более травматических воздействий в лобную область слева; одного и более в область спинки носа; одного и более в область верхней губы слева; одного и более в левую скуловую область; трех и более травмирующих воздействий в область передней брюшной стенки слева, десяти и более травмирующих воздействий в область задней поверхности груди и поясницы, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно пункту 9. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). В момент причинения повреждений потерпевший и нападавший по отношению друг к другу могли находиться в любом положении, доступном для причинения вышеуказанных повреждений. Учитывая характер, морфологические свойства повреждений групп А,Б (ссадины с слегка подсохшей красной поверхностью расположенной ниже уровня окружающей неповрежденной кожи; кровоподтеки сине-фиолетового" цвета; блестящие темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани в проекции кровоподтека и переломов ребер), данные судебно-гистологической экспертизы (наличие кровоизлияний с умеренно выраженными и выраженными реактивными изменениями), можно сделать вывод о том, что с момента образования повреждений групп (А,Б) до момента наступления смерти ФИО2 прошел промежуток времени исчисляемый единицами часов, в течении которых способность к совершению активных самостоятельных действий ФИО2 не исключается, способность к их совершению постепенно уменьшалась по мере развития малокровия внутренних органов, отека головного мозга и легких. Повреждения группы (Б) не препятствовали совершению каких-либо самостоятельных действий. При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,1 г/л. (т. 2 л.д. 5-17).

Заключением эксперта № от 11 марта 2020 года, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений на момент проведения экспертизы не обнаружено (т. 2 л.д. 27).

Заключением эксперта № от 28 апреля 2020 года, согласно которому на поверхности шланга от лейки душа, свободной от пятен бурого цвета, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от потерпевшего ФИО2 В бурых пятнах на поверхности шланга от лейки душа, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала трех и более лиц мужского генетического пола, или лиц мужского и женского генетических полов (т. 2 л.д. 50-55).

Заключением эксперта № от 21 апреля 2020 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относился к группе АВ. Кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к группе Ва. На футболке, толстовке, трусах, носках, кроссовках, трико потерпевшего ФИО2; бутылке из полимерного материала от напитка «Эльбрусинка Мохито», стеклянной бутылке «Родники Сибири водка», молотке, осколке тарелки, джемпере (олимпийке), изъятых с места происшествия; куртке ФИО1 найдена кровь человека группы АВ, «мужского генетического пола» (согласно Заключению эксперта-цитолога №51 от 09 апреля 2020 г.) Не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО2, относящегося к группе АВ. Также, не исключается, возможность примеси крови обвиняемого ФИО1, принадлежащего к группе Ва, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На рюмке №1 найдены следы крови. (т. 2 л.д. 62-69).

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, о том, что ударов молотком ФИО25 он не наносил, суд относится критически, расценивая их как избранный подсудимым способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

О том, что ФИО2 были причинены телесные повреждения, в том числе молотком, свидетельствуют исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, а также показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ходе произошедшего конфликта он (ФИО1) нанес ФИО2 со значительной силой не менее 8 ударов кулаками обеих рук в область головы и лица, хаотично по всей области лица. Также он нанес ФИО2 со значительной силой металлической частью молотка не менее 2 ударов в область тела, а именно 1 удар в область грудной клетки справа и 1 удар в область грудной клетки слева, а также не менее 15 ударов шлангом от душа в область тела, а именно спины, груди и живота, хаотично, от которых у ФИО2 в указанных областях образовались повреждения, указанные в заключении эксперта в области тела. От данных повреждений ФИО2 умер (т. 1 л.д. 114-120).

Утверждение ФИО1 в судебном заседании о том, что он в этой части оговорил себя на предварительном следствии в результате давления на него со стороны сотрудников полиции, является голословным. Сведений о применении к подсудимому в ходе предварительного расследования уголовного дела недозволенных методов следствия не имеется.

Из материалов дела следует, что показания ФИО1, допрошенным в качестве подозреваемого, были даны им после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему каких-либо недозволенных методов следствия, при наличии у него возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, о чем ему было разъяснено до начала допроса, сообщить о ранее оказанном противоправном воздействии, если оно имело место.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего, полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2 множественные удары руками в область головы и лица, молотком в область груди, металлическим шлангом от лейки душа в область спины, груди и живота, причинив таким образом ФИО2 телесные повреждения, опасные для жизни, от которых впоследствии наступила его смерть.

Нанося удары в жизненно важные части тела потерпевшего – голову, грудь, живот, ФИО1 осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал этого, что свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований полагать, что ФИО1 причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имеется, поскольку судом достоверно установлено отсутствие посягательства или нападения, опасного для жизни и здоровья или его угрозы в отношении подсудимого со стороны потерпевшего ФИО2, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого ФИО1

Установленные обстоятельства совершения преступления исключают и причинение потерпевшему телесных повреждений в состоянии физиологического или патологического аффекта, что подтверждается заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Заключением амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № 454 от 8 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой опасность для себя и окружающих либо возможность причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, хроническим психическим расстройством не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; ФИО1 по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему- деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, в связи с отсутствием типичной для физиологического аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (т. 2 л.д. 74-75).

Суд находит заключение экспертов мотивированным и обоснованным, а ФИО1 с учетом сведений о его личности, состоянии здоровья, поведении в судебном заседании, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание ФИО1, поскольку, несмотря на установленный судом факт употребления подсудимым алкоголя непосредственно перед совершением преступления, достаточных данных о том, что состояние опьянения повлияло на действия ФИО1 и способствовало совершению им преступления судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 10 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

джемпер; связку ключей; футболку; джинсы; шапку; пару резиновых перчаток; кожаную перчатку; молоток; две рюмки; пластиковую бутылку с этикеткой «Жигулевское»; пластиковую бутылку с этикеткой «Эльбрусинка Мохито»; осколок тарелки; бутылку из-под водки с этикеткой «Родники Сибири»; пепел, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Энгельс СУ СК России по Саратовской области – уничтожить;

куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Энгельс СУ СК России по Саратовской области принадлежащую ФИО1, передать по принадлежности ФИО1;

толстовку, футболку, пару носков, трико, трусы, пару кроссовок, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Энгельс СУ СК России по Саратовской области – уничтожить;

диск формата DVD-R с видеозаписью проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, дактокарту ФИО2; дактокарту ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) М.В. Серебрякова

Копия верна:

Судья М.В. Серебрякова

Секретарь судебного заседания ФИО12