Решение № 2А-2729/2025 2А-2729/2025~М-2171/2025 М-2171/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-2729/2025

УИД 37RS0005-01-2025-003484-47

Дело № 2а-2729/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мотяговой О.В.,

при помощнике судьи Угодниковой И.О.

с участием:

представителя истца ФИО1– ФИО2, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО3,действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ивановского муниципального района, заместителю главы Администрации Ивановского муниципального округа ФИО4 о признании отказа незаконным, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области. Административный истец просит: признать незаконным отказ Администрации Ивановского муниципального района <адрес> изложенный в письме № 5562-03 от 18.07.2025 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 944 кв.м. с условным номером №; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 944 кв.м. с условным номером №

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1 07.07.2025 обратился в администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу:<адрес>, д. <адрес> видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 944 кв.м. с условным № К заявлению была приложена схема расположения земельного участка. Письмом № 5562-03 от 18.07.2025 администрацией Ивановского муниципального района отказано в предварительном согласовании земельного участка со ссылкой на отсутствие фактического доступа и подъездных путей к формируемому земельному участку. Административный истец считает данный отказ не законным. Исходя из правил землепользования и застройки участок обеспечен подъездными путями через земли общего пользования. Кроме того, имеется накатанная грунтовая дорога к испрашиваемому земельному участку.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена заместитель главы Администрации Ивановского муниципального округа ФИО4, как лицо, принявшее оспариваемое решение.

Судом в качестве заинтересованного лицак участию в деле привлечено: Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание о месте и времени, которого извещен надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, предоставивший диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что администрация в третий раз отказывает его доверителю в предварительном согласовании схемы земельного участка в целях его последующего предоставления, иные земельные участки,о предоставлении которых просил истец, располагались в иных населенных пунктах, на текущий момент ФИО1 так и не смог согласовать схему земельного участка и получить право на предоставление земельного участка, чем нарушаются его права.

Представитель административного ответчика администрации Ивановского муниципального района ФИО3 возражал против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, согласно которым основаниями для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужили нормы п.1 ст. 39.15 ЗК РФ, п.4 ип. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Разрешенное использование земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок) предусматривает размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Основной целью образования и предоставления земельных участков с указанным видом разрешенного использования является строительство жилого дома и вспомогательных строений. Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны ЖЗ – 5, правил землепользования и застройки‚ примечание 10 при разделе земельного участка на два и более, каждый земельный участок должен иметь подъездные пути к нему. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление, не обеспечен. Планируемый к образованию земельный участок не обеспечен подъездными путями, доступ к нему через территории общего пользования невозможен, виду чего, образование такого земельного участка не будет соответствовать вышеуказанным требованиям закона. Действующее законодательство, среди прочего, ставит в зависимость возможность образования земельного участка, проведения его кадастрового учета и регистрации прав от наличия подъездного пути к нему. Таким образом, образование земельного участка, предоставления земельного участка может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода, проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости”. Недостижение указанной цели при образовании земельного участка препятствует его формированию или предоставлению. В пункте 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336, закреплено, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движениятранспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.3 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 М 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 М 767 утверждена классификация автомобильных дорог в Российской Федерации, согласно которой каждая автомобильная дорога имеет проезжую часть, в зависимости от категории шириной не менее 3.5 метра, обочины не менее 1 метра, элементы обустройства дорог. В отсутствии подъезда к земельному участку, к нему не смогут подъехать машины спецслужб и скрой помощи. Обеспечение доступа с дорог общего пользования предполагает либо примыкание к существующей дороге, либо нахождение автомобильной дороги в непосредственной близости к испрашиваемому земельному участку. В противном случае, собственнику, арендатору не может быть гарантирована возможность использования земельного участка по целевому назначению. Испрашиваемый заявителем земельный участок удален от существующей автомобильной дороги, подъезд к земельному участку не сформирован, не входит в улично-дорожную сеть населенного пункта и юридически отсутствует. Строительство дорог и обустройство проездов к земельным участкам в ближайшее время органами местного самоуправления не запланировано.Предоставление земельного участка, независимо от процедуры проведение аукциона, предварительное согласование предоставления земельного участка заканчивается заключением договора аренды земельного участка, либо купли-продажи (ст. 39.15, ст.ст, 39.11-39.13 ЗК РФ).Арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает (п.2 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации М 3 (2021)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 10.11.2021). В отсутствие подъезда к земельному участку, использовать его по целевому назначению не возможно, следовательно, предоставление такого земельного участка в аренду либо в собственность, будет противоречить целям заключения договора: использование по целевому назначению, получение денежных средств за владение и пользование имуществом.

Заместитель главы Администрации Ивановского муниципального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованные лица: представители Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, администрации Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1 и 2 ст. 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности отказа принятого акта возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц. Указанные орган и должностные лица обязаны подтверждать также факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что ФИО1 07.07.2025 обратился в администрацию Ивановского муниципального района с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление в собственность земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 944 кв.м. с условным номером 37:05:030629:ЗУ1.

Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области в сообщении от 18.07.2025 № 5562-03 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п. пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п.п. 2.12.1.1, п. 2.12.1 Административного регламента по представлению муниципальной услуги «Предварительное согласование представления земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной и в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденного постановлением Администрации от 29.08.2022 № 1273 (далее – Административный регламент), с указанием на то, что фактический доступ и подъездные пути к формируемому земельному участку отсутствуют. Образование земельного участка не представляется возможным в виду отсутствия фактического доступа и подъездных путей, а также возможности их организации, что приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Постановлением Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № 1362 от 14.10.2015 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования Ивановского муниципального района <адрес>, в д. Большое Орьмово имеется автомобильная дорога № протяженностью 997 м.

Как следует из предоставленной административным истцом схемы расположения земельного участка, а также же Генерального плана и правил землепользования и застройки Богданихского сельского поселения испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ-5 и примыкает к территориям общего пользования. При этом, из предоставленных документов территориального планирования усматривается территория общего пользования связывает испрашиваемый земельный участок с автомобильной дорогой.

Из представленного административным истцом заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что образуемый земельный участок полностью располагается в территориальной зоне ЖЗ-5–Зона индивидуальной жилой застройки и граничит с землями общего пользования. Схема земельного участка площадью 944 кв.м. в д. Орьмово Большое на кадастровом плане территории, составлена в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждении изложенных доводов представителем административного истца также предоставлены фотоснимки, на которых согласно его пояснениям запечатлен подъезд к земельному участку в виде накатанной грунтовой дороги.

Ответчиком в опровержении доводов о возможности подъезда к земельному участку предоставлены схемы из геоинформационного портала НСДП и ФГИС СКДФ из которых, согласно пояснениям представителя ответчика, усматривается, что автомобильная дорога к испрашиваемому земельному участку не примыкает, а ширина проезда между образованными земельными участками на который указывает представитель административного истца составляет 4,7 м, что исходя из требований нормативных актом явно недостаточно для образования дороги, поскольку ширина дорожного покрытия должна быть не менее 3,5 м а ширина обочин не менее 1 м каждая.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с вышеуказанным административным иском, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение изложено в письме от 18.07.2025, с административным иском ФИО1 обратился в суд 14.10.2025.Срок обращения в суд в настоящим иском административным истцом соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулирует Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок обращения и рассмотрения таких обращений на местном уровне регламентирован также Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной и в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденным постановлением администрации Ивановского муниципального района от29.08.2022№1273 (далее – Административный регламент), п. 2.12.1 установлен следующий исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: по п. 2.12.1.1: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; по п. 2.12.1.2 – земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; по п. 2.12.1.3 – земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; по п. 2.12.1.4 – в отношении земельного участка, указанного в извещении о предоставлении земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка, администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, ссылаясь на вышеназванные нормы Земельного кодекса РФ, указала, что доступ и подъездные пути к испрашиваемому земельному участку фактически отсутствуют, что препятствует его образованию и как следствие не возможности его предоставления заявителю.

Оценивая указанные доводы административного ответчика, суд исходит из того, что под доступом к земельным участкам в соответствии со ст. 22 и 26 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. При этом, земельным законодательством не уточняется, в каком случае достаточно обеспечения прохода, а в каком необходимо обеспечение проезда к землям общего пользования.

Подпунктом 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусматривается, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В пункте 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Росреестра от 04 августа 2021 года № П/0336, закреплено, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.

Поскольку действующее законодательство не обязывает обеспечить земельный участок именно наличием существующего проезда к нему, то доводы административного истца связанные с отсутствием подъезда (подъездных путей) не могут быть приняты во внимание.

Оценивая в целом возможность доступа к земельному участку, суд находит установленным факт того, что проезд к испрашиваемому истцом земельному участку возможен через земли общего пользования (государственной неразграниченной собственности).

Так, возможность доступа к испрашиваемому земельному участку по территории общего пользования, подтверждается выпиской из Правил землепользования и застройки Богданихского сельского поселения, утв. Решением Совета Ивановского муниципального района от28.12.2017 и выпиской из Генерального плана Богданихского сельского поселения, утвержденного решением Совета Ивановского муниципального района от28.12.2017.

Изложенное не противоречит и сведениям, содержащимся в заключении кадастрового инженераФИО6

Вопреки доводам представителя административного ответчика из заключения кадастрового инженера (содержащейся в нем ситуационной схемы) усматривается, что расстояние от границ земельного участка до границ населенного пункта составляет 12 м., при этом правилами землепользования и застройки указанная территория отнесена к территориям общего пользования, которая в свою очередь связана с существующей улично-дорожной сетью (автомобильной дорогой).

Отсутствие существующей автомобильной дороги, подъезда, который бы входил в улично-дорожную сеть населенного пункта, как на то указывает представитель административного ответчика, по мнению суда не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, при том, что в судебном заседании нашел свое подтверждении факт доступа к испрашиваемому земельному участку, учитывая, что земельный участок входит в границы муниципального образования, определенные самим органом местного самоуправления.

В пределах населенного пункта сформированы и находятся в частной собственности иные земельные участки (37:05:030629:59, 37:05:030629:51) аналогичным образом удаленные от установленной улично-дорожной сети.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что указанные в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка основания не соответствуют действительности, поскольку фактический доступ (проезд, проход) к испрашиваемому вновь образуемому земельному участку имеется через земли общего пользования (государственной неразграниченной собственности).

Доказательств об обратном, в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлено.

Указания на наличие иных оснований, предусмотренных для отказа в представлении земельного участка, в оспариваемом решении отсутствуют.

Оспариваемое решение органа местного самоуправление нарушает права и законные интересы административного истца на приобретение и использование испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, в соответствии со статьей 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность восстановить нарушенные права административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка.

Таким образом, заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из предоставленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении административного ответчика усматривается, что в соответствии с решением Совета Ивановского муниципального района Ивановской области № 43 от 07.11.2025, изменено наименование Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области на Администрацию Ивановского муниципального округа Ивановской области, о чем 25.11.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись 2253700648672.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Ивановского муниципального округа Ивановской области(ранее - администрации Ивановского муниципального района), заместителю главы Администрации Ивановского муниципального округа ФИО4 о признании отказа незаконным, возложении обязанностей удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Ивановского муниципального района в предварительном согласовании представления в собственность земельного участка, изложенный в сообщении Заместителя главы Администрации Ивановского муниципального округа ФИО4 В.от 18.07.2025 № 5562-03.

Обязать администрацию Ивановского муниципального округа Ивановской области (ранее - администрацию Ивановского муниципального района) ИНН <***> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07.07.2025.

Разъяснить административному ответчику обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены ст.ст. 122 и 123 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Мотягова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.