Постановление № 5-5/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 5-5/2019

Дело № 5-5/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Ветлуга 15 февраля 2019 года

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ, <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ШОХРУХ СОБИРЖОН УГЛИ, будучи гражданином <данные изъяты>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 26.07.2018г. при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание.

В судебном заседании ФИО1 ШОХРУХУ СОБИРЖОНУ УГЛИ были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при этом каких-либо ходатайств последний не заявил, пояснил, что русским языком владеет достаточно, в услугах переводчика не нуждается. Отводов составу суда не заявил. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 ШОХРУХ СОБИРЖОН УГЛИ признал и пояснил, что на территорию Российской Федерации он прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью работы и приехал в <адрес>.

Принимающей стороной данного иностранного гражданина является гражданин РФ Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ШОХРУХ ФИО2 У, получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, срок действия патента до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ШОХРУХ СОБИРЖОН УГЛИ, стал проживать фактически по адресу: <адрес> где фактически без заключения трудового договора стал работать у Б.А.В., в качестве разнорабочего, с его слов получает заработную плату в сумме-<данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В., обратился в МП ОП (дислокация <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» для постановки гражданина <данные изъяты> ФИО1 Щохруха Собиржона Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> в связи с продлением срока действия патента и предоставлении об оплате налога на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму- <данные изъяты> рублей, в соответствии с чем, срок пребывания ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ был изменен и продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока пребывания иностранного гражданина Б.А.В., вновь обратился в Миграционный пункт для продления регистрации по патенту, предоставив квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму-<данные изъяты> рублей.

В целях исполнения Указания ГУ МВД России по Нижегородской области №60/23483 и Указания УВМ ГУ МВД России по Нижегоро

дской области № 60/23533 от 22.10.2018 года, проведена проверка подлинности оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ходе проверки получена информация об отсутствии уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ УИП №, на сумму-8296 рублей и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ УИП ИФНС России по <адрес> в отношении ФИО1 Шохруха Собиржона Ш.С.У.

В связи с отсутствием оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, следует рассматривать представление налоговой пошлины, при постановке на миграционный учет, как предоставление поддельного или подложного документа.

В дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты> направлен рапорт на проведение проверки в соответствии со ст. 144; ст. 145 УПК РФ.

Факт, фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина признается установленным в случаях, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин поставлен на миграционный учет по месту пребывания на основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов, в соответствии с пунктом 2 Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сам ФИО1 Шохрух Собиржон Угли, в судебном заседании на тот факт, что его авансовый платеж по указанным выше квитанциям, не прошел по данным налоговой инспекции пояснил, что почему так произошло не знает, квитанции он пояснил, что оплачивал не лично сам, а другое лицо, которому он доверил данную оплату. Он пояснил, что возможно, тот человек, который производил оплату, что-то неверно указал в квитанции, раскаивается в содеянном, просит не выдворять его за пределы России, поскольку он желает работать, трудиться. На родине у него в Узбекистане работы нет, семья его бедствует, сам он часто болеет находясь на родине, климат РФ, ему очень подходит и в случае его выдворения это скажется на его здоровье и дальнейшей жизни. Каких-либо иных правонарушений он раньше находясь на территории РФ не совершал, обязуется своевременно и правильно вносить указанную выше плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Согласно представленного заключения об у становлении факта фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ начальником МП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» капитаном полиции К.И.В., было установлено, что в ходе проверки была получена информация об отсутствии уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, следует рассматривать представление налоговой пошлины, как предоставление поддельного или подложного документа, что послужило основанием для установления факта фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина республики ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА Ш.С.У.

В ходе указанной проверки была получена информация об отсутствии уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму-<данные изъяты> рублей и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ УИП ИФНС России по <адрес> в отношении ФИО1 Шохруха Собиржона Угли.

На основании указанного заключения было признано: 1) Считать установленным факт фиктивной постановки по месту пребывания гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

2) Снять гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с миграционного учета по месту пребывания по адресу: <адрес> в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в российской Федерации».

3) Внести соответствующие изменения в ППО «Территория».

Выслушав ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в их совокупной связи прихожу к выводу, о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что квалификация действий ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ, указанная в протоколе об административном правонарушении, является верной и квалифицирую их по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание, по истечении, определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ, в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу:

определением о передаче дела в районный суд;

2)протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 05 мин. выявлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в РФ – ДД.ММ.ГГГГ года получил патент на осуществление трудовой деятельности в РФ, срок действия патента до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ РФ принимающая сторона, - Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в подразделение о продлении регистрации по патенту ФИО1 ШОХРУХУ СОБИРЖОНУ УГЛИ. В ходе проверки было установлено, что квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму-<данные изъяты> и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму- <данные изъяты> рублей, отсутствуют в списках налоговой службы, т.е., срок законного пребывания на территории РФ гражданина <данные изъяты> ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО1 ШОХРУХ СОБИРЖОН УГЛИ с территории РФ не выехал, документов подтверждающих наличие права на пребывание отсутствуют;

3) Копией паспорта, удостоверяющего личность ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ, как гражданина <данные изъяты>

4) Копией миграционной карты на ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ;

5) Копией представленного патента на ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ, выданного от ДД.ММ.ГГГГ;

6) Копиями квитанций, на основании которых ФИО1 ШОХРУХОМ СОБИРЖОНОМ УГЛИ, был уплачен авансовый платеж;

7) Справкой из инспекции ФНС России по <адрес>, на основании которой следует, что от налогоплательщика ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ денежные средства в сумме-<данные изъяты> на основании квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию ФНС России по <адрес> не поступали;

8) Заключением начальника МП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» капитаном полиции К.И.В. об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания;

10) Копией представленного досье на иностранного гражданина - ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ;

11) Представленных данных на физическое лицо- ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ;

12) Дактилоскопической картой на ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ;

Вместе с тем при назначении в соответствии с установленными обстоятельствами административного наказания суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "о практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ в настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было. Вместе с тем, учитывая объяснения ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ, по мнению судьи, выдворение за пределы Российской Федерации может угрожать его здоровью.

В соответствии с общими правилами, установленными в главе 4 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ, судья признает признание вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, суд находит необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ШОХРУХА СОБИРЖОНА УГЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, являющегося гражданином Республики <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам:

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: Получатель: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Громцев