Приговор № 1-296/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело № 1-296/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № 6098 от 10.04.2017 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 08.03.2017 года в 15 часов 25 минут, находясь в 10 метрах от <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем присвоения найденного, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,58 гр., которое он в последствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, до 15 часов 30 минут того же дня, когда находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес>, у ФИО1 из левого бокового кармана одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство, масса которого составила 0,58 г., что для данного вида наркотического средства является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, не установлено.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый и его защитник.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания колонию-поселение. Учитывая данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, по месту пребывания не зарегистрирован, суд, в целях надлежащего исполнения наказания, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок назначенного наказания исчислять с 13 апреля 2017 года, то есть с момента фактического заключения под стражу.

Вещественные доказательства: - вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, остаточной массой 0,54 г., хранящееся, согласно квитанции № (т.1, л.д.63), в камере хранения вещественных доказательств ОП№ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –