Постановление № 1-296/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-296/2017

уголовное дело № 1-296/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

07 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Левашовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меженского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи надлежащим образом уведомленный инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону старшим лейтенантом полиции 1 о том, что в отношении него, с 25 апреля 2016 года согласно постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2016 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 24.10.2019 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов, обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Ростовской области без уведомления сотрудника, осуществляющего контроль и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за несоблюдение установленных судом административных ограничений и обязанностей, осознавая последствия несоблюдения установленных судом административных ограничений и обязанностей, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 17.07.2016 года, не позднее 03 часа 30 минут, ФИО1, реализуя умысел, направленный на нарушение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов, покинул жилое помещение, являющееся его местом жительства, и, в 03 часа 30 минут, 17.07.2016 года, находясь в общественном месте в районе <адрес> г. Ростова-на-Дону, в нетрезвом виде выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, 06.02.2017 года, не позднее 02 часа 30 минут, ФИО1, реализуя умысел, направленный на нарушение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов, покинул жилое помещение, являющееся его местом жительства, и, в 02 часа 30 минут 06.02.2017, находясь в общественном месте по адресу <адрес> г. Ростова-на-Дону в нетрезвом виде выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, за что ему было назначено административное наказание в виде ареста сроком на 3 суток.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, 254 ч. 2 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Меженский А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с отказом гос. обвинителя от обвинения.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения вышеуказанного уголовного дела в связи с отказом гос. обвинителя от обвинения.

В соответствии с ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, суд признает также за ФИО1 право на его реабилитацию на основании ст.ст. п. 2 ч. 2 ст. 133, 134 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 246 ч. 7, 254 ч. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, 254 ч. 2 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, предъявленного ФИО1 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, признав за ФИО1 в этой части на основании п. 2 ч. 2 ст. 133, 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Федорова С.В.