Решение № 2-947/2025 2-947/2025~М-863/2025 М-863/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-947/2025

К делу № 2-947/2025

УИД:23RS0009-01-2025-001317-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 18 декабря 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Брюховецкого района Наумова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Брюховецкого района в интересах ФИО2 к обществу ограниченной ответственности «Дорожная Строительная Компания» (далее по тексту – ООО «ДСК») о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Брюховецкого района в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «ДСК» о взыскании задолженности заработной плате, указав, что прокуратурой Брюховецкого района по заявлению ФИО2, с целью восстановления нарушенных трудовых прав, проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Как следует из искового заявления, между ФИО2, и ООО «ДСК» <......> заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу в должности водителя. В ходе проверки установлено, что заработная плата ФИО2, в полном объеме не выплачена. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения прокурора в суд с указанным иском.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ООО «ДСР» в пользу ФИО2, задолженность по заработной плате в размере 209 465,69 руб., и денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 68 404,75 руб.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Брюховецкого района Наумов В.П., поддержал исковые требования прокурора Брюховецкого района, просил суд их удовлетворить.

ФИО2, в интересах которого подано исковое заявление в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «ДСК» в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором подтвердили указанную в иске задолженность по заработной плате в отношении ФИО2, и просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы помощника прокурора Брюховецкого района Наумова В.П., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Брюховецкого района обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ определены обязанности работодателя, среди которых установлена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, обратился с заявлением в прокуратуру Брюховецкого района с целью защиты его трудовых прав. По его заявлению проведена проверка, в ходе которой было установлено, что <......> между ФИО2, (работник) и ООО «ДСК» (работодатель) заключен трудовой договор <......>, согласно которому последний принят на работу в должности водителя поливомоечной машины с разрядом: разряд 4,8; тариф 70 руб. 66 коп.; ставка:1.

Согласно приказу о приеме на работу от <......>, ФИО2, принят на работу на должность водителя поливомоечной машины, разряд 4,8.

Как следует из п. 4.1. раздела 4 вышеуказанного трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается:

- должностной оклад (тарифная сетка) в размере:

а) согласно штатного расписания;

б) согласно тарифной сетке.

В ходе проверки обращения ФИО2, в прокуратуру Брюховецкого района было установлено, что заработная плата ФИО2, в полном объеме не выплачена. Согласно объяснению ФИО2, выплата заработной платы прекратилась с ноября 2024.

Из представленных истцом расчетных листов следует, что за сентябрь 2025 задолженность по заработной плате ООО «ДСК» перед работником ФИО2, составляет 209 465,69 рублей.

Согласно отзыву ответчика на иск, ответчик подтвердил указанную выше задолженность перед ФИО2, по начисленной, но невыплаченной заработной плате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика перед ФИО2, по заработной плате в размере 209 465,69 руб., установлен и доказан в судебном заседании, а потому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил срок выплаты заработной платы и имеет задолженность по ней, то в силу ст. 236 ТК РФ с него в пользу ФИО2, надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 68 404,75 руб.

Представленный в материалы дела расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом проверен и является арифметически правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку решение принято в пользу истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, она подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 9 336 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Брюховецкого района в интересах ФИО2 к обществу ограниченной ответственности «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 171470, Тверская область, пгт. Кесова Гора, ул. Строительная, д.34), в пользу ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......> (паспорт выдан <......>), зарегистрированного по адресу: <......>, задолженность по заработной плате в размере 209 465,69 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 68 404,75 руб., а всего 277 869 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 171470, Тверская область, пгт. Кесова Гора, ул. Строительная, д.34) в доход государства государственную пошлину в размере 9 336 (девять тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья________________________________О.П. Волкова