Апелляционное постановление № 22-1540/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 22-1540/2018

Судья Луковская М.И. Дело № 22-1540/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 мая 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Чистякова Е.А.

с участием прокурора Антончик Л.А.

при секретаре Коровкиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1430 рублей.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана сумма 1430 рублей за осуществление адвокатом Плиевой Тамарой Ивановной его защиты при рассмотрении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Утверждает, что в судебном заседании отказался от услуг защитника. Он является <адрес> с трудом себя обеспечивает, получает всего три тысячи рублей в месяц.

Кроме того, поясняет, что в судебном заседании он заявлял ходатайство об отказе от защитника.

Считает, что адвокатом выполнена работа не в полной мере, не изучены полностью обстоятельства дела, не изучена медицинская документация, подтверждающая наличие тяжелых заболеваний. Выступление адвоката в судебном заседании является ненадлежащим.

В возражениях прокурор, участвующий при рассмотрении материала - ФИО2, предлагает постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, проверив постановление и материал, обсудив доводы жалобы и возражений, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осуждённого.

Из материала видно, что принимая решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 1430 рублей, суд учел данные требования закона.

Установлено, что адвокат Плиева Т.И. участвовала в суде первой инстанции по назначению суда в соответствии с заявлением осужденного (л.д. 18).

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осужденный от услуг адвоката не отказывался, не возражал против защиты его интересов адвокатом Плиевой Т.И.

Кроме того, при решении вопроса о распределении процессуальных издержек, сумму, подлежащую взысканию, не оспаривал, не возражал против взыскания с него расходов по вознаграждению труда адвоката.

Таким образом, оснований, предусмотренных УПК РФ для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Данных о том, что адвокат Плиева Т.И. ненадлежащим образом выполняла профессиональные обязанности, судебный материал не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что оплата труда адвоката произведена обоснованно – за 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ – изучение материала, ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании). Расчет суммы, подлежащей оплате адвокату, судом произведен правильно.

Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной

постановил:

постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с осужденного ФИО1 ФИО9 в доход федерального бюджета 1430 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Чистякова