Решение № 2-1723/2020 2-1723/2020(2-9065/2019;)~М-7232/2019 2-9065/2019 М-7232/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1723/2020

47RS0№-21

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый Комплекс Ладожского вокзала» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды,

у с т а н о в и л:

АО «Торговый Комплекс Ладожского вокзала» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 53 870,97 руб., неустойку в размере 347 102,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 210 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды недвижимости №ЛА. Согласно п. 3.2 указанного договора арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц. Стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение о расторжении договора аренды, объект аренды возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не вносил арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты арендодатель имеет право начислить арендатору неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст.614 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Торговый Комплекс Ладожского вокзала» и ИП ФИО1 заключен договор аренды недвижимости №ЛА в отношении части здания, а именно, части помещения № (1-Н), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, <адрес>, литера А. Согласно п. 3.2 указанного договора арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц.

В п.4.2 договора стороны установили, что за неисполнение обязательства по оплате арендной платы (в том числе нарушение срока платежа), предусмотренного разделом 3 договора, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 1% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа. В случае неисполнения обязательства по внесению иных платежей, предусмотренных разделом 3 договора, в том числе, в случае неисполнения обязательства по внесению/восполнению суммы обеспечительного платежа, предусмотренного п.3.3 договора, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1% от ежемесячного размере арендной платы за каждый день просрочки до даты внесения суммы соответствующего платежа.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды №ЛА от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости передан АО «Торговый Комплекс Ладожского вокзала» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 соглашения за арендатором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по арендной плате в размере 63 870,97 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по внесению арендной платы составляет 53 870,97 руб. (3870,97 руб. за 6 дней марта 2018+3 месяца*20000-10000 руб. выплачено).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в названный период времени в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец также просит взыскать начисленную на основании п.4.2 договора неустойку за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 102,68 руб.

Между тем суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки, поскольку неустойка рассчитана за период по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.2 договора аренды недвижимого имущества, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора аренды.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка за период с марта 2018 года по июнь 2018 года в размере 43 160,40 руб. исходя из расчета: (3870,97 *1%*92 дня)+(20000*1%*96)+(20000*1%*66)+(20000*1%*36)=3560,40+19200+13200+ 7200.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 110,94 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Торговый Комплекс Ладожского вокзала» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Торговый Комплекс Ладожского вокзала» задолженность по арендной плате в сумме 53 870,97 руб., неустойку в размере 43 160,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110,94 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.