Решение № 12-38/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-38/2026

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 01 апреля 2026 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям.

В постановлении показания специального средства не отражены, отсутствуют сведения о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и скатности колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства в соответствии с Положением № правил.

В постановлении имеется только ссылка на акт измерений и проверки параметров автотранспортных средств. Отсутствие указанных данных в постановлении не позволяет признать, что полученные административным органом показания взвешивания являются достоверными.

Кроме того, указанный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использование специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме в данном случае необходимо расценивать как ненадлежащее доказательство виновности в совершении вмененного правонарушения, так как изложенные в нем сведения вызывают неустранимые сомнения в правильности выводов о превышении нагрузки на ось транспортного средства.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по адресу: 4 км 600 м а/д «Кошехабль-Курганинск» наблюдались обильные атмосферные осадки в виде мокрого снега, при колебаниях отрицательных температур, что являлось дополнительным погодным фактором для образования наледи и смерзания мокрого снега, то есть, имел место фактор, влияющий на значение результатов измерений, что могло привести к сбою в работе специальных технических средств.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем выступал АО «Невинномысский Азот», грузополучателем ОП ООО «Еврохим Трейдинг Рус», перевозчиком ИП ФИО1, водителем которого является ФИО2 был принят к перевозку груз – удобрения азотные жидкие КАС 32 НАЛИВ НВА, вид упаковки НАЛИВ с общей массой груза 24900 кг.

Перевозка груза осуществлялась по маршруту: <адрес> – <адрес>.

Согласно сведениям при погрузке груза со склада грузоотправителя в транспортное средство была произведена погрузка товара в количестве 24900 кг.

В соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак <***> регион, масса без нагрузки составляет 8281 кг., согласно ПТС масса специализированного полуприцепа цистерна составляет 6500 кг.

Таким образом, расчетный общий вес транспортного средства, составлял:

8281 кг.+6500 кг. (тара) + 24900 кг (нетто) = 39681 кг. (брутто).

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «сведения о грузе», указана масса брутто к перевозке – 39660 кг., взвешивание производилось отправителем АО «Невинномысский Азот» на момент загрузки.

Согласно отвесному талону № (весы автомобильные Оптимум-А 80т. ЖДЦ цеха в районе цеха 2-а (ближние) взвешивания транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак <***> регион, масса брутто составляет 39660 кг., тара 14760 кг., масса нетто: 24900 кг., чистый вес товара 24900 кг.

Как следует из свидетельства о поверке средства измерений весы автомобильные Оптимум-А 80т. неавтоматического действия, заводской №, имеют дату поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, общий вес транспортного средства, не превышал допустимую массу транспортного средства, предусмотренную ПДД РФ (40,00т.) и такое отклонения в общей массе транспортного средства в размере 10,23% было невозможно.

Также согласно акту взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке осевых нагрузок транспортного средства в расчетах применяется погрешность 10% оборудования, в свою очередь при расчет массы транспортного средства погрешность применяется 5%, что также может влиять на ошибочный математический расчет массы т/с.

Кроме того по своим характеристикам перевозимый груз (газ) находился в жидком состоянии, следовательно, при его перевозке следует руководствоваться требованиями, предусмотренными пунктом 77 Правил перевозок, согласно которым при перевозке груза наливом его масса определяется грузоотправителем и при приемке груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Кроме того, перевозимый груз является подвижным. Это не исключает возможности изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения (транспортировки) автоцистерны, так как центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги. Именно на эти обстоятельства указывает и тот факт, что общая масса транспортного средств в момент движения находилось в пределах допустимых значений, превышена только нагрузка на одну из осей транспортного средства. Данным обстоятельством опровергаются доводы о том, что при загрузке делимого груза перевозчик не обеспечил его распределение по осям таким образом, чтобы нагрузка на оси не превышала предельных значений. Превышение нагрузки на одну из осей транспортного средства при загрузке груза неизбежно привела бы к превышению общей массы транспортного средства, а в данной ситуации, превышение общей массы транспортного средства не зафиксировано. Следовательно, невозможно утверждать о несоблюдении перевозчиком и п. 75 Правил перевозки грузов.

Пункт 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом не ограничивает нагрузки по осям при перевозке груза наливом, а оснований утверждать о несоблюдении требований п. 77 Правил перевозки не имеется.

Таким образом, установлены неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе просил её удовлетворить, либо снизить размер взыскиваемого штрафа до минимальных пределов, ввиду того, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также супруга.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, 20:16:55 по адресу: 4 км. 600 м. а/д «Кошехабль-Курганинск», <адрес> (Адыгея), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак <***> регион, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 25.3 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,23% (4.090т), двигаясь с общей массой 44.090т при допустимой 40.000т.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком <***> регион за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 4 км. 600 м. а/д Кошехабль-Курганинск, <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает (статья 26.11 КоАП РФ), а именно: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства СВК-2-Р(М)ВС, актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и иными собранными по делу доказательствами.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, о весогабаритных параметрах транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения является ФИО1

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие на иждивении жены, а также наличие благодарностей главы МО «<адрес>» <адрес> за активную жизненную позицию, большой личный вклад в поддержку военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции, главы Мирского сельского поселения <адрес> за поддержку и помощь военнослужащим в зоне проведения специальной военной операции, за оказание содействия в неоднократном сборе гуманитарной помощи, диплома участника конкурса «За благотворительность и добровольчество – Благотворитель Кубани» за развития и популяризацию благотворительности и добровольчества на Кубани.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что:

- ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по адресу: 4 км 600 м а/д «Кошехабль-Курганинск» наблюдались обильные атмосферные осадки в виде мокрого снега, при колебаниях отрицательных температур, что являлось дополнительным погодным фактором для образования наледи и смерзания мокрого снега, то есть, имел место фактор, влияющий на значение результатов измерений, что могло привести к сбою в работе специальных технических средств;

- согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем выступал АО «Невинномысский Азот», грузополучателем ОП ООО «Еврохим Трейдинг Рус», перевозчиком ИП ФИО1, водителем которого является ФИО2 был принят к перевозку груз – удобрения азотные жидкие КАС 32 НАЛИВ НВА, вид упаковки НАЛИВ с общей массой груза 24900 кг. Перевозка груза осуществлялась по маршруту: <адрес> – <адрес>. Согласно сведениям при погрузке груза со склада грузоотправителя в транспортное средство была произведена погрузка товара в количестве 24900 кг. В соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак <***> регион, масса без нагрузки составляет 8281 кг., согласно ПТС масса специализированного полуприцепа цистерна составляет 6500 кг. Таким образом, расчетный общий вес транспортного средства, составлял: 8281 кг.+6500 кг. (тара) + 24900 кг (нетто) = 39681 кг. (брутто). Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «сведения о грузе», указана масса брутто к перевозке – 39660 кг., взвешивание производилось отправителем АО «Невинномысский Азот» на момент загрузки. Согласно отвесному талону № (весы автомобильные Оптимум-А 80т. ЖДЦ цеха в районе цеха 2-а (ближние) взвешивания транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак <***> регион, масса брутто составляет 39660 кг., тара 14760 кг., масса нетто: 24900 кг., чистый вес товара 24900 кг. Как следует из свидетельства о поверке средства измерений весы автомобильные Оптимум-А 80т. неавтоматического действия, заводской №, имеют дату поверки ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, общий вес транспортного средства, не превышал допустимую массу транспортного средства, предусмотренную ПДД РФ (40,00т.) и такое отклонения в общей массе транспортного средства в размере 10,23% было невозможно.

не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства СВК-2-Р(М)ВС. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверным. Иных доказательств, со стороны заявителя, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного штрафа в соответствии с частью 2.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств (наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие на иждивении жены, и низкий доход от предпринимательской деятельности и отсутствие отягчающих обстоятельств судья считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного ФИО1 ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 150000 рублей.

При этом подлежит учету то обстоятельство, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1, изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО1 до 150000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья /подпись/