Приговор № 1-188/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело № 1-188/2019

№ 11901320016140266


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ростовцева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 25 июля 2019 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года в 17 часов 15 минут (местного времени) ФИО1 находился в помещении магазина <...> расположенного по адресу: <...> На терминале <...> ФИО1 обнаружил банковскую карту <...><...>, оформленную на имя С. Осознавая, что он имеет реальную возможность установить местонахождение собственника и вернуть последнему банковскую карту, предполагая, что на счету вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, ФИО1 не принял мер к ее возвращению и, в результате внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества- денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <...> в период времени с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут (местного времени), путем бесконтактного способа оплаты совершил тайное хищение с банковского счета банковской карты <...><...>, оформленной на имя С. денежных средств, принадлежащих С., на общую сумму 2582 рубля 48 копеек следующим образом.

<...> в <...> часов <...> минут (местного времени) ФИО1, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С., с банковского счета банковской карты <...><...>, оформленной на имя С., из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в помещении магазина <...> расположенного по <...> не раскрывая своих преступных намерений продавцу, путем бесконтактного способа расчета, оплатил покупку <...> денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты <...><...>, оформленной на имя С., на сумму 185 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты <...><...>, оформленной на имя С. денежные средства, принадлежащие С., на сумму 185 рублей.

После этого, <...> в <...> часов <...> минут (местного времени) ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С., с банковского счета банковской карты <...><...>, оформленной на имя С., из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в помещении магазина <...> расположенного по <...> не раскрывая своих преступных намерений продавцу, путем бесконтактного способа расчета, оплатил покупку <...> денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты <...><...>, оформленной на имя С., на сумму 398 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты <...><...>, оформленной на имя С. денежные средства, принадлежащие С., на сумму 398 рублей.

После этого, <...> в <...> часов <...> минут (местного времени) ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С., с банковского счета банковской карты <...><...>, оформленной на имя С., из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь на АЗС <...> расположенной на пересечении виадука и <...>, путем бесконтактного способа расчета оплатил <...>, а именно: <...> тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты <...><...>, оформленной на имя С., на общую сумму 1999,48 рублей.

Таким образом, ФИО1, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из одного и того же источника, одним и тем же способом <...> в период времени с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут (время местное), путем бесконтактного способа расчета за покупки тайно похитил с банковского счета банковской карты <...><...>, оформленной на имя С., денежные средства на общую сумму 2582 рубля 48 копеек, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 2582 рубля 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <...> раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда..

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 06.08.2019.

Судья- Л.Г. Кралинова

Подлинник приговора подшит к делу №1-188-2019, хранящемуся в Мариинском городском суде.