Решение № 7-159(2)/2025 7-159/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 7-159(2)/2025

Дело № 7-159(2)/2025

Судья Симанкова Е.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 11 августа 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 28 апреля 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 28 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 16 мая 2025 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июля 2025 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО2, выражая не согласие в вынесенным судом решением и постановлением должностного лица, настаивает, что в момент движения автомобиля и при остановке она была пристигнута ремнем безопасности, т.е. вмененное ей правонарушение не совершала. В материалах дела отсутствует фото, видеофиксация, подтверждающая факт совершения административного правонарушения.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 апреля 2025 года в 10 часов 20 минут по адресу: <...> нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель ФИО1 управляла транспортным средством ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак ***, оборудованном ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем во время движения.

По этому факту инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову ФИО3 28 апреля 2025г. в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно содержанию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем расписалась в постановлении, копию которого также получила под роспись, каких-либо замечаний по поводу внесенных в постановление сведений не указала.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судом доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку факт нарушения ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для вынесения постановления об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица о привлечении ее к административной ответственности был опрошен инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову ФИО3, а также в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову ФИО4, которые подтвердили, что в момент управления транспортным средством, ФИО1 не была пристегнута ремнем безопасности, в связи с чем ей и был подан сигнал остановки с помощью жезла.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников полиции не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО4, данными в судебном заседании, подтвержден факт управления транспортным средством водителем ФИО1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Не доверять показаниям должностного лица ГИБДД и составленным им материалам по делу об административном правонарушении у судьи районного суда оснований не имелось. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудником полиции документах, представлено не было.

Отсутствие видеофиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову №18810068230001184084 от 28 апреля 2025 года, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 16 мая 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Храпцова