Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-34/2019 252/2019 М-34/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-252/2019

Дело № 252/2019

поступило в суд

18.01.2019

УИД 54RS 0023-01-2019-000045-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание.

06.03.2019 в дело в качестве соистца с самостоятельным требованием вступила ФИО2 (л.д.70).

В обосновании заявленного требования ФИО1 указал, что Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № в аренду под строительство торгового павильона. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды земельного участка продлено до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что договор аренды считается с ФИО1 возобновленным на неопределенный срок, ДИиЗО Новосибирской области сообщило письмом № № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство № № на земельном участке объекта недвижимости площадью 54 кв.м.

Так как при строительстве нежилого объекта истец допустил увеличение площади объекта до 90,2 кв.м. и возведенный объект не соответствует разрешенному виду строительства, истцу было рекомендовано узаконить право собственности на данный объект недвижимости в судебном порядке.

Адрес на котором расположено спорное жилое помещение : ул.<адрес>, №, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область.

В ином кроме судебного порядка, истец лишен возможности оформить право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Истец просит в судебном порядке признать за ним, ФИО1, № года рождения, право собственности на нежилое здание, площадью 90.2 кв.м. расположенное по адресу:

ул. <адрес>, №, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, со дня вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела с самостоятельными требованиями в качестве соистца вступила ФИО2, указав, что Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № в аренду под строительство магазина. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды земельного участка продлено до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что договор аренды считается с ФИО1 возобновленным на неопределенный срок, ДИиЗО Новосибирской области сообщило письмом

№ № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство № № на указанном земельном участке объекта недвижимости площадью 54 кв.м. – торговый павильон.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, о чем было сообщено в Администрацию Коченевского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произведена государственная регистрация уступка прав (аренда).

ФИО2 просит в судебном порядке признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, площадью 90.2 кв.м. расположенное по адресу:

ул. <адрес>,№, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, со дня вступления решения в законную силу.

Истец ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от заявленного требования (л.д.84).

Представитель ответчика Администрации р.п. Коченево Коченевского района, Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.30) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чём в деле имеется телефонограмма.

Представитель ответчика Департамента имущества и земельных отношений по Новосибирской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В предоставленном отзыве на исковое заявление просила в иске отказать, так как на предоставленном земельном участке с кадастровым номером №, построено здание, в котором располагается организация, которая оказывает услуги не соответствующие виду разрешенного использования земельного участка и целям его предоставления в аренду, а также просит исключить Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области из числа ответчиков (л.д.64-69).

ФИО5 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против заявленного требования, о чем в деле имеется телефонограмма.

Суд, исследовав материалы дела, как каждого в отдельности, так и в совокупности, предоставленные сторонами доказательства, пришел, к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец должен доказать, что при возведении самовольной постройки не допущены существенные нарушения градостроительных строительных норм и правил, не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей и в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившие самовольную постройку не приобретает на неё право собственности.

Судом установлены вышеизложенные обстоятельства дела, которые подтверждены документами: Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № в аренду под строительство торгового павильона. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды земельного участка продлено до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-9) О том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № считается с ФИО1 возобновленным на неопределенный срок, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области сообщило письмом

№ № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истцу Главой администрации р.п. Коченево было выдано разрешение на строительство № № на указанном земельном участке объекта недвижимости –торгового павильона площадью 54 кв.м. (л.д.13).

При строительстве нежилого объекта истец допустил увеличение площади объекта с 54,0 кв.м. до 90,2 кв.м., что подтверждается информацией о площади обьекта (л.д.24).

Постановлением Администрации р.п. Коченево Коченевского района

№ № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: ул. <адрес>, №, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, о чем было сообщено в Администрацию Коченевского района Новосибирской области ( л.д.71-75).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произведена государственная регистрация уступка прав (аренда) (л.д.87).

Договор аренды земельного участка сторонами не оспорен и не расторгнут.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с возведением самовольных строений, значимыми для правильного разрешения дела обстоятельствами являются связанные с соответствием самовольной постройки требованиям нормативов, утвержденных действующим законодательством, безопасность строений и отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а также факт обращения лица, осуществившего строительство, с заявлением в соответствующий орган о легализации постройки.

В ходе рассмотрения спора потребовались специальные познания в области строительства истцом было предоставлено заключение Эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, указанным в данном заключении выполненное строительство соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан ( л.д.34-59).

Суд ложит данные заключения в основу решения, так как данное заключение составлено компетентной организацией. Выводы эксперта подробные, обоснованные. При проведении эксперт руководствовался действующем законодательством, методической литературой. Выводы, изложенные в экспертизы, ответчиком не опровергнуты.

Земельный участок предоставлялся для возведения нежилого здания, которое и было возведено истцом.

Следовательно, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой так как возведен без соответствующего разрешения. Так как при возведении спорного здания не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан для постоянного пребывания, суд полагает, что за ФИО2 подлежит признанию права собственности на данный объект недвижимости.

Не может служить основанием для отказа в иске то, что в настоящее время по данному адресу располагается <данные изъяты>, так как согласно выписки из ЕГРП юридический адрес данного общества ул. <адрес>, №, <адрес>.

Суд полагает исключить Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области из числа ответчиков по данному делу, так как договор аренды на спорный земельный участок с ним не заключался.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, площадью 90.2 кв.м. расположенное по адресу: ул. <адрес>, №, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, со дня вступления решения в законную силу.

Право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: Е.Н.Ильченко

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года

Судья: Е.Н.Ильченко