Решение № 2-6037/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-6037/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании сведений, размещенных в сети интернет не соответствующим действительности, признании сведений подлежащими включению в единую автоматизированную систему «единый реестр имен, указателей страниц в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании сведений, размещенных в сети интернет не соответствующим действительности, признании сведений подлежащими включению в единую автоматизированную систему «единый реестр имен, указателей страниц в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

В обоснование указал, что заявитель является сотрудником Министерства обороны - заместителем руководителя Департамента имущественных отношений.

При использовании Интернет обнаружил, что в сети Интернет по запросу в поисковой строке «ФИО1» отражаются результаты поиска со ссылками на следующие интернет страницы:

I. .....

32. http://.....

По указанным ссылкам выдаются сведения, позволяющие получить доступ к информации о Заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации и являющейся недостоверной. В частности, на указанных страницах интернета содержится информация о том, что якобы ФИО1 ..... прочая порочащая честь и достоинство гражданина ФИО1 информация, которая является недостоверной.

ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, не судим, в отношении него никогда не возбуждались уголовные дела, участником каких-либо преступных организаций не являлся, у него отсутствует документы на право постоянного проживание на территории другого государства. ФИО1 пытался установить идентификационные данные юридических лиц (ОГРН, ИНН)- владельцев сайта, а также паспортные данные лиц, распространивших информацию (авторов или лиц, разместивших на сайте недостоверную информацию в виде комментариев), однако на сайтах такой информации нет.

В связи с чем, заявитель вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Заявитель в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 явился, просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлены требования в порядке применения ч. 8 ст. 252 ГК РФ по правилам особого производства, которой предусмотрено в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, право гражданина, в отношении которого такие сведения распространены, обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Соответственно, подлежат применению, разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума ВС России от 24 февраля 2005 г. N 3 "О защите чести, достоинства и деловой репутации", в силу которых судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно установить.

Суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями; и такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подразд. IV ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Заявитель в сети Интернет обнаружил на страницах:

I. http://.....

32. http://.....

информацию о том, что якобы ФИО1 «.....

Заявитель обращался к руководителю блога Русское землеустройство, ООО «Первое Антикоррупционное СМИ», ООО «МТ», владельцу блога ФИО3, владельцу сайта «коррупции нет», ЗАО «Издательский дом «Аргументы недели» с просьбой удалить с ресурса компроментирующую и недостоверную информацию в отношении ФИО1 Н.,

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

ФИО1 в подтверждении факта недостоверности, изложенной в ссылках информации, представил копию ответа Министерства обороны РФ от 11.08.2017 года, из которого следует, что в Департаменте имущественных отношений Министерства обороны РФ отсутствуют сведения об установленных фактах злоупотребления ФИО1 своими служебными полномочиями и о незаконной вырубке лесных насаждений в 2014 году, копию ответа ФКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» МО РФ от 24.09.2017 года согласно которому о фактах продажи оборонного имущества из специального списка Учреждения информацией не располагает,

Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ установлен особый механизм ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с требованиями статьи 15.1 вышеупомянутого Закона создана и ведется единая автоматизированная информационная система Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу ст. 15.1 Федерального Закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ " Об информации, информационных технологиях и о защите информации " сам по себе факт размещения незаконной информации является основанием для признания ее запрещенной к распространению и ограничению доступа к ней. Цель законодательного регулирования в области ограничения доступа к информации в сети Интернет - пресечение общественно опасных последствий, вызываемых распространением запрещенной информации.

Таким образом, наличие негативные последствий для заявителя не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в данном случае принимается во внимание потенциальная возможность негативных последствий, при этом не устанавливается факт их наступления.

Пунктом 6 ст. 10 ФЗ " Об информации, информационных технологиях и о защите информации " установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со п.п. 1 - 5 ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке и в соответствии с критериями, которые определяются Правительством Российской Федерации, может привлечь к формированию и ведению реестра оператора реестра - организацию, зарегистрированную на территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд признает сведения, содержащиеся в указанных публикациях не соответствующими действительности, они не подтверждены фактами, в связи с чем, в порядке п. 8 ст. 152 ГК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать сведения, размещенные в сети Интернет на вэб-сайтах по адресам:

.....

не соответствующими действительности, порочащими сведениями ФИО1, информацией, распространение которой в РФ запрещено.

Признать сведения подлежащими включению в единую автоматизированную информационную систему «единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено». Указатели страниц сайтов в сети Интернет

.....

. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева