Приговор № 1-228/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-228/2020

Дело "№"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Владимирова А.А.,

защитника – адвоката Пучежанова Г.Н., представившего удостоверение "№" и ордер "№"от "дата",

подсудимой – ФИО1,

при секретаре судебного заседания - Николаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела полиции "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 от "дата", вступившего в законную силу "дата", ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за незаконную розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

"дата" ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «АССОРТИ» ООО «Темп», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, согласно трудового договора "№" от "дата", заключенного между ней и ООО «Темп», осуществляла свою трудовую деятельность в качестве кассира.

"дата" около 14 часов 35 минут к ФИО1, находившейся на своем рабочем месте в помещении магазина «АССОРТИ» обратился несовершеннолетний "свидетель 1", "дата" года рождения, с просьбой продать ему бутылку алкогольной продукции – пива «Горьковское», объемом 0,47л с содержанием этилового спирта 4%. ФИО1, заведомо зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние – розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, в нарушение п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона РФ от "дата" № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, действуя умышленно, с целью извлечения выгоды, реализовала, осуществив розничную продажу несовершеннолетнему "свидетель 1" алкогольной продукции – одной бутылки пива «Горьковское», объемом 0,47л с объемной долей этилового спирта 4%, получив от последнего плату в размере 50 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что свою вину в предъявленном обвинении она признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник Пучежанов Г.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Владимиров А.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.151.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она ранее не судима (т.1 л.д.76,77), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.84); состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом – Легкая умственная отсталость (т.1 л.д.83); имеет инвалидность 3 группы (т.1 л.д.89); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.86); с места работы характеризуется положительно (т.1 л.д.91).

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "№" от "дата", ФИО1 обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства – Легкой умственной отсталости (МКБ-10 F70.09). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ей деяний признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживала, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ею действий. В её поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 96-97).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими большой стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является психически вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание: наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.70).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Проанализировав в совокупности обстоятельства дела, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимой, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, а также сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. А также суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, применив к ней положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд не применяет дополнительное наказания, предусмотренные санкцией ст.151.1 УК РФ, в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ей наказание виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одну стеклянную бутылку с этикеткой «Горьковское», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду – уничтожить;

- кассовый чек от "дата", хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденной в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова