Решение № 12-1018/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-1018/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> С.В.ЛА.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- ФИО6,

с участием представителя Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО3,

без участия ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, работающему ИП ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что он не оплатил в установленный законом срок административный штраф назначенный постановлением Административной комиссией Комсомольского раона г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 10 000 рублей по ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Указанным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, поскольку:

- О вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания Административной комиссией <адрес> г.о.Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ он не знал по причине расторжения отношений с мая месяца 2019г.с представителем - ФИО5, который его не уведомил, о необходимости погашения административного штрафа по вышеуказанному делу № от ДД.ММ.ГГГГ

- Административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был погашен немедленно, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., которым он и был поставлен в известность о необходимости погасить штраф. Штраф оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (отметка об исполнении АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ. копия прилагается),

- на момент вынесения протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, штраф по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. был погашен полностью в срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренный п. 12 ст.30 229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд постановил - рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО6 жалобу, поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, пояснил, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил в тот же день, когда узнал от судебных приставов о необходимости его погасить. Считает, что в отношении ФИО4 возможно ограничиться предупреждением, так как ФИО1 прекратил свое противоправное поведение, оплатил штраф.

В судебном заседании представитель Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО7 пояснила, что с жалобой она не согласна, считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <адрес> г.о. Тольятти было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания получено представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной квитанции штраф уплачен только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в срок, предусмотренный для уплаты, административный штраф не был уплачен, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей правомерно.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав доводы представителя ФИО1, суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтопостановление о наложении штрафа в отношении ФИО1, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФИО1 должен был оплатить штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ФИО1 штраф не оплатил по истечению установленного законом срока, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения гражданином ФИО1;

-справкой о наличии задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-извещением ФИО1;

- списком внутренних почтовых отправлений;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1;

Довод жалобы о том, что ФИО1 были расторгнуты отношения с его представителем, который его не уведомил о необходимости погашения административного штрафа - признается несостоятельным, поскольку не может служить основанием освобождения ФИО1. от обязанности уплаты штрафа.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административное дело исследовано мировым судьей объективно, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового суда, по нему не имеется, мировым судьей был установлен факт совершения административного правонарушения ФИО1.

Судом всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми.

Применение в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие каких-либо последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности. Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных административным законодательством по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и с учетом его личности. Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.

В настоящее время суду представлено два платежных поручения: от ДД.ММ.ГГГГ по оплате штрафа на сумму 10 000 рублей (л.д.34) и от ДД.ММ.ГГГГ по оплате штрафа на сумму 10 000 рублей (л.д.43), ни одна из оплат не проведена в установленный законом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и не может служить обстоятельством для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес> ФИО8