Решение № 02-2106/2025 02-2106/2025~М-0444/2025 М-0444/2025 от 21 мая 2025 г. по делу № 02-2106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2106/2025 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что 29.08.2024 г. по адресу: адрес произошло ДТП при участии автомобиля ЛиАЗ г.р.з. У246АС716 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля <***> под управлением фио Между ФИО1 и фио был заключен договор цессии, согласно условиям которого истец передал фио права требования выплаты страхового возмещения, в результате чего страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу фио произведена соответствующая выплата в размере сумма в счет стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Независимый центр Система», выполненного по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма. Не согласившись с размером произведенной выплаты и полагая обязательной к выплате сумму страхового возмещения в размере стоимости ремонта без учета износа, цессионарий обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о выплате разницы сумм, однако ООО СК «Сбербанк Страхование» было отказано в удовлетворении требований претензии. Соглашением между истцом и фио договор цессии был расторгнут 08.11.2024 г. Истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного о взыскании с ответчика денежных средств, однако в удовлетворении требований было отказано. Реализуя свое право на судебную защиту нарушенных прав, истец просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» невыплаченную часть страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченной части возмещения, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки за период с 08.10.2024 г. по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Впоследствии заявленные требования были уточнены, истцом изменен расчет неустойки, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» невыплаченную часть страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченной части возмещения, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки за период с 08.10.2024 г. по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец ФИО1 В судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке о слушании дела.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля <***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации т/с (л.д. 8).

Гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании электронного страхового полиса № ХХХ0355340259.

Согалсно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810064240000220044 от 29.08.2024 г., по адресу: адрес произошло ДТП при участии автомобиля ЛиАЗ г.р.з. У246АС716 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля <***> под управлением фио Виновником ДТП признан фио не соблюдал необходимую дистанцию, в результате чего совершил наезд на автомобиль марка автомобиля <***>, которому причинены механические повреждения.

12 сентября 2024 года между ФИО1 и ИП фио был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ФИО1 передает ИП фио права требования права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 29.08.2024 г., автомобилю марка автомобиля <***>.

На основании запроса ответчика ООО «Независимый исследовательский центр «Система» выполнено экспертное заключение № 056377 от 18.09.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля <***> без учета износа составляет292 сумма, с учетом износа – сумма.

24 сентября 2024 года страховщиком была осуществлена страховая выплата на реквизиты потерпевшей в размере сумма

08 октября 2024 года ИП фио была направлена досудебная претензия в адрес ответчика о несогласии с выплатой.

В ответ на поступившую претензию ответчиком отказано в произведении дополнительной выплаты страхового возмещения.

08 ноября 2024 года договор цессии, заключенный между истцом и ИП фио расторгнут.

12 ноября 2024 года истец обратился с заявлением к Финансовому Уполномоченному, которое было принято к рассмотрению. Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В силу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на адрес и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Как установлено п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

ООО СК «Сбербанк Страхование» в ответе № 056377-ИСХ-24/ДП-1 от 24.10.2024 г. указано, что на момент рассмотрения обращения страхователя все договоры между станциями технического обслуживания и ООО СК «Сбербанк Страховани» расторгнуты, в связи с чем у страховщика отсутствует реальная возможность организации восстановительного ремонта путем выдачи направления. Также ответчиком в ответ на претензию указано, что в результате проведения конкурса на заключение договоров обслуживания торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на лот.

Согласно ч. 18 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. «б» ч. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п. 15.1.-15.2 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Материалами дела подтверждается объем обязательств страховщика по осуществлению выплаты страхового возмещения, платежным поручением подтверждается исполнение данного обязательства.

Указание стороны истца на обязанность произвести выплату в размере, превышающим указанный объем не отвечает признакам законности, поскольку ответчик фактически был лишен возможности предоставить страхователю направление на восстановительный ремонт, в то время как выплата страхового возмещения в денежной форме предполагает учет износа транспортного средства при определении стоимости ремонта.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность сторон презюмируется, пока не доказано иное.

ООО СК «Сбербанк Страхование» предоставлен ответ на претензию, из которого следует, что в момент разрешения спора в досудебном порядке у него отсутствовали заключенные договоры со СТОА.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказывания обстоятельств, обуславливающих обоснованность исковых требований, стороной истца не представлено доказательств необоснованности отказа, наличия возможности ООО СК «Сбербанк Страхование» предоставить направление на ремонт в соответствии с критериями, установленными положениями Федеральным законом «Об ОСАГО».

Учитывая изложенное, основания для выплаты страхового возмещения в размере стоимости ремонта без учета износа отсутствуют. Соответственно, требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен права заявить требование суммы возмещения, необходимой для восстановительного ремонта, к причинителю вреда.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования истца, основанные на данной норме права, не подлежат удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения.

Также требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, заявленные на основании положения Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» также являются производными по отношению к основному требованию, что при условии отсутствия факта нарушения прав потребителей влечет за собой отказ в их удовлетворении.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов на составление обращения в Службу Финансового Уполномоченного, расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ возмещению за чет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2025 года.