Решение № 2-3163/2023 2-3163/2023~М-1756/2023 М-1756/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-3163/2023

Дело № 2-3163/2023

УИД 36RS0002-01-2023-002043-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.

при секретаре Немцовой В.И.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СКС-ЛАДА» к (ФИО)2, Левобережному РОСП УФССП РФ по Воронежской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «СКС-ЛАДА» обратилось в суд с иском к (ФИО)2, Левобережному РОСП УФССП РФ по Воронежской области об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что «08» февраля 2023 г. по договору купли-продажи № СКЛС0000288 ООО «СКС-Лада» был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> (№)) стоимость которого составила 500 000 рублей. Продавцом выступал (ФИО)2. При оформлении намерений о заключении сделки купли-продажи, ООО «СКС-ЛАДА» произвело проверку автомобиля <данные изъяты> (№)) с помощью открытых доступных сервисов ГИБДД. ФНП, ФССП из которой следовало отсутствие обременений в отношении автомобиля. В ходе проведения предпродажной подготовки ООО «СКС-ЛАДА» выяснило, что 16.02.2023г. на него наложен запрет на регистрационные действия согласно данным сервиса ГИБДД и ФССП. Судебный пристав - исполнитель Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области (ФИО)5 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения) на основании постановления <данные изъяты> от 16.02.2023г. наложила запрет на регистрационные действия с автомобилем LADA GRANTA (VIN (№)), находящимся в собственности истца. Таким образом, автомобиль в момент возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на регистрационные действия находился в собственности ООО «СКС-Лада», что подтверждается договором купли-продажи автомобиля МоСКЛС0000288 от 08.02.2023г. и актом приема-передачи N СКЛС0000288 от 08.02.2023г., паспортом транспортного средства <адрес>, в который при совершении сделок купли-продажи были внесены соответствующие запись. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в аресте не находился, он был свободен от любых прав других лиц. а также о том, что ООО «СКС-ЛАДА» являлось добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля. ООО «СКС-Лада» не является должником по исполнительному производству <данные изъяты>., следовательно, не должны отвечать по обязательствам третьих лиц. 10.03.2023г. ООО «СКС-ЛАДА» обратилось через электронную приемную ФССП в Левобережный РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области с требованием снять запрет на регистрационные действия на принадлежащий Истцу автомобиль (письмо исх. № 4-33/2023 от 10.03.2023г.). От Левобережного РОСП г. Воронежа не был получен ответ на жалобу, запрет не был снят. В настоящее время автомобиль находится на территории автосалона истца. Расположенного по адресу: <адрес>.

Просит освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия по распоряжению автомобилем <данные изъяты> (VIN (№)), принадлежащего ООО «СКС-ЛАДА».

Представитель истца в судебном заседании исковое требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 февраля 2023 г. по договору купли-продажи № СКЛС0000288 ООО «СКС-Лада» был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> (VIN (№)) стоимость которого составила 500 000 рублей. Продавцом выступал (ФИО)2.

В дальнейшем истцом установлено, что 16.02.2023г. на него наложен запрет на регистрационные действия согласно данным сервиса ГИБДД и ФССП судебный пристав - исполнитель Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области (ФИО)5 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения) на основании постановления N 46972012/3636 от 16.02.2023г. наложила запрет на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> (VIN (№)).

При таких обстоятельствах, автомобиль в момент возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на регистрационные действия находился в собственности ООО «СКС-Лада», что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № СКЛС0000288 от 08.02.2023г. и актом приема-передачи <данные изъяты> паспортом транспортного средства <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (п. 1).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (п. 2).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Сведений о снятии ограничительных мер с указанного транспортного средства суду не представлено.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об освобождении автомобиля от ареста подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКС-ЛАДА» к (ФИО)2, Левобережному РОСП УФССП РФ по Воронежской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, отменив обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> (VIN (№)), принятые Левобережным РОСП УФССП по Воронежской области в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника (ФИО)2.

Копию решения суда направить в Левобережный РОСП УФССП по Воронежской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 года