Приговор № 1-70/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-70/2024

УИД 10RS0005-01-2024-000521-89 дело № 1-70/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 03 мая 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Лямзина А.А. - и.о. прокурора г. Костомукши,

подсудимого Г.А.А.,

защитника - адвоката Ф.В.В. (удостоверение № 452 ордер № 45 от 03.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего электрогазосварщиком в АО «Карельский окатыш», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Г.А.А., подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 07.09.2022, вступившему в законную силу 07.10.2022, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, зная об этом, действуя умышленно, из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 18.02.2024 в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулём автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, управлял указанным автомобилем вблизи <адрес> Республики Карелия, где был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Карелия, и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством. При этом, умышленно игнорируя требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное, обусловленное наличием у него признаков алкогольного опьянения, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Г.А.А., которое поддержал его защитник Ф.В.В., заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Г.А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Адвокат Ф.В.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель Л.А.А. с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Г.А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Г.А.А. суд квалифицирует поч. 1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Г.А.А. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра, психиатра - нарколога, невролога, фтизиатра, инфекциониста и терапевта не состоит, имеет хроническое заболевание: остеохондроз позвоночника, в 2005 году призывной комиссией был признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием ЖКТ.

При назначении наказания Г.А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, наличие работы и размер дохода, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает, что ему следует назначить обязательные работы, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Г.А.А., предупреждению совершения им новых преступлений. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих применению обязательных работ не установлено.

Оснований для его освобождения от предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью не имеется, оно подлежит назначению, а при определении его сроков суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что деятельность по управлению транспортными средствами не является для Г.А.А. источником заработка.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ. Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. Также суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении Г.А.А. без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, в том числе диск DVD-R с видеозаписью остаётся при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановлением Костомукшского городского суда от 01 марта 2024 года наложен арест на принадлежащий на праве собственности Г.А.А. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, идентификационный номер № кузов № с запретом ему распоряжаться и пользоваться данным имуществом, заключать сделки, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд учитывает, что Г.А.А., будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, то есть использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации.

При этом суд не принимает во внимание доводы защитника и подсудимого об оставлении автомобиля Г.А.А. для обеспечения нужд семьи, а также доводы защитника о приобретении транспортного средства на совместные средства, поскольку по смыслу уголовного закона применение п «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от факта приобретения автомобиля на совместные средства супругов, для ее применения необходимо наличие двух условий, а именно: принадлежности транспортного средства обвиняемому и его использования обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которые, как указано выше, при рассмотрении дела установлены. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат. Помимо этого, суд принимает во внимание, что из содержания нормы закона следует, что конфискация в рассматриваемом случае осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера при наличии названных установленных условий.

Защитником Ф.В.В. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Г.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок назначенного осужденному настоящим приговором дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение 2 лет исполнять самостоятельно от основного наказания и исчислять, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, идентификационный номер № кузов № находящийся на территории ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск DVD-R с видеозаписью от 18.02.2024 - хранить при уголовном деле; три ключа от автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - конфисковать совместно с автомобилем.

Освободить осужденного Г.А.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Ф.В.В. за участие в деле по назначению на стадии дознания и в судебном заседании, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Прохорова