Приговор № 1-488/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-488/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Нестерова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО2, находясь у <адрес>, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее ФИО5

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут ФИО2, находясь у <адрес>, остановил проезжающий мимо автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением установленного следствием лица. Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, для облегчения завладения чужим имуществом, принадлежащим ФИО5, решил привлечь ранее незнакомое установленное следствием лицо, которое ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений. Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут воспользовавшись тем, что установленное следствием лицо не подозревало относительно его преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, и осознавая, что никто не видит его преступных действий и не может им воспрепятствовать, в том числе и установленное следствием лицо, поскольку было введено им в заблуждение тайно, умышленно, из корыстных побуждений прицепил тракторную телегу к автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, тайно, похитил тракторную телегу стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, путем отбуксирования с места преступления, которой распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным, так как он находится на пенсии по инвалидности его среднемесячный доход составляет 9 251 рубль 27 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1, л.д.61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.84), месту работы – положительно (т.1,л.д.86), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.62,63).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родителям, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, наличия рецидива преступлений не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, который работает, по месту работы характеризуется положительно, месту жительства – удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в полном объеме возместил имущественный ущерб потерпевшему, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО2 ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что потерпевший ФИО5 отказался от исковых требований, поскольку ему возмещен имущественный ущерб, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г.Сухарев