Решение № 2-2073/2019 2-2073/2019~М-1996/2019 М-1996/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2073/2019Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные дело № 2-2073/19 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2019 года г. Киров Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Уськовой А.Н., секретаря судебного заседания Ложкиной М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 109163 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 3000 руб., на оплату услуг связи в сумме 312 руб. 30 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 450 руб. В обоснование исковых требований ФИО1 пояснил следующее: 01.05.2019 года в 12 часов 15 минут напротив дома 13 по ул. Мостовицкая г. Кирова в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между автомобилем Хюндай Солярис г/н <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобилем Хонда г/н <данные изъяты>, принадлежащем ответчику, автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Размер ущерба, причиненного истцу составил 109163 руб., стоимость услуг оценщика – 3000 руб. Однако ФИО2 ущерб истцу не возместил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права. В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле, исковые требования поддержали, суду пояснили, что не возражают против удовлетворения иска в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по делу. Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-2073/19, считает, исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 19, части 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины. В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В ходе судебного заседания установлено, что 01.05.2019 года около 12 часов 15 минут напротив дома 13 по ул. Мостовицкой г. Кирова в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между автомобилем Хюндай Солярис г.н. <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобилем Хонда г/н <данные изъяты>, принадлежащем ответчику, автомобилю ФИО1 были причинены следующие механические повреждения: обе правые двери, правое заднее крыло, правый порог, диск заднего правого крыла (л.д.11). Виновным лицом в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, нарушивший ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д.12-13). Согласно представленного <данные изъяты>, выданного 08.01.2013 года, следует, что собственником поврежденного автомобиля Хюндай Солярис г.н. <данные изъяты>, является ФИО1 Судом также установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 в соответствующем порядке застрахована не была (л.д. 11). В силу предоставленного отчета № 17/05/19/а от 17.05.2019 размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил 109163 руб., расходы по проведению оценки – 3000 руб., которые по мнению суда подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме (л.д. 14-33). В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг телеграфа по извещению ФИО2 о дате осмотра поврежденного автомобиля истца в сумме 312 руб. 30 коп. (л.д.34). Каких-либо сведений о возмещении в пользу истца материального ущерба, а также иных доказательств, опровергающих доводы ФИО1, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что не имеется каких-либо оснований для отказа ФИО1 в иске. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы. Исходя из того, что ФИО1 при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 3450 рублей, что подтверждено представленной суду квитанцией от 03.06.2019 года, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом в размере 3 450 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 112475 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н. Уськова Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 Суд:Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Уськова Анна Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |