Приговор № 1-76/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 24 мая 2018 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Карташовой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № 003359,

в отсутствие потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, не военнообязанного, проживающего без регистрации: <адрес>, судимого,

17.05.2005 г. Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 64, 70 Уголовного кодекса РФ, к 3 годам лишения свободы, 21.02.2008 г. освобожденного по отбытии наказания;

28.05.2008 г. Шебекинским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, 21.04.2010 г. освобожденного по отбытии наказания;

18.12.2012 г. Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы, 22.11.2013 г. освобожденного по отбытии наказания;

16.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к 11 месяцам лишения свободы, 14.07.2017 г. освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

16.11.2012 г. в 22-ом часе ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив оконное стекло, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1500 руб., а так же продукты питания на общую сумму 11951,2 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 13451,2 руб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал, что денежные средства и продукты питания, хранящиеся в магазине, ему не принадлежат и он не имеет права распоряжаться ими, предвидел, что похитив и распорядившись денежными средствами и продуктами питания, причинит ущерб собственнику и желал этого из корыстных побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он неоднократно судим, в том числе за совершение умышленных преступлений против собственности (т.1, л.д. 115-124), решением суда в отношении него до 17.07.2020 г. установлен административный надзор (т.1, л.д. 168-169), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение ограничений, установленных в связи с административным надзором (т.1, л.д. 130), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т.1, л.д. 127, 129), в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался как с положительной, так и с отрицательной стороны (т.1, л.д. 154, 159,162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления, судимость ФИО1 по приговорам Шебекинского районного суда Белгородской области от 17.05.2005 г. и от 28.05.2008 г. в установленном законом порядке снята или погашена не была.Суд признает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как с учетом данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Так же судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО1 наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который совершил преступление при рецидиве преступлений, после его совершения неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, допускал нарушения установленного в отношении него решением суда административного надзора, у суда отсутствуют основания полагать, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным, применив ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание без учета требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как преступление совершено им при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, и ранее он отбывал лишение свободы.

Потерпевшей ФИО2 №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 11720 руб.

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 №1 поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем, признаны ФИО1 в полном объеме, соответствуют похищенной у потерпевшей сумме, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- переданные потерпевшей ФИО2 №1, подлежат оставлению ей же;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Ищенко Е.В. из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО10 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО11 исчислять с 24.05.2018 г.

Исковые требования ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 ФИО12 ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 11720 (одиннадцати тысяч семисот двадцати) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- переданные потерпевшей ФИО2 №1, оставить ей же;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский

Приговор суда обжалован осужденным.

11 июля 2018 года судом апелляционной инстанции в соответствии с п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 19941-1945 годов», ФИО1 от назначенного ему по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год –освобожден. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья В.В.Лаевский